誤導輿論的美國涉華環境報道

在氣候變化問題上，美國公眾立場基本傾向于發達國家，呈現出對發展中國家(尤其是中國)的不公平和不公正。筆者認為，這與美國媒體的環境報道不夠客觀，在氣候變化歸因和責任分配問題上誤導西方公眾的做法密切相關。

美國媒體報道我國的環境問題有如下特點：

一、通過多媒體報道夸大 中國環境污染程度

在北京奧運會開幕前夕，從2007年8月到12月，《紐約時報》對中國的環境污染“危機”做了總共10期的題為《窒息的增長：檢視中國的環境危機》(chokingon growth)的系列報道，這些報道有如下特征： 多媒體特征明顯，使用了文字、照片、地圖、博客和播客等多種媒介形式，其中幻燈照片選擇極端骯臟、凌亂和污染的場景，極具視覺沖擊力；互動性強，系列報道邀請了眾多專家對讀者提出的問題做有針對性的回答；讀者針對性強，報道不僅針對國外讀者，而且具有針對中國國內讀者的明顯意圖，如所請的專家中大多是中國大陸人或港臺澳人士，并提供了英文稿件的中文翻譯(包括文字和音頻)；報道內容多樣，點面結合，如在l0個報道中，選題包括綜述、水危機、環保人士活動、卡車污染、三峽大壩、野生動物受威脅、漁業資源枯竭、“綠色奧運”等，幾乎囊括了我國環境污染的所有方面。在報道立場上，似乎是配合“中國威脅論”所做的負面報道，從報道的標題、稿件內容到專家問答，都似乎要將中國置于一個因環境污染而導致的、不可挽回的“危機”框架之下；報道中隨處可見“污染危機”、“環境危機”、“雪上加霜”、“致命的”、“極端的”和“威脅的”等詞語。如在關于中國卡車污染的報道中，記者寫道：“中國的公路上現有一千萬輛卡車在行駛，高于全國車輛總數的四分之一，這也能夠解釋為什么中國每年能夠消費掉全球年增長耗油量的一半。汽油的大量消耗不僅使得油價漲到了近89美元一桶，也使得中國取代美國成為今年全球溫室氣體排放量最多的國家。”無疑，中國的卡車對環境的污染是客觀存在的，但令人不解的是，美國汽車擁有量2009年達到2億4千6百萬輛，而中國為l億7千萬輛，美國汽車對全球環境的污染甚于中國顯而易見，僅從這一點看，報道竟將全球油價上漲歸咎于中國，其極盡夸張，不免令人覺得荒謬和別有用心。

二、將高度復雜的氣候變化 議題簡單化，誤導輿論

環境保護和氣候變化是非常復雜的議題，涉及長期的觀察研究和大量的數據采集和分析，因此常常很難為不具有專業知識的普通大眾和新聞媒體所理解。因此，西方媒體采取了西方立場下的簡單化的報道策略——借助受眾已有的知識，采取各種方式將復雜的問題變得通俗易懂，以增加新聞的可讀性。從新聞寫作角度看，這固然無可厚非，但問題是在這一轉換過程中，原本復雜的問題被過度簡單化以至于走向了謬誤。 如在2008年北京奧運會前夕，某西方媒體曾聳人聽聞地報道說：去中國參賽的運動員在運動場上要帶防毒面具才能抵抗北京高度污染的空氣。又如，美國一個名為“明天全球研究所”(theGlobal Institute for Tomorrow)的CEO Chandran Nair在《耶魯全球在線》英文版上撰文指出：“如果整個亞洲在消費水平上哪怕是達到西方的一半，那么全世界為應對氣候變化以及其他緊迫環境和社會問題所做出的全部努力都注定會失敗；如果每一個中國人和印度人都像西方人一樣吃上金槍魚，那么海洋魚類就會枯竭；如果他們人人都有房，都開車，地球能源就會枯竭……”此人最后得出的結論是，“在這個資源有限的世界中，亞洲要明白，作為不顧一切創造財富的發展模式的繼承者，它不可能達到西方人認為理所當然的生活水平，亞洲也不應該有這樣的追求”。換句話說，這位作者認為，美國等發達國家仍然可以享受目前的生活方式(甚至將開車作為美國人人生而有之的“權利”)，而發展中國家則要限制自己的發展，單獨擔負起改善全球環境的責任。這一觀點的推理雖然極其幼稚、荒謬和不公，但卻簡單易懂，而且迎合了“中圜威脅論”這樣的論調，很容易為一般西方受眾所接受。

關于氣候變化問題，美國NASA Goddard太空研究中心的Gavin Schmidt博士經常被包括CNN在內的媒體采訪。他指出：“不管是下一個可能發生的冰河世紀還是全球變暖，媒體總是習慣從自認為自己理解的角度來解釋所有的新事物，如一旦出現大風雪或干旱等，媒體就會問這是否與氣候變化有關。”而就是在這種自以為是的“強作解人”的過程中，媒體報道偏離了事實和真相，誤導了受眾。特別是在中國經濟發展與能源危機以及氣候變化關系這一問題上，西方媒體報道中一般都會套用這樣的簡單化邏輯：“中國為了保持經濟的高速發展，必須大量消耗世界范圍內的自然資源，因而對自然環境造成巨大的破壞，雖然對地球和人類生存造成了威脅，但中國對此卻并不以為然。”在這樣的媒介報道模式下，西方國家輕松擺脫了其對地球一百多年來的污染責任，將以中國為首的新經濟國家描述為導致氣候變化的罪魁禍首，從而在氣候變化責任的辯論中輕松地站在了“道德高地”上。

三、混淆概念，操縱數字，擇

其有利者而報之

美國媒體在做與中國相關的環境報道時，還會故意混淆概念，操縱數字，選擇有利于本國立場的數據，其他則忽略不計。如在報道中會故意混淆“總體碳排量”與“人均碳排量”，總不忘記指出“中國，這一世界最大的溫室氣排放國家”(China as the largest producer of greenhouse gasses)。而實際上，從人均上看，美國的碳排放總量卻高出中國近4倍。眾所周知，中國的人口世界第一，而脫離中國解決13億人口溫飽問題這一世界性貢獻，僅從“碳排放總量世界第一”來確定中國的減排責任顯然是極不公平的。

而即使從總量上看，據《中國經濟時報》(張安華2010年1月5日)引用美國世界資源研究所的統計，大氣中現存的人為排放的溫室氣體70％以上來自發達國家。從1850年至2005年的155年間，發達國家排放二氧化碳占全球總量的72％；1850年至2004．年美國累積碳排放總量居世界第一。由于作為最主要溫室氣體的二氧化碳排至大氣后，少則50年長則200年不會消失。對這些事實，美國媒體卻很少報道。

另外，在減排承諾上，美國媒體存在故意“避而不報”的情況，如據《新民晚報》報道，美國提出到2020年時，實現在2005年基礎上減排17％，看上去數字挺大；但《聯合國氣候變化框架公約》秘書處的數據顯示，1990年到2005年美國排放增加了16％。而如果將美國減排目標換算成以1990年為基準，僅相當于減排4％。這個l三i標比歐盟差得遠，甚至低于《京都議定書》給它規定的第一承諾期(2008年至2012年)的7％，但這樣的減排卻被發達國家自稱為“有力度、有意義、有雄心”的減排，被西方媒體廣為報道。

(作者系復旦大學新聞學院講師)

責編：吳奇志