提升氣候問題傳播的話語質量

氣候問題已是當今世界的一個核心議題，將氣候變化有意無意地等同于氣候暖化，并從而與“減排”聯系在一起，就成為了一個涉及人類生存與發(fā)展、全球化風險、國際道義與責任以及國家間利益分配和權力博弈的復雜問題。然而，全球化時代人類面臨著一系列嚴重的風險與挑戰(zhàn)，全球治理涵蓋著非常豐富的內容，為什么今天唯有氣候問題如此突出呢?這里有一個話語選擇的問題，即氣候問題在實質上體現的是歐洲主導的話語權政治。對于中國而言，我們基本上是在接受歐洲氣候話語的前提下來談“減排”責任的，由于對歐洲的氣候話語缺乏應有的認識，更談不上有力的反擊，我們的“減排”努力也往往吃力不討好。如何構建中國自己的氣候話語，提升中國媒體對外報道氣候問題的話語質量，將是我們今后一大迫切的任務。但反而言之，這一點必須基于我們對歐洲氣候話語權的深刻認識之上。

氣候問題的實質：歐洲的話語權政治

氣候變化是與自然演進相伴隨的歷史現象，如果說人類是“自然之子”，那么也必然是“氣候的產物”。沒有氣候的變化，地球可能還處在恐龍統(tǒng)治之下，哪有人類的誕生和繁衍?盡管數百萬年來氣候有利于人類的生存與進化，但氣候從來是變動不居的，冷暖交替，四季循環(huán)，是再正常不過的自然現象。而導致氣候變化的最主要動因，就是太陽的黑子活動，其次則是地球內部的自然變化，如火山和地震活動，以及外來彗星的撞擊。所謂星轉斗移、滄海桑田，都不是人類所能主宰的。人類文明史不過數千年，歐洲工業(yè)革命至今更是才區(qū)區(qū)兒個世紀，相比于地球漫長的自然演化歷史實在只是短暫的一瞬。 工業(yè)革命以來人類排放二氧化碳的活動確實大大增強了，今天已有越來越多的國家和地區(qū)加入工業(yè)化的行列，但是地球氣候的變化無疑有著自身的更為自然性的動因、規(guī)律與周期，說人類的排放活動成為了改變氣候的關鍵因素或重要變量，無疑需要更慎重的}平估。瑞典氣候問題專家戈爾德堡的研究就顯示，大氣中二氧化碳的95％-98％來自海洋中的水蒸汽，人類活動釋放到大氣中的二氧化碳只占其總量的l％，而海洋中釋放出來的二氧化碳量是由溫度來決定的，溫度的高低則是由太陽的活動決定的。工業(yè)革命以來，氣候的冷暖周期變化也很難與人類排放二氧化碳的情況相對應，比如1940年到1975年間地球氣溫是逐漸走低的，而這一時期歐洲與西方以石油為生命線的工業(yè)化得到了飛速發(fā)展。而且這一冷周期還是在炮火紛飛的第二次世界大戰(zhàn)產生了巨大規(guī)模二氧化碳排放量之后。然而，這些事實都被排除在了今天歐洲主流氣候話語的考慮之外。

這說明今天歐洲主導的氣候問題國際話語是一種選擇性話語，而非平衡、客觀的科學話語。英國的一些氣候科學家對于個別不利其觀點的數據作修改更是表明這種話語的選擇勝。事實上今天由英國、法國、德國與丹麥等歐洲國家所掌握的氣候問題主流話語，在科學面貌的背后有著明顯的政治價值觀和國家利益考量。這要從歐洲氣候話語的基本背景說起。“二戰(zhàn)”后的氣候問題，不同于過去只是基于對自然進行科學考察的氣候問題，首先在于它是“后工業(yè)化”思潮的產物。工業(yè)化時代是人類歷史上一個典型的“物質時代”，追求物質財富的生產是其根本動力，然而到了“二戰(zhàn)”后歐洲人開始逐漸認識到“增長的極限”以及物質生產背后的環(huán)境有社會成本。于是，借用美國政治學家羅納德·英格哈特的話來說，“后物質主義”的政治價值觀開始流行，綠色政治思潮興起。這一過程恰好是歐洲從工業(yè)化時代進入后工業(yè)化時代。對環(huán)境和氣候問題的關注，有著這一重要的政治價值觀背景，因此也決定了它不可能是一個純粹的科學問題。 歐洲對于工業(yè)主義、物質主義的反思，從思想源頭上說與文藝復興運動以來的人文主義思想傳統(tǒng)有關，同時也與其“二戰(zhàn)”中霸權衰落而在對外政策上改弦更張有關，而美國兇為要維持“帝國”繼續(xù)懷有強烈的物質主義情結。對于廣大正在致力于工業(yè)化的發(fā)展中國家而言，無疑有著比氣候變化更緊迫的問題需要解決，如減少貧凼、經濟均衡發(fā)展、金融穩(wěn)定、環(huán)境污染問題等等。換句話說，如果按數量占多數的發(fā)展中國家本身的工作排序來說，有許多問題都比氣候變化問題重要。然而，由于已經進入后工業(yè)化時代的歐洲對于氣候問題的“領先價值”和話語優(yōu)勢，才使得全世界隨之起舞，從而也使它們更深地掌握了氣候問題的話語權優(yōu)勢一這一點從另一個方面說明，今天的氣候問題是一種歐洲的選擇性活語。只是歐洲的氣候話語一方面標明科學依據，另一方面強淵對全人類共同命運和利益的倫理關懷和道義責任，而掩蓋了自己在氣候治理方面的技術優(yōu)勢和觀念優(yōu)勢所能贏取的國家利益。

概言之，今天在國際政治中占據重要地位的氣候問題，其嚴重性和緊迫性在很大程度上是由歐洲話語“建構”出來的，其實質是歐洲主導的話語權政治。

提升中國媒體的話語質量

認識到氣候問題的話語權實質之后，我們可以擺脫原來附著于氣候問題上的沉重的道義負擔，在未達成更合理的利益分配與法律性條約之前，更為理直氣壯地以自主的方式來施行“減排”計劃。既然氣候問題在實質上是歐洲話語權政治，那么氣候問題上的爭淪就會表現為話語權之爭。這就要求提升中國的氣候話語質量，首先則是要提升中國媒體對外氣候報道的話語質量。那么，如何提升中國媒體對外報道的氣候話浯質量呢?以下提供三種方式的思考路徑： 首先，針對氣候問題的科學性，讓中國的氣候話語更加多元化。雖然歐洲在氣候問題上占據了主流話語權，但許多國家的氣候科學家提出了質疑的聲音，或發(fā)表了自己獨特的研究成果。這種話語多元化既反映了氣候作為科學問題本身的可探討性，也使得世界聽到不同的聲音從而不會被一種觀念所綁架。與此相對，中國在國際氣候問題上的聲音過于單一，把重點落在“減排”問題上，而放棄了探索氣候問題科學性本身的話語權競爭。沒有中國的氣候科學家提出明確的質疑聲音，這在一定程度上可能是由于我們話語管理的體制性制約，但更主要的是因為我們氣候科學研究的落后，難以提供自己獨特、權威而有價值的相關問題實驗數據。提升中國在氣候問題上的話語質量，首先就得改變這種狀況，使中國的氣候話語有自己的質量基礎。而對外傳播媒體要盡可能地發(fā)掘氣候話語的多元化，特別是挑戰(zhàn)主流的氣候話語，構筑活語防線。 其次，針對歐洲的政治價值觀，強調人均“減排”的平等價值。今天的氣候問題包含歐洲的政治價值觀如綠色政治、環(huán)保主義和后物質主義，而我們同樣可以在氣候問題上、特別是二氧化碳排放和“減排”任務上強調每一個人的平等價值這一源于歐洲的基本的、主流的政治價值，以子之矛攻子之盾。對外媒體在這方面可以進行深入的闡述，使我們的氣候話語中有著無可辯駁的“平等”價值，從而為維護我國在“減排”方面的發(fā)展利益。

最后，針對國際倫理，更好地闡述中國在氣候問題上的道義承擔。雖然氣候問題的背后充滿著利益之爭，但不管是歐洲主流話語還是其他國家與團體(如NGo)的氣候話語，部表達了國際倫理關懷和道義承擔。中國在氣候問題上強調做負責任大國，以及將發(fā)達國家的氣候援助資金優(yōu)先讓予最需要的貧網國家和小島嶼國家等，都是媒體值得做文章的道義話語。不過，在闡述中國在氣候問題上的道義承擔方面，有一個需要反思的反例，就是在哥本哈根會議期陽中國一個主管計劃生育的官員在新聞發(fā)布會上表示，中國計劃生育政策實行30年來少生了4億人口，這為人類減排二氧化碳做出了重大貢獻。結果招致國際輿淪的取笑。這里的問題一是在于計劃生育政策本身與主流的國際倫理價值有落差，二是拿“本來可能”的假沒當事實．因此話語質量上大有問題。這說明與國際倫理有落差的氣候話語，表達道義承擔的效果適得其反，這也是今后中國媒體對外報道時所需要注意的。

(作者系北京外國語大學國際關系學院副教授)

責編：吳奇志