學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

焦點(diǎn)

應(yīng)對(duì)匯率之爭(zhēng)

北大國(guó)家發(fā)展研究院 黃益平“中美匯率之爭(zhēng)：根源、發(fā)展與應(yīng)對(duì)”“CMRC中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”第23次報(bào)告會(huì)

4月以來(lái)，人民幣兌美元的匯率走勢(shì)顯示兩條主要信息：人民幣匯率開始變得更具彈性；匯率彈性增加的時(shí)間選擇值得商榷。實(shí)際上，中國(guó)對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境是有反應(yīng)的，但這樣的反應(yīng)方式可能傳遞出錯(cuò)誤信號(hào)。

對(duì)中美匯率矛盾突出有幾種解釋：第一，中國(guó)和美國(guó)是當(dāng)前世界兩大經(jīng)濟(jì)體，一般而言最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體難以很好相處；第二，全球經(jīng)濟(jì)再平衡被提上議事日程，如果中美失衡問(wèn)題不解決，解決全球失衡可能比較困難，因而人民幣匯率問(wèn)題很難回避；第三，中國(guó)的升值恐懼癥一直沒(méi)有消除；第四，近期各國(guó)政府對(duì)貨幣干預(yù)加強(qiáng)。美聯(lián)儲(chǔ)近期實(shí)行量化寬松的貨幣政策后，引發(fā)全球各國(guó)政府干預(yù)匯市防止本幣升值的現(xiàn)象，主要理由都是“人民幣不升值”；第五，發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)率與政治周期使得匯率問(wèn)題更加受關(guān)注。

自1994年中國(guó)開始實(shí)施所謂“有管理的浮動(dòng)匯率體系”以來(lái)，特別是1998年后，人民幣實(shí)際和名義有效匯率的水平變化并不大，而在此期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，長(zhǎng)期來(lái)看這是不匹配的，容易引起關(guān)注。

對(duì)于國(guó)際上認(rèn)為美國(guó)可以采取報(bào)復(fù)性的關(guān)稅、反制性的匯率市場(chǎng)干預(yù)、資本市場(chǎng)的限制等政策繼續(xù)對(duì)人民幣施加壓力的觀點(diǎn)，這些措施要么不具有可操作性，要么有很高的成本。

對(duì)寄希望于IMF、G20等國(guó)際組織對(duì)中國(guó)施加壓力的想法，日本廣場(chǎng)協(xié)議的例子說(shuō)明這些手段難以解決全球失衡問(wèn)題，在有前車之鑒的情況下，被廣泛接受的可能性并不大。

面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)除了增加人民幣匯率的彈性，還應(yīng)積極推進(jìn)結(jié)構(gòu)改革，消除匯率戰(zhàn)的借口、保持良好的政府間合作、采取諸如采購(gòu)之類的應(yīng)急措施，并考慮發(fā)揮人大代表的反制作用。

制度

放松城鄉(xiāng)分割二元政策

澳大利亞國(guó)立大學(xué) 孟昕“中國(guó)剩余勞動(dòng)力枯竭了嗎”北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院政策研究簡(jiǎn)報(bào)2010年第58期

依據(jù)Rumic的數(shù)據(jù)顯示，無(wú)論就小時(shí)工資或月度工資而言，農(nóng)民工的工資都沒(méi)有顯著上升，農(nóng)民工第一個(gè)月名義工資的年增長(zhǎng)率也不是很大。而城市從業(yè)人員和農(nóng)民工的收入差距在不斷擴(kuò)大，農(nóng)村中外出打工人員和留守勞動(dòng)力的收入差距也在不斷擴(kuò)大。

由于城鄉(xiāng)收入差距并沒(méi)有顯著縮小，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市不斷轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)不會(huì)停止。2008年轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的25%，2009年這一比例降至23%。

從需求方面而言，勞動(dòng)力需求大幅攀升。供給方面，一是大饑荒的沖擊使得20歲-30歲人口占總?cè)丝诘谋壤^低；二是廢除農(nóng)業(yè)稅使農(nóng)民收入增加，最低工資上漲也使勞動(dòng)力價(jià)格走高；三是由于農(nóng)業(yè)用地交易受到限制，農(nóng)村家庭難以承擔(dān)在城市定居的成本。

因此，中國(guó)應(yīng)放松城鄉(xiāng)分割的二元政策，以更充分地利用目前豐富的勞動(dòng)力資源。否則，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)潛力得不到最大限度地挖掘。

觀點(diǎn)

理性投票

普林斯頓大學(xué) Henry Farber“理性選擇和投票率：來(lái)自工會(huì)代表選舉的證據(jù)”NBER工作論文16160號(hào)

為什么人們明知道自己的投票并不是重要的一票，還會(huì)參加投票？本文研究了1972年至2009年共計(jì)7.5萬(wàn)名工會(huì)代表的選舉，試圖回答這個(gè)問(wèn)題。

工會(huì)代表選舉通常在工作場(chǎng)合進(jìn)行，由政府監(jiān)督秘密進(jìn)行，工人會(huì)被問(wèn)到一個(gè)問(wèn)題，即你是不是愿意讓一個(gè)工會(huì)來(lái)代表你。在一個(gè)典型的工會(huì)代表選舉中，80%的投票者并不關(guān)心自己的票會(huì)不會(huì)成為關(guān)鍵票。但是，根據(jù)選舉的規(guī)模和對(duì)選舉結(jié)果的預(yù)期，約有20%的投票是十分關(guān)鍵的。

標(biāo)準(zhǔn)的理性選擇模型認(rèn)為，當(dāng)投票成本很高時(shí)，個(gè)人會(huì)考慮各種選舉結(jié)果及自己的投票對(duì)結(jié)果的影響是否關(guān)鍵，來(lái)決定自己是否投票。

不過(guò)，理性選擇模型可能并不適用于大型選舉，因?yàn)樵诖笮瓦x舉中個(gè)人的一票影響很小，個(gè)體無(wú)法預(yù)期投票收益會(huì)超過(guò)投票成本。這意味著從工會(huì)代表選舉中得出的經(jīng)驗(yàn)，不能簡(jiǎn)單應(yīng)用到全國(guó)性的投票里去。