中國(guó)富人不用急于學(xué)美國(guó)富人捐財(cái)產(chǎn)

據(jù)報(bào)，由美國(guó)微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨和投資家沃倫·巴菲特聯(lián)合發(fā)起的“捐贈(zèng)承諾”行動(dòng)8月4日宣布，已有40位億萬(wàn)富翁或家庭承諾，將把自己的過(guò)半財(cái)產(chǎn)捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)。巴菲特說(shuō)，接下來(lái)6個(gè)月，他和蓋茨將與中國(guó)、印度的富人見(jiàn)面談慈善。

比爾·蓋茨和沃倫·巴菲特與中國(guó)富人談慈善，相信能給中國(guó)富人做好慈善帶來(lái)積極正面影響。但中國(guó)的慈善事業(yè)發(fā)展尚處于初級(jí)階段，中國(guó)富人像美國(guó)富人那樣捐財(cái)產(chǎn)的條件還不成熟，社會(huì)輿論也不宜借此制造壓力，以捐款多少來(lái)評(píng)論富人為富“有仁”抑或“不仁”。理由有四：

首先，當(dāng)下中國(guó)富人首要的社會(huì)責(zé)任不在捐款多少。

富人多為成功企業(yè)家。從履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任角度講，排列順序應(yīng)該是：是否給消費(fèi)者提供了合格的產(chǎn)品；是否保障了員工的基本權(quán)益；是否給投資人創(chuàng)造了利潤(rùn)；是否承擔(dān)了環(huán)境保護(hù)的責(zé)任；是否依法納稅。企業(yè)做到了這幾條，就是一個(gè)負(fù)責(zé)任的好企業(yè)。上述5項(xiàng)屬于企業(yè)必須履行的強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任，慈善捐款則屬于自我擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任，完全出自包括富人在內(nèi)的一切公民的自愿，而非強(qiáng)制性。現(xiàn)實(shí)情況是，中國(guó)企業(yè)基本社會(huì)責(zé)任還沒(méi)有履行好，外部評(píng)判卻出現(xiàn)了本末倒置，把本該屬于自愿承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任提到前面。如果用掙來(lái)的不義之財(cái)捐款，那不是慈善，叫偽善!

其次，在現(xiàn)行慈善體制下，富人捐財(cái)產(chǎn)捐給誰(shuí)，怎么捐，如何用?也說(shuō)不清，道不明。

一些企業(yè)給政府捐款，出手闊綽，有錢(qián)權(quán)交易之嫌。我國(guó)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定，只有在發(fā)生重大自然災(zāi)害并應(yīng)捐款人的要求時(shí)，政府才有權(quán)接收捐款。在非災(zāi)“和平”時(shí)期給政府捐款，背后可能是一種高級(jí)的錢(qián)權(quán)交易，或謀取更大的經(jīng)濟(jì)利益，或謀求人大、政協(xié)的頭銜，還可榮登“慈善家”排行榜。這種行為不僅擾亂了市場(chǎng)正常秩序，也破壞了慈善的規(guī)則。政府拿到的這筆錢(qián)，比預(yù)算外還要預(yù)算外，花起來(lái)不受監(jiān)督，有可能助長(zhǎng)腐敗。這種“獻(xiàn)金捐款”三惡并舉，褻瀆了慈善的純潔性，必須嚴(yán)厲禁止!今后，任何機(jī)構(gòu)做“慈善排行榜”，都應(yīng)該同時(shí)公布榜單人物和機(jī)構(gòu)的捐款發(fā)票，起碼要公布受捐機(jī)構(gòu)名單，把錢(qián)權(quán)交易式捐款從慈善捐款清單中打掃出去。

捐款應(yīng)該完全出于自愿，但“被捐款”、“被慈善”在中國(guó)通行無(wú)阻，愈演愈烈，向企業(yè)、富人強(qiáng)行攤派捐款成了一些地方政府的第二稅源。今年春節(jié)，陜西府谷縣黨政領(lǐng)導(dǎo)宴請(qǐng)全縣企業(yè)家做“城下之盟”，一個(gè)晚上收捐13億，打入縣財(cái)政。面對(duì)這種行政違法的“苛捐雜稅”，企業(yè)只能忍聲吞氣。中華慈善總會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、民政部老部長(zhǎng)崔乃夫?qū)σ恍┑胤秸巍按壬骑L(fēng)暴”的做法非常反感，怒斥“這是對(duì)慈善事業(yè)的破壞”!

糊涂捐款，跟風(fēng)捐款，放棄捐款人應(yīng)有的權(quán)利，在富人捐款中屢見(jiàn)不鮮。中國(guó)富人做生意都很精明，不知為何捐款時(shí)卻糊涂居多，牌子一舉，捐完了還不知道錢(qián)用在什么樣的地方。汶川大地震，全國(guó)捐款760億，了解捐款使用結(jié)果的捐款人只占4.7％。捐款人不尊重自己的權(quán)利，不對(duì)捐款使用進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，也助長(zhǎng)了一些慈善機(jī)構(gòu)的不透明。

慈善是一種文化，也是一種文明。上述這些不理性，反映了中國(guó)慈善還處于初級(jí)階段，既缺少文化準(zhǔn)備，更缺乏制度文明。雖然政府公益與民間慈善大方向一致，但有些界限是不能逾越的。政府公益用的是財(cái)政稅收的錢(qián)，民間慈善用的是民間慈善捐款；政府可以用財(cái)政資金購(gòu)買(mǎi)民間組織的公共服務(wù)，但不應(yīng)該把民間慈善捐款拿到政府的口袋里彌補(bǔ)公共財(cái)政的不足；政府要支持民間慈善的發(fā)展，并擔(dān)負(fù)監(jiān)管的責(zé)任，但不能越權(quán)越位，自己操盤(pán)。

最近大家關(guān)注的13家公募基金會(huì)玉樹(shù)地震捐款被政府責(zé)令“匯繳”給青海省人民政府，凸顯了中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展的深層體制問(wèn)題。對(duì)于紅十字會(huì)和慈善總會(huì)“匯繳”捐款，民政部救災(zāi)司相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者直言：“紅十字會(huì)和慈善總會(huì)的角色，就是出納”(據(jù)《新世紀(jì)》雜志)。這是發(fā)生在慈善領(lǐng)域的“國(guó)進(jìn)民退”，觸及到捐款人和捐款受托機(jī)構(gòu)的權(quán)力底線(xiàn)。《南方都市報(bào)》8月5日就此發(fā)表社論說(shuō)， “慈善行業(yè)在公眾眼中一旦異化為政府的吸金渠道，慈善消亡之期還會(huì)遠(yuǎn)嗎?”

在《慈善法》遲遲難以出臺(tái)、已有法律法規(guī)還有法不依、乃至于慈善到底姓“官”還是姓“民”的基本問(wèn)題都還不清楚的背景下，急忙號(hào)召中國(guó)富人也學(xué)習(xí)美國(guó)富人捐出一半財(cái)產(chǎn)，未見(jiàn)得能夠真正推動(dòng)慈善，弄不好還會(huì)給慈善事業(yè)發(fā)展添亂。

中國(guó)的富人“出生”才有20多年，與歐美國(guó)家相比，還處在“嬰兒期”，無(wú)論是財(cái)富的積累還是文化的傳承都無(wú)法與之相提并論。中國(guó)企業(yè)、富人現(xiàn)階段最緊迫要做的是履行好基本的社會(huì)責(zé)任，起碼先讓消費(fèi)者喝到放心奶、吃到放心糧。企業(yè)發(fā)展到一定的水平，富人的財(cái)富積累到一定的階段，參與慈善捐款是自然而然的事。當(dāng)下，還慈善民間本性，呵護(hù)全社會(huì)的慈善熱情，給慈善保留一方凈土，遠(yuǎn)比捐款多少重要十倍、百倍!

第三，中國(guó)的稅收制度對(duì)富人捐款激勵(lì)有限，對(duì)私人基金會(huì)的發(fā)展很不利。

中國(guó)沒(méi)有遺產(chǎn)稅，短期內(nèi)也不會(huì)開(kāi)征遺產(chǎn)稅，而美國(guó)的遺產(chǎn)稅，是鼓勵(lì)富人捐款做慈善的巨大助推器。依照法律，2011年后美國(guó)人將為超出100萬(wàn)美元的遺產(chǎn)向政府繳納55％的遺產(chǎn)稅。遺產(chǎn)繼承人必須先繳納遺產(chǎn)稅，才能辦理繼承手續(xù)。如果富豪老子留下了1億美元遺產(chǎn)，兒子得先掏出5500萬(wàn)美元繳完稅，才能拿到那筆遺產(chǎn)。否則，一個(gè)子兒也休想拿走。這就是為何美國(guó)家族基金會(huì)十分發(fā)達(dá)的原因。遺產(chǎn)捐贈(zèng)不僅可以免稅，家族后人還可以按照先人的遺愿世世代代管理基金會(huì)，可以在那里受薪就業(yè)。美國(guó)洛克菲勒基金會(huì)就是一個(gè)家族基金會(huì)，已有近百年歷史。德國(guó)銀行家富格爾在500年前創(chuàng)辦的富格爾基金會(huì)，至今還由他的后代經(jīng)營(yíng)。

中國(guó)《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，企業(yè)公益性捐贈(zèng)，在利潤(rùn)總額12％以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予稅前扣除，相反，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局則規(guī)定公益基金會(huì)資產(chǎn)增值收入要繳納企業(yè)所得稅(稅率25％)，這十分不利于富人捐款辦非公募基金會(huì)。這是因?yàn)椋凑铡痘饡?huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，非公募基金會(huì)的年度支出必須不低于上一年資金節(jié)余的8％，這是在繳完企業(yè)所得稅后的支出。其他國(guó)家對(duì)基金會(huì)資產(chǎn)增值幾乎都給予免稅優(yōu)惠。美國(guó)法律規(guī)定基金會(huì)年度支出占上年資產(chǎn)的5％，投資收益則只繳納1％至2％的消費(fèi)稅。中國(guó)的稅制只會(huì)讓非公募基金會(huì)越做越小，不斷萎縮。想要出現(xiàn)福特基金會(huì)那樣資產(chǎn)從3億多美元到今天超百億是不可能的。

再則，按照不合邏輯的稅法管理制度，大基金會(huì)公益資產(chǎn)的投資收入要繳企業(yè)所得稅，而企業(yè)拿出利潤(rùn)的12％以?xún)?nèi)給小基金會(huì)捐款，則可享受免稅優(yōu)惠。明擺著辦大基金會(huì)吃虧。所以，我現(xiàn)在勸那些想辦基金會(huì)的朋友，千萬(wàn)別犯傻拿10個(gè)億辦大基金會(huì)，只需辦一個(gè)本金200萬(wàn)的小基金會(huì)，再由企業(yè)給它捐款，兩方都不用繳稅，豈不方便?

第四，慈善需要專(zhuān)業(yè)，富人亦不例外。

在美國(guó)，基金會(huì)被稱(chēng)為“社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)動(dòng)機(jī)”，而不是財(cái)富簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)移的“搬運(yùn)工”。很多中國(guó)富人以為，賺錢(qián)那么難我都能賺，花錢(qián)還不會(huì)花?于是一擲干金的布施式慈善頗有市場(chǎng)。其實(shí)，要把慈善捐款花好，花得有效率是件不容易的事。萬(wàn)科王石在做了阿拉善SEE生態(tài)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)以后感嘆道，“花錢(qián)比賺錢(qián)難得多!”

我國(guó)2004年開(kāi)始實(shí)施的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》賦予富人出資創(chuàng)辦非公募基金會(huì)的權(quán)力，到2009年短短5年內(nèi)。非公募基金會(huì)從無(wú)到有，已經(jīng)注冊(cè)成立846家。但缺乏專(zhuān)業(yè)管理和有效治理，是非公募基金會(huì)面臨的普遍問(wèn)題。因上述原因，非公募基金會(huì)的資金使用效率和影響力也不能令人滿(mǎn)意。

我們期望中國(guó)慈善事業(yè)的制度環(huán)境盡快得到改善，也期盼在比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特等慈善大家的倡導(dǎo)影響下，有越來(lái)越多的中國(guó)富人開(kāi)始了解散財(cái)之道，變只會(huì)開(kāi)捐贈(zèng)支票為出資興辦慈善機(jī)構(gòu)——非公募基金會(huì)，選擇自己感興趣的公益慈善領(lǐng)域，進(jìn)行獨(dú)立操作，專(zhuān)業(yè)管理。當(dāng)然，在專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)備還不足的今天，富人也可以自主選擇公募基金會(huì)作為受捐機(jī)構(gòu)，但務(wù)必尋找那些管理透明、資金使用效率高的機(jī)構(gòu)，“找到玻璃口袋，決定給誰(shuí)捐款”。力求讓每一筆捐款都能對(duì)推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)新、弘揚(yáng)慈善文化、改善慈善生態(tài)發(fā)揮應(yīng)有的效益。

我們樂(lè)見(jiàn)這一天盡快到來(lái)。