論魯迅先生的學術精神

摘要:魯迅先生不僅在文學創作上取得了輝煌的成就，在學術史上也具有豐碩的成果。本文主要從《中國小說史略》和《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》兩篇文章來探討魯迅先生在學術史上的貢獻。

關鍵詞:魯迅;《中國小說史略》;《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》

魯迅先生是中國現代文學史上的巨匠，他的文學成就不僅體現在小說、散文和雜文的創作中，在學術史上，魯迅也是一位治學嚴謹、成果豐碩的學者。本文從魯迅先生的《中國小說史略》和《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》兩篇作品來探究他在中國現代學術史上所作出的重大貢獻。

首先，是關于魯迅先生在學術研究中的傳承和超越問題。

魯迅在學術研究中的傳承和超越主要表現在兩個方面:一是輯校古籍、收集金石拓片等以及對古代文化的研究，主要成果有《會稽郡故書雜集》《嵇康集》等;二是在小說史撰述方面的成就，主要成果有《中國小說史略》《漢文學史綱要》等。

第一點是魯迅關于古代文化的研究。“史料”是文學史家從事研究的基礎，包括文獻資料的搜集整理和作家作品的考辨等，所得結論必須建立在扎實的事實材料的基礎之上，這樣得出的結論才中肯，才能說服人。魯迅研究中國小說史，難處不僅在于材料的龐雜，更在于需要辨別材料的真偽。由于中國古代一直將小說視為“小道”，不登大雅之堂，所以直到魯迅所處的時代，仍然沒有專門的小說史出現，資料的散失更是不計其數。魯迅就曾感嘆:“中國之小說自來無史;有之，則先見于外國人所作之中國文學史中，而后中國人所作書中亦有之，然其量皆不及全書之什一，故于小說仍不詳。”[1]因此，魯迅前后花了十多年的時間來考證和撰寫《中國小說史略》一書，體現出其學術精神和學術功力。魯迅對于史料的重視和在樸學方面的成就奠定了寫作《中國小說史略》的重要基礎。鄭振鐸在《中國小說史家的魯迅》中說:“這是乾嘉諸大師用以輯校周秦古籍的方法。而用來輯校古代小說的，卻以魯迅先生為開山祖。而其校輯的周密精詳，至今還沒有人能夠追得上他。”[2]從中可見魯迅先生的成就之高。而蔡元培也說過:“魯迅先生本受清代學者的濡染，所以他雜集會稽郡故書，校《嵇康集》，輯謝錄《后漢書》，編漢碑帖，六朝墓志目錄，六朝造像目錄等，完全用清儒家法。唯彼又深研科學，酷愛美術，故不為清儒所囿，而又有他方面的發展……已打破清儒輕視小說之習慣……”[3]這段評論，肯定了魯迅在考據方面取得的重大成就，同時也可看出魯迅對于清代樸學的揚棄和有選擇的吸收與借鑒。收集和整理古籍是十分枯燥的事情，但對潛心其中十年的魯迅來說，與其說是進行文學史料的收集整理，為自己的學術研究打下基礎，倒不如說是從中國古代文化中尋求精神資源，借以寄寓自己的思想，實現他在《墳·文化偏至論》里所說的“外之既不后于世界之思潮，內之仍弗失固有之血脈，取今復古，別立新宗，人生意義，致之深邃，則國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉為人國”[4]的價值理想和文化情懷。且魯迅還在考據的基礎上進行了必要的革新，而相比于他的老師章太炎借考據而宣揚“推翻清朝統治、建立資產階級民主共和國的必要性”的政治理想，魯迅則認為“是故將生存兩間，角逐列國是務，其首在立人，人立而后凡事舉;若其道術，乃必尊個性而張精神”[5]。兩者雖然都是同樣的治學思路，但他們所處歷史背景、文化選擇及價值理想已經有了本質的區別，從而使學術研究具有不同的價值取向。同樣是史料考辨和清儒家法，魯迅的學術史研究顯然已經突破了清代樸學的清規戒律，更多地具有學術轉型時期的個人色彩和獨特之處。

第二點是關于魯迅在小說史撰寫方面的成就。魯迅認為:“講文學的著作，如果是所謂‘史’的，當然該以時代來區分，……史總須以時代為經……”[6]這反映在文學史具體的寫作實踐中，則需要文學史家能夠描述文學現象的來龍去脈和發展線索。對于作家，能夠找到其師承與流傳，體現出時代與時代之間的歷史繼承關系;對于作品，能夠找到其繼承和發展的地方。這在很大程度上受到進化論的影響。魯迅在文學史觀上的突破和超越在于，他既吸取了進化論的有利因素，為己所用，形成文學史家必須具備的“文學史意識”和“史識”觀念，但又不盲從，有著自己獨立的思考。他注意到中國小說進化過程的特殊之處，并指出中國進化的情形有兩種特別的現象:一種是新的來了好久之后而舊的又恢復過來，即是反復;一種是新的來了好久之后而舊的并不廢去，即是羼雜。然而就并不進化么?那也不然，只是比較慢。性急的人，有一日三秋之感罷了。魯迅主要受章太炎的“俱分進化論”的影響。“俱分進化論”明確提出人類歷史社會中“進化”與“退化”并存的思想。章太炎認為“進化論”思想存在兩種傾向，一種是達爾文所推崇的樂觀進化論;另一種是叔本華等人所推崇的悲觀進化論。魯迅繼承了章太炎對于進化論思想的質疑精神。而這種對于進化論的質疑及潛在的警惕性和他超越“進化論”文學史的精神，使他注意到“反復”和“羼雜”這兩種特殊情形。這種理論見識的形成和理論視野的開闊性，使得魯迅在學術上的追求具有了更新的意義。

其次，文學研究在一定程度上也是歷史研究，魯迅每論及一個重要的作家、一部重要的作品，總要把他放到特定的歷史時段中去，深入地探討作家所處的時代，仔細地研究作品產生的社會背景，進而得出合乎情理的結論。在《“題未定”草(七)》中魯迅說:“我總認為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態，這才較為確鑿。”[7]《中國小說史略》中大體貫穿了這一方法，書中每章的第一段大致都是關于時代精神風貌的描述。如在談到六朝鬼神志怪小說向清談志人小說轉變這一現象時，“魯迅抓住了漢末魏晉的社會風尚，指出了佛老面目為二，本質則一，兩者相扇而終汗漫成為清談風氣”[8]。這一文學史的研究思路到撰寫《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》一文時，得到了更充分的體現。例如，他在談到“建安風骨”的形成時，就是從當時的政治法律等措施對當時整個時代風尚的影響來解釋的。他指出:漢末曹操當權時，“第一個特色便是尚刑名，他的立法是很嚴的”(《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》)。魯迅還常常從民族的、心理的角度來研究文學史。例如魯迅在分析中國神話不夠繁榮，流傳下來多為片段的原因時，就認為這與國人的思維方式有關。“天神地祇人鬼，古者雖若有辨，而人鬼亦得為神祇。人神淆雜，則原始信仰無由蛻盡;原始信仰存則類于傳說之言日出而不已，而舊有者于是僵死，新出者亦更無光焰也。”[9]這里便涉及到中國人偏于統一、不加分別的普遍心理對文學的影響問題。這些都是魯迅在學術史上的重大貢獻。

注釋:

[1][9] 魯迅:《中國小說史略》，團結出版社2005年版，第2頁、第13頁。

[2] 鄭振鐸:《中國小說史家的魯迅》，《人民文學》1949年第1期。

[3] 轉引自蔡元培、李宗英、張夢陽編《六十年來魯迅研究論文選》(上)，中國社會科學出版社1982年版，第225頁。

[4] 魯迅:《文化偏至論》，《魯迅全集》(第1卷)，人民文學出版社1981年版，第56頁。

[5] 魯迅:《魯迅全集》(第1卷)，人民文學出版社2005年版，第58頁。

[6] 魯迅:《魯迅書信集·致王冶秋(一九三五年十一月五日)》，《魯迅全集》(第13卷)，人民文學出版社1981年版，第243頁。

[7] 轉引自汪文學《論魯迅的文學史研究方法和價值取向》，《貴州文史叢刊》2003年第2期。

[8] 白振奎:《魯迅早期文學史觀與方法論研究》，《遼寧師范大學學報》(社會科學版)2001年第1期。

(作者單位:西南民族大學文學院)