兒童與“傻子”——管窺動畫角色兒童化性格構成

　　摘要：《蠟筆小新》與《辛普森家族》的主角，一個是兒童一個是“傻子”，不論對權威、對道德準繩還是禮儀慣例、社會責任，兒童和“傻子”可以統統無視，這是他們兒童化性格的特征與特權，而“幽默”正在于此。筆者欲通過對這兩者性格的比照分析，管窺動畫作品中那些平凡而可愛角色的兒童化性格構成模式。
　　關鍵詞：蠟筆小新；辛普森家族；兒童；傻子
　　
　　日本TV動畫《蠟筆小新》與美國動畫劇集《辛普森家族》發行年代相近，同為家庭故事題材，同樣具有極高的收視率和影響力……這兩個“非正常”的家庭不時被人相提并論。角色性格的共性如此特殊而鮮明，對于這兩者性格的比照分析，可以管窺動畫作品中那些平凡而可愛角色的性格構成模式。
　　一、 兒童小新
　　初一接觸這兩部動畫的觀眾立刻會發現，兩個家庭的成員性格有異常人。《蠟筆小新》的絕對主角是野原新之助，相對于這個5歲小朋友的“常人”應該是妮妮和風間這樣的同齡小孩，他們馴良單純或者勤奮上進，即便如正南這樣，有點木訥遲鈍，也是我們所熟悉和接受的小孩面目。可是小新，沒有廉恥心、缺乏道德感、顛破價值觀……這一切卻成就了一個萬人迷！
　　小新見到點心總是興奮大叫“心點心點”；放學回來都會告訴媽媽“你回來了”；媽媽叫幫忙時，老是回答“我在忙，忙著滾來滾去”……不論是語序、人稱還是語境，小新都有自己毫無章法的個人標準，而且我行我素，屢教不改。這是小新對成人話語規則的無視，對成人的權威他也一如既往地無視著。在一個5歲小孩接觸的有限范圍內，對家長、老師或者作為國家權利代表的警察等等，小新從來不以敬畏之情待之，反倒以直白的表述常常將權威端立的高臺拆毀。甚至于幼兒園園長，小新堅持認為他像黑社會，總是飽含熱情地叫他一聲“老大”。這種對于權威的脫冕，其實是潛藏在每個人心底的狂歡情節，由小新揭開一角令其閃現，這樣的小孩叫人如何不愛。
　　二、“傻子”荷馬辛普森
　　《辛普森家族》中家長荷馬是故事的男一號，作為成人，擁有不及8歲女兒的IQ水平，“傻子”是荷馬最顯著的身份特征。打電玩從沒有贏過10歲的兒子；根本沒有最簡單的工作技能；女兒憤怒時叫他“狒狒”，憂傷時說他“好似屬于動物園”；媒體則評論他“不是個低能的人，就是個聰明的怪獸”。基于如上的智力水平，荷馬有了如下的性格特征：
　　本能的自利原則。荷馬送給妻子的禮物總是他自己想要的，比如一只保齡球，甚至刻上了自己的名字；為了買啤酒不惜竊取兒子的積蓄；鼓勵兒子給老板輸血，因為“當你救了有錢人一命，他會報答你大筆金錢”；他甚至偷接有線電視電纜，然后邀請全鎮人來看……種種抵觸道德準則的自利行為，增加了人物性格的卑微和可笑，作為一個“傻子”恰如其分。
　　責任感的極度傾斜是荷馬的另一性格特征。責任感是成年人必須面對的命題，小至家庭大至社會，都在責任范圍內。作為家人，荷馬是頗有責任感的。身為父親雖然常常讓孩子丟臉，但總能在妻子的叮囑下為孩子解難排憂，作為丈夫更是絕對（幾乎絕對）的忠貞。而荷馬對于工作卻毫無責任感可言，他不懂操作章程也無視安全警報，工作時間只用來吃甜食和睡覺，他的工作可是核電廠的安全檢查員！工作的小小失職都會是對社T2dfQbnkKz6nNsog1h+8ZXVTVXnMjfuCzOu/lpuYrHA=會的極大不負責任，可是荷馬不以為意。以荷馬有限的智力水平根本不足以應對自己的工作，而觀眾也多半同情并諒解了他的無能。而荷馬藉由能力的缺失消除了對社會的責任。這原本是兒童的特權，“傻子”荷馬卻得到了。
　　作為一個成年人，荷馬無法具有如小新一樣絕對自由的性格，他不能完全無視權威，面對老板荷馬是典型的仰視視角。對老板的召見忐忑不安；為老板的造訪受寵若驚；為了讓老板贏得跳袋比賽，不惜撲倒自己領先的兒子……但荷馬不會被觀眾認作勢利小人，因為荷馬對老板的敬畏只有一個原因——不要開除自己。因為想得到的是這么少，所以并不那么害怕失去。在荷馬又一次得罪了老板后，面對“要破壞你所有夢想”的威脅，荷馬不用怕，因為他“最大的夢想就是吃甜點、偶爾親親和在周末睡到中午，那是任何人都破壞不了的”。作為一個成年人卻將生活的理想完全降低至兒童的標準。“無欲則剛”，荷馬不在乎所謂“剛正”，但快樂是一定的，這樣的“傻子”到底是聰明還是笨？
　　三、兒童化性格
　　小新是真正典型的兒童，不論對權威、對道德準繩還是禮儀慣例……兒童都可以統統無視。不需要像巴特那樣特意地挑釁和破壞，對于小新，成人世界的一切準則都是不存在。“本來無一物，何處惹塵埃”，這種自根自覺的自由，是“赤子”的特征和特權。《蠟筆小新》原作的明確定位是“成人漫畫”，臼井儀人在小新的身上傾注了在最緊致約束中存活的日本中年男性的所有夢想：無權威、無道德、無責任，但是有性。對于一個“正常”的成年人，這樣的極樂也僅止于幻想。
　　作為成年人而獲得這種本真快樂的，有荷馬。基于其兒童級的智力水平，他擁有兒童般的性格：漠視權威、忽視道德標準、無視社會責任，這樣的男人被眾人輕視和嘲笑，甚至得不到兒女的尊敬。但荷馬是不以為苦的，因為他對生活的要求也如兒童一般簡少，家人愛戴、事業成功、社會認同，這些成年人的幸福基準他統統不需要。所以荷馬最不容易被傷害，即使小小失意，一個甜甜圈也能讓他回復過來。他是大眾眼中的“傻子”，而所有那些或岸然或勤謹，奮力生活的人，在他眼中何嘗不是傻的。蘇東坡曾作《艾子雜說》，留與世人一個“傻子”的形象。有一則：艾子入山林，見一老者臥于樹下，且醉且睡，陶陶然一如詩境。艾子羨甚，作語老人家識得字否？老人拖拖然曰一字不識。艾子默片刻，嘆道：如此，更自在矣！其實，“聰明”且營營的世人何嘗真得人生的智慧，癡愚如艾子，赤子一般，心無塵玷，而往往得味人生的真諦。
　　魯迅曾定義說：“悲劇就是把有價值的東西毀滅給人看；喜劇就是把無價值的東西撕破給人看。”在動畫的主流價值觀念中，人們習而不察地將 “有價值” 等同于智慧、道德、正義、進取，而將愚鈍、自利、懶散等等劃進了“無價值”的范疇。而有價值與無價值也正是動畫中正反角色的劃分依據。“無價值”的東西在審美心理上確有產生喜劇性的天然優勢，本文不再贅述，這也是動畫中正面角色在喜劇性上輸于反面角色的重要原因。
　　然而，“價值”的評判果真只能遵循道德、智慧與否這唯一的標準么？早有智者如莊子說：“天之小人，人之君子；人之君子，天之小人。”①智慧、道德等等的價值評判，是人為而非自然的，人為與自然關于“價值”的評判甚至截然相反。在莊子與老子這里，童真是最值得肯定與珍惜的完滿狀態，比較起成人來，兒童更天然地貼近于自然之“道”，也是更“有價值”。 然而動畫的主流價值觀念，尤其在中國，已經固化地將成人化的智慧、道德等評判為“有價值”，在這樣的“正常”世界里，本真的童心恰恰是“異常”的。小新是日本成年男性對于自由的臆想和狂歡，荷馬則是對營營碌碌生活的同情和開解，小新與荷馬一為兒童一為“傻子”，其共性所在正是他們兒童化的性格特征。東西兩位動畫作者殊途同歸，摒棄一切外在的遮蔽阻礙，觸摸生活最根本直接的質感，卻不期然抓住了“幽默”的靈魂。
　　
　　參考文獻：
　　[1]魯思·本尼