論古典詩(shī)歌翻譯的形似和神似

　　摘要：本文從古典詩(shī)歌翻譯譯本分析，探討了詩(shī)歌翻譯時(shí)必須考慮詩(shī)歌的意境和神韻，力求做到“化境”；在追求神似時(shí)也得考慮形似，力求形神兼?zhèn)洹?br/>　　關(guān)鍵詞：詩(shī)歌；翻譯；形似；神似；意境
　　
　　詩(shī)歌是文學(xué)作品中最純粹的藝術(shù)，詩(shī)歌語言精練含蓄，韻律分明，句式整齊；詩(shī)歌含有鮮明的語言文化特征，詩(shī)歌的內(nèi)容和形式緊密結(jié)合，難以分割。英國(guó)詩(shī)人雪萊曾經(jīng)說詩(shī)歌不能翻譯，譯詩(shī)“猶如把一朵紫羅蘭投入坩堝，企圖由此探索它的色澤和香味的構(gòu)造原理”。古典詩(shī)歌意境內(nèi)涵具有復(fù)雜性，詩(shī)歌翻譯的意境移植是翻譯中的難中之難。詩(shī)歌翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是內(nèi)容和形式的高度統(tǒng)一，要力求保留原詩(shī)的內(nèi)容、意境和神韻風(fēng)格，注重原詩(shī)格律，力求做到“化境”。
　　郭沫若1954年8月在全國(guó)文學(xué)翻譯工作會(huì)議上的講話中對(duì)嚴(yán)復(fù)翻譯標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了評(píng)論：認(rèn)為嚴(yán)復(fù)對(duì)翻譯工作有很多的貢獻(xiàn)，他曾經(jīng)主張翻譯要具備信、達(dá)、雅三個(gè)條件。我認(rèn)為他這種主張是很重要的，也是很完備的。翻譯文學(xué)作品尤其需要注意第三個(gè)條例，因?yàn)樽g文同樣應(yīng)該是一件藝術(shù)品。茅盾曾經(jīng)說過“文學(xué)的翻譯是用另一種語言，把原作的藝術(shù)意境傳達(dá)出來，使讀者在讀譯文的時(shí)候能夠像讀原作時(shí)一樣得到啟發(fā)、感動(dòng)和美的感受”。詩(shī)歌翻譯中的“形似”與“神似”問題是翻譯家爭(zhēng)論最激烈、也最難統(tǒng)一的問題之一，仁者見仁，智者見智。陳西瀅在《論翻譯》一文中將“形”主要?dú)w結(jié)于“字”與“句”，認(rèn)為所謂“形似”的翻譯，就是“字比句次”的翻譯；許淵沖則對(duì)“形”有兩種理解：一是語言層次的“形”：詞語的形式、句法形式等，二是言語層次的“形”：語言的表現(xiàn)方式和表達(dá)方式；傅雷對(duì)“形似”中的“形”則沒有明確的界定，但是從他的《〈高老頭〉重譯本序》中，也許可以大致看出傅雷主張不求“形似”的“形”主要包括“原文字面，原文句法”、“文字詞類”、“句法構(gòu)造”、“文法”、“修辭格律”和“俗語”等。所謂“神”指的是什么？神就是指原作的精神。中國(guó)古典詩(shī)歌作品蘊(yùn)含豐富的感情、深邃的意境、濃厚的感染力、強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。神似也叫“傳神”，就是除了傳意外，還要盡力保存原作的神韻和風(fēng)姿。1951年，傅雷先生提出了文學(xué)翻譯的“傳神”論，他認(rèn)為，“以效果而論，翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似?！?964年錢鐘書先生提出了翻譯的“化境”之說：“文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是‘化’。把作品從一國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文學(xué)，既能不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能完全保存原有的風(fēng)味，那算是得入于‘化境’?！敝g家許淵沖在《翻譯的藝術(shù)》中說：“為了傳達(dá)詩(shī)詞的'意美、音美、形美’譯文‘意似、音似、形似’的程度是可以變更的。”翻譯家江楓在《雪萊詩(shī)選》譯后記中說：“譯詩(shī)，應(yīng)該力求形神皆似”，因?yàn)椤吧褚孕未?，失其形者也?shì)必亡其神”。他主張追求“形似然后神似”。本文認(rèn)為詩(shī)歌翻譯時(shí)必須考慮詩(shī)歌的意境和神韻，力求做到“化境”；但是在追求神似時(shí)也得考慮形似，力求形神兼?zhèn)洹?br/>　　晚唐詩(shī)人李商隱著名的無題詩(shī)：“相見時(shí)難別亦難，東風(fēng)無力百花殘。春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干?！痹?shī)歌通過春蠶的形象襯托作者的相思之苦，描寫震撼人心。我們從許淵沖的譯文來分析詩(shī)歌翻譯的意境和神韻。
　　It’s difficult for us to meet and hard to p