壓力容器定期檢驗的分析

陳煒

（深圳市特種設備安全檢驗研究院，廣東 深圳 518029）

1 安全技術管理

1.1 安全技術管理的基本情況

壓力容器使用單位是安全生產的責任主體，其日常的安全技術管理工作對于確保壓力容器的安全運行至關重要。本次調研結果表明，各行業的壓力容器使用單位都有一套適合其自身特點的安全管理模式。規模較小的企業，大多采用設備科等傳統的主管部門管理；大型化工企業或外資企業，基本上采用了現行的HSE、OHS、ISO 18000等安全管理模式。各企業的安全管理人員配備較為齊全，具備一定的專業知識，能滿足壓力容器安全管理的需求。

1.2 關于安全技術管理問題的討論

壓力容器使用單位一般可以分為兩類：大型企業(包括大中型國有企業、合資企業、外商獨資企業等)和小型企業(中小型民營企業和小型國企)。在壓力容器安全技術管理狀況上，大型企業大多采用數字集散控制系統，總體狀況較好，設備管理水平高，在壓力容器安全技術管理方面積極主動，編制的各類作業指導書和應急預案具有較強的針對性，能夠定期組織員工進行實戰演習。而小型企業其設備狀況相對較差，設備管理水平較低，在安全管理方面，即使通過了管理體系認證，也并未真正會貫通這些管理體系的精神實質，所制定的安全管理制度、應急預案等多流于形式，針對性不強。

壓力容器使用企業的安全技術管理水平與企業生產的特點、當地政府的安全管理措施和地域經濟的發達程度等均有一定關系。另外，人為失誤是壓力容器安全事故中主要原因。據統計，在1992~2001年間美國共計發生鍋爐壓力容器事故23338起，造成了127人死亡。這些事故中，直接由于人為失誤或者缺乏知識而造成的事故占83%。因此，對于壓力容器安全運行而言，人為失誤是誘發事故的主要原因。鑒于這些情況，特別是壓力容器使用單位安全技術管理狀況的差異，在壓力容器的監察和檢驗工作中，應對小型企業的壓力容器安全狀況給予更多的關注；重點加強對其宣傳相關的壓力容器安全技術規范、規章的力度，強化其安全技術管理，提高其設備管理水平，改善其壓力容器安全狀況。同時提升監察和檢驗機構的服務意識，對企業加強壓力容器法規和標準的宣傳力度，使企業特別是壓力容器安全技術管理人員能方便、及時地了解到法規標準的相關內容及修改、變動和更新情況，從而使企業能較好地貫徹執行壓力容器安全技術法規和規范。

2 年度檢查與定期檢驗

2.1 年度檢查和定期檢驗的基本情況

調研結果表明，有50%的壓力容器使用單位進行了年度檢查，主要項目是宏觀檢查和安全附件檢查，少數單位還進行了壁厚測定，并作了年度檢查記錄。雖然開展壓力容器年度檢查的企業具備了一定數量，但年度檢查的總體水平還不盡如人意，檢驗人員水平參差不起，安全隱患檢出率偏低，多數使用單位對年度檢驗人員具備的資格不清楚，不能及時獲得檢查人員的培訓信息；檢驗案例是定期檢驗中發現設備存在缺陷或者損傷的集中反映。近兩年來特檢院壓力容器定期檢驗中發現缺陷后所填報的檢驗案例，這些檢驗案例中所涉及的危險性缺陷主要是裂紋、腐蝕、未焊透等。

2.2 關于年度檢查和定期檢驗的討論

99版《容規》中的外部檢查是指在用壓力容器運行中的定期在線檢查，每年至少一次；《定檢規》中的年度檢查是指為了確保壓力容器在檢驗周期內的安全而實施的運行過程中的在線檢查，每年至少一次。從年度檢查的具體內容和可操作性方面來看，宜將年度檢查納入企業的安全技術管理范圍，由企業自主進行年度檢查。某些企業由于自身的壓力容器專業人員等原因難以完成年度檢查時，可以委托專業檢驗機構進行。

另外，由于年度檢查的執行情況還不盡如人意，強調壓力容器的年度檢查，加大力度強化企業年度檢查意識，提高企業年度檢查工作技術水平，以消除在用壓力容器運行的安全隱患，確保其在檢驗周期內的安全運行。若能夠在缺陷的處理上，區分使用過程中產生的新生缺陷和制造過程中的遺留缺陷，在定期檢驗中合理地放寬制造過程產生缺陷的返修標準。全面檢驗的主要目的在于發現和消除使用過程中產生的危險性缺陷。

3 檢驗周期

3.1 檢驗周期的基本情況

調研中發現，目前一些連續性生產的中小型石油和化工企業，已經由過去的“一年一修”改為“二年一修”。這樣，企業的大檢修周期可能難以與檢驗機構確定的檢驗周期同步，會直接影響到企業生產的連續性，造成企業的非正常停車，從而增加企業的額外經濟支出；由于企業停機檢驗造成的經濟成本高，企業為配合檢驗做的準備工作往往不到位，從而導致檢驗機構難以按既定方案實施正常的定期檢驗程序和檢驗項目。

近幾年來，隨著現代科學技術的進步和企業管理水平的提高，特別是外部競爭的增強，大型石油和化工企業非常注重設備的長周期運行，很多大型企業的大檢修周期已經改為“三年一修”乃至“四年一修”，這樣定期檢驗周期與大檢修周期不相符的矛盾將會更加突出。調研發現，有一些規模較小的非連續性生產企業，定期檢驗周期的長短對其生產不會產生大的影響。他們并不在意檢驗周期的長短，而更關注設備的安全性，個別企業甚至提出要縮短檢驗周期的要求，一是為保證設備的安全性，二是可把風險轉嫁到檢驗機構，可以適當規避使用單位的風險。大部分的壓力容器使用單位認為，目前技術規范所定的檢驗周期過于剛性，不能與企業的生產周期相適應，不能真正體現安全性與經濟性的統一。

3.2 關于檢驗周期的討論

合理確定壓力容器的定期檢驗周期，直接關系到壓力容器的安全穩定運行和石油化工企業的經濟效益。特別是對于一些大中型石油化工企業，檢驗周期延長一年節約成本可達數百萬元乃至上千萬元，經濟效益巨大。

99版《容規》和《定檢規》中確定的檢驗周期，是考慮到我國壓力容器使用單位的總體管理水平和設備狀況，針對一般情況而提出的。實踐證明，這對于確保我國壓力容器的安全運行，防止和減少事故的發生，起到了積極的作用。

RBI風險檢驗技術可以合理確定其設備檢驗周期的需求。RBI技術是在追求系統安全性與經濟性統一的理念基礎上建立起來的一種優化檢驗策略的方法，通過對承壓設備的潛在損傷機理和失效模式等方面進行科學分析，對風險狀況進行排序，制定優化合理的檢驗策略，將檢驗檢測的注意力集中于高風險設備。

RBI風險檢驗技術的目標是在確保承壓設備的本質安全的同時減少運行費用，與我國特種設備安全監察法規并不矛，RBI技術在我國試點兩年多來，已經先后應用于百余套石油化工裝置，積累了一定的經驗和數據，國內一些大型檢驗研究機構也正對此積極開展研究。

4 耐壓試驗

4.1 耐壓試驗的基本情況

99版《容規》規定:對固定式壓力容器，每兩次內外部檢驗期間內，至少進行一次耐壓試驗，對移動式壓力容器，每6年至少進行一次耐壓試驗；《定檢規》則規定每兩次全面檢驗期間內，原則上應進行一次耐壓試驗。調研發現，有超過90%的壓力容器使用單位認為上述規定過于苛刻而且沒有必要，在定期檢驗中不必要的耐壓試驗只會增加企業負擔，耗時費財，對設備本身亦無好處，尤其是石化企業的大部分壓力容器是不能進行水壓試驗的，而采用氣壓試驗又相當危險。

4.2 關于耐壓試驗的討論

耐壓試驗主要目的包括兩個方面：一是用超壓(超過設計壓力或者是工作壓力)的試驗辦法全面考核容器的宏觀強度，二是檢查壓力容器焊接接頭的致密性和密封元件的嚴密性。對于新制壓力容器來說，耐壓試驗是考核容器強度和嚴密性的重要手段，國內外多年的生產實踐也證實這種方法是十分有效的，一些壓力容器在耐壓試驗發生了焊接接頭或密封元件的泄漏，有的甚至還發生了壓力容器本體開裂。因此制造廠或組焊現場的耐壓試驗確實是必不可少的。一般來說，在役壓力容器使用中產生的缺陷可以通過宏觀檢查、壁厚測定和表面無損檢測來發現。對于在用壓力容器來說，如果在使用過程中沒有發生材質劣化，沒有產生較嚴重的腐蝕、變形、鼓包、裂紋等缺陷，其宏觀強度、焊接接頭和密封元件的嚴密性也不會發生變化。因此定期檢驗結束后，如沒有經歷重大修理改造等特殊情況或者發現有影響壓力容器強度的異常情況，在用壓力容器的強制耐壓試驗就顯得多余，耗費大量時間和費用。

[1]壓力容器安全技術監察規程[S].北京:中國勞動社會保障出版社，2007.

[2]特種設備安全監察條例[S].北京:中國標準出版社，2003.