淺議對若干民事裁定及非訟程序的檢察監督

　　我國《民事訴訟法》第14條規定，人民檢察院有權對人民法院的民事審判活動實行法律監督，第179條和第187條規定人民檢察院有權對生效的錯誤判決和裁定進行抗訴監督。實務中，人民檢察院對生效判決的監督基本不持異議，但由于裁定的種類繁多，情況復雜，理論界和實務界對檢察機關對裁定如何監督，采用什么方式進行監督莫衷一是，加之非訟程序的特殊性，檢察機關對民事裁定及非訟程序的監督處于相對滯后的狀態，本文試就若干民事裁定及非訟程序的檢察監督談些粗淺的看法。
　　
　　一、我國法律規定的民事裁定及非訟程序的范圍
　　
　　第一，不予受理。當事人起訴，不符合起訴條件的，裁定不予受理。當事人不服該裁定，可以上訴。
　　第二，對管轄權有異議的。人民法院對當事人提出的管轄權異議，裁定本院是否有管轄權。當事人不服該裁定，可以上訴。
　　第三，駁回起訴。人民法院在審理過程中，發現原告起訴不符合起訴條件的，除不屬于本院管轄，應當移送有管轄權的人民法院管轄的以外，通知原告撤回起訴。原告不撤回起訴的，裁定駁回起訴。當事人不服該裁定，可以上訴。
　　第四，財產保全和先予執行。人民法院可以依當事人的申請或者依職權作出財產保全或者先予執行的裁定。該裁定一經作出，即具有法律效力，當事人不能上訴。當事人不服該裁定，可以向作出該裁定的人民法院申請復議一次。但復議期間不停止對該裁定的執行。
　　第五，準許或者不準許撤訴。原告起訴后、宣判前申請撤回起訴的，人民法院依據法律規定。作出準許或者不準許撤訴的裁定。該裁定一經作出，即具有法律效力，當事人不能上訴，也不能申請復議。
　　第六，中止或者終結訴訟。在訴訟過程中，發生了法律規定的中止或者終結訴訟的情況，人民法院應當作出中止或者終結訴訟的裁定。中止訴訟的障礙消除。具有恢復訴訟的條件時。人民法院應當作出恢復訴訟的裁定。中止或者終結訴訟的裁定一經作出，即具有法律效力，當事人不能上訴，也不能申請復議。
　　第七，補正判決書中的筆誤。判決書有錯寫、誤算、用詞不當、遺漏判決原意、文字表達超出判決原意的范圍、判決書正本與原本個別地方不相符合的情況的，人民法院作出裁定加以補正。如果判決書遺漏了訴訟請求的一部分和訴訟費用的負擔，以及應當明確具體的行使權利，履行義務的內容而沒有明確，則應當作出補充判決，不能用裁定補正。對于補正判決書中的筆誤的裁定。當事人不能上訴。也不能申請復議。
　　第八，涉及仲裁裁決的裁定。
　　第九，執行過程中的裁定。包括執行措施、執行程序及執行標的的裁定。
　　第十，其他需要裁定解決的事項。除上述情形外，其他需要裁定的事項，人民法院也可以作出裁定。比如，人民法院依特別程序審理案件的過程中，發現本案存在民事權利義務爭議，應當裁定終結特別程序；第二審人民法院審理上訴案件，認為原判認定事實不清，證據不足。或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判：第二審人民法院對于不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定；人民法院對按照審判監督程序決定再審的，裁定中止原判決的執行等。所有這些裁定，都不得上訴，也不得申請復議。一經作出，即具有法律效力。
　　對于可以上訴的裁定，上訴期間。原裁定不發生法律效力。對于可以申請復議的裁定，當事人申請復議的，在作出新的裁定之前。原裁定不停止執行。
　　非訟案件則是指利害關系人或起訴人在沒有民事權益爭議的情況下，請求法院確認某種事實和權利是否存在，從而引起一定的民事法律關系發生、變更或消滅的案件。我國民事訴訟法規定的非訟程序主要包括特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序。
　　由于不予受理裁定、駁回起訴的裁定、管轄權異議的裁定可以上訴，檢察機關可以進行抗訴監督，對此理論界和實務界并不存在異議，對執行裁定的監督，中央政法委正在進行調研，本文不再贅述，而對其他裁定能否進行檢察監督、如何進行檢察監督存在分歧，本文著重對此進行探討。
　　由于非訟案件的特殊性，對非訟案件能否進行檢察監督，如何進行檢察監督，存在不同認識，本文也就此予以探討。
　　
　　二、對若干民事裁定的檢察監督
　　
　　(一)對財產保全裁定的檢察監督
　　我國民事訴訟法規定的財產保全以時間為標準可以分為訴前財產保全和訴中財產保全。對于訴前財產保全，申請人應當提供擔保，情況緊急的，人民法院應當在48小時內做出裁定。關于訴前財產保全。可能存在的問題有人民法院未及時保全造成申請人的損失，提供的擔保財產價值明顯低于被擔保財產的價值，申請人未起訴的人民法院沒有及時解除財產保全裁定等問題，對于人民法院沒有及時采取保全措施造成申請人損失的，檢察機關可以追究相關人員的瀆職責任，對于其他情形，可以通過檢察建議的形式要求法院予以審查糾正。對于訴中財產保全，人民法院既可以依當事人申請，也可以依職權做出。訴中財產保全可能存在的問題有保全范圍不明、明顯超標的保全、保全了案外人的財產等。由于財產保全行為屬于人民法院的審判活動，人民檢察院可以進行監督。但由于財產保全屬于正在進行中的審判行為，檢察機關不能通過抗訴方式進行監督。因為如果進行抗訴監督。從時間上看。檢察機關抗訴時間長可能錯過監督的有利時機，再者，由于抗訴案件。人民法院必須再審，這樣對保全裁定的審理和對案件的審理如何協調，現行民事訴訟法并沒有做出明確的規定。因此。對保全裁定的監督。最好的方式是通過檢察建議及追究相關人員責任的方式進行監督。
　　
　　(二)對補正裁定的檢察監督
　　《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第166規定，補正判決書中的筆誤是指法律文書誤寫、誤算、訴訟費用漏寫、誤算和其它筆誤。但由于對補正裁定具體可針對什么下發，那些不能裁定補正：補正裁定在訴訟中什么階段可下發，什么階段不能下發沒有相應規定，在民商事司法實踐中便出現以下問題，第一類對判決主文中給付標的額的補正：對判決主文中是否支持當事人請求而做出完全相反的補正(變更)；第二類針對與上訴有關內容進行補正：在上訴期間、二審期間乃至執行期間一審法院仍補正等。第一類補正裁定實質上是又下發了新判決，而第二類補正裁定直接影響到訴訟程序的向前推進，造成了訴訟程序的混亂，甚至混淆一、二審程序。因此，檢察機關對補正裁定進行監督，對于維護當事人的合法權益、促進法院公正審判具有重要意義。但由于補正裁定依附于原判決，因此原則上不能通過抗訴的方式進行監督，可以通過檢察建議要求人民法院對有關人員予以相應處理的方式來規范辦案人員的行為。對于補正裁定影響當事人的上訴權利或者申請再審權利的，檢察機關可以追究有關人員的瀆職責任。
　　
　　(三)對涉及仲裁裁決的裁定的檢察監督
　　我國《仲裁法》第58條至61條、最高人民法院《關于審理當事人申請撤銷仲裁裁決案件幾個具體問題的批復》等。對仲裁裁決撤銷制度的申請時間、級別管轄和人民法院的審查范圍、審理期限、處理方式和法律文書適用都作了明確的規定。《仲裁法》對于涉外仲裁裁決的撤銷。并未直接載明具體的撤銷理由，而是在該法第70條規定“當事人提出證據證明涉外仲裁裁決有《民事訴訟法》第260條第1款規定的情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實。裁定撤銷”。從上述國內仲裁與涉外仲裁關于撤銷裁決的理由可知，對于涉外仲裁的撤銷并不包含事實和證據方面的理由。鑒于司法實踐中，法院受理的申請撤銷仲裁裁決案件，主要是針對國內仲裁，故本文所指仲裁裁決僅限于法院審理的涉及國內仲裁的案件，不包括國際仲裁和涉外仲裁。而國內仲裁裁決，人民法院可以依據證據的缺陷予以撤銷，即可以依法進行實體審查，就其立法精神而言。強調的是公平合理，使當事人的合法權益不至于仲裁機構的失誤而受到損失。可是，我國在起草仲裁法過程中片面地強調了法院對仲裁的司法監督權，而忽視了對法院自身的監督，實踐中出現了應當撤銷而不撤銷仲裁裁決或者不應當撤銷而撤銷仲裁裁決的情形。由于《仲裁法》沒有規定檢察監督，實務中，人民法院對檢察機關涉及人民法院對仲裁裁決的案件監督持排斥態度。最高人民法院《關于人民檢察院對不撤銷仲裁裁決的民事裁定提出抗訴人民法院應否受理問題的批復》和最高人民法院《關于人民檢察院對撤銷仲裁裁決的民事裁定提起抗訴人民法院應如何處理問題的批復》明確規定了檢察機關對上述裁定提起抗訴，人民法院不予受理，實際上排斥了檢察監督。我們認為。雖然《仲裁法》沒有規定檢察監督。但卻規定了人民法院的司法監督。而人民法院對仲裁的司法監督，體現在民事審判的過程中，對人民法院的民事審判活動進行監督，民事訴訟法有明確的規定，因此，人民法院對涉及仲裁案件的審理，理應受到檢察機關的監督。且從仲裁法的立法本意可以看出，強調的是公平合理，如果法院在審理涉及仲裁的案件過程中，應當撤銷而不撤銷、不應當撤銷而予以撤銷，也有違仲裁法的立法本意。但由于《中華人民共和國仲裁法》第9條的規定，仲裁裁決被人民法院依法撤銷后。當事人可以重新達成仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院提起訴訟。當事人有相應的救濟途徑，檢察機關對這類裁定不應提起抗訴。但對于應當撤銷而不予撤銷仲裁裁決的裁定，當事人沒有相應的救濟途徑，檢察機關可以抗訴。目前情況下，可以通過檢察建議的方式進行監督。
　　
　　三、對非訟程序的檢察監督
　　
　　非訟案件是指利害關系人或起訴人在沒有民事權益爭議的情況下。請求法院確認某種事實和權利是否存在，從而引起一定的民事法律關系發生、變更或消滅的案件。在非訟案件審理過程中，一旦出現爭議，人民法院就要終結非訟程序，當事人之間的糾紛可以通過訴訟途徑解決，從這個意義上講，對非訟案件似乎沒有必要進行檢察監督。但由于非訟程序引起了一定法律關系的發生、變更和消滅，如支付令可產生與生效判決同等的法律效力，公示催告程序人民法院一旦做出除權判決，申請人即可獲得相應的票據權利，企業法人破產還債程序以清算破產企業財產來償還全體債權人的債權，無不涉及實體權益，依通常訴訟程序審理民事案件。實行“誰主張、誰舉證”的證明責任分配原則以及嚴格的證明標準，而在非訟程序中，當事人只需提供滿足其非訟請求的書面材料，而并非要求其證明某一事實確實發生和存在。除當事人提供必要的證據材料外，法院也可以依職權調查證據及有關事實，并大量使用推定的方法對有關法律事實及權利狀態作出確認判決。因此，較訴訟程序相比，非訟程序審結的案件，更加容易發生錯誤，侵犯案外人的合法權益。加之立法對非訟程序的規定過于原則，審理過程中更容易出現侵犯申請人和案外人合法權益的事情，從規范法院執法行為，保護公民的合法權益，完善立法的角度出發，對非訟程序有必要進行檢察監督。
　　認定財產無主的程序，本意為解決無主財產的歸屬，避免社會財富的浪費。但隨著我國民法典、物權法的制定與頒布，占有制度與取得時效制度必將得到健全與完善，認定財產無主的程序已無存在的必