規范檢察委員會工作需要厘清六個關系

　　如何規范檢委會工作是檢察改革的著力點之一，筆者認為規范檢委會工作需要厘清六個關系。
　　
　　一、應厘清檢委會與同級人大常委會的關系——涉及異議決定權
　　
　　地方各級人民檢察院檢察長在討論重大案件時不同意多數檢察委員會委員意見的，可以報請上一級人民檢察院或者本級人民代表大會常務委員會決定，報請人民代表大會常務委員會決定，是為了貫徹少數服從多數的原則，又要尊重少數人的意見，尊重檢察長。一般情況下，采取民主集中制，檢委會能夠拍板定案：特殊情況下，對檢委會的異議決定權，應討論重大案件和討論重大問題一分為二看待。對于討論重大案件，因為《憲法》和《檢察院組織法》都明確規定上下級檢察院是領導關系，主要是業務領導，故僅報請上一級檢察院決定。因為檢委會委員和檢察長都是由同級人大常委會選舉產生，理應對同級人大常委會負責，因此同級人大常委會對于檢委會除重大案件表決外的重大問題享有異議決定權。但是報請本級人大常委會決定的，應當同時抄送上一級人民檢察院。
　　
　　二、應厘清檢委會制度與人民監督員制度的關系——涉及人民監督員評議案件前置程序
　　
　　根據《最高人民檢察院關于實行人民監督員制度的規定(試行)》，人民監督員主要對檢察機關查辦職務犯罪案件中的“三類案件”和“五種情形”進行監督。“三類案件”是指人民檢察院直接受理偵查案件中被逮捕的犯罪嫌疑人不服逮捕決定的、擬撤銷案件的、擬不起訴的。這就涉及到兩個程序的先后啟動問題。司法實踐中人民監督員評議案件程序是檢委會討論案件的前置程序。檢察長應當對人民監督員的表決意見和有關檢察業務部門的意見進行審查。對于檢察長審查后不同意人民監督員表決意見的，應當提請檢委會討論決定。根據案件需要。人民監督員可以應邀列席檢委會會議。對于檢委會決定作不起訴處理的案件，還要報請上一級人民檢察院批準，上一級人民檢察院有權改變下級檢察院的決定。
　　
　　三、應厘清檢委會辦事機構與檢察長、專職委員及承辦部門的關系——涉及工作職權劃分
　　
　　(一)檢委會辦事機構與檢委會、檢察長的關系
　　檢委會辦事機構與研究室履行的法律政策研究等職責是一致的，因此筆者認為將其設在研究室最為恰當。其作為檢委會的輔助機構，對提交檢委會討論的事項和案件有權審查過濾。在檢察長領導下，實行指定專人審查的方式，擁有相對獨立地提供法律政策咨詢意見的職權，并對檢委會、檢察長全權負責。我認為應把檢委會決策效率和質量的立足點放在案件實體性審查上，使得檢委會辦事機構從單純程序性、事務性工作向為檢委會當好參謀助手角色轉化。由此可見，檢委會辦事機構與檢委會、檢察長之間是領導與被領導的關系。
　　
　　(二)檢委會辦事機構與承辦部門的關系
　　檢委會辦事機構是檢委會的參謀機構，它將承辦部門的意見作為參考，對提交的事項和案件材料內容進行書面審查，并獨立提出論證或適用法律的意見。檢委會辦事機構與各業務承辦部門是一種相對獨立的平行關系。檢委會辦事機構在審查過程中有權要求承辦部門提供和補充有關材料以及有權對各業務承辦部門落實執行檢委會決定的情況進行督辦。因此，檢委會辦事機構與各業務承辦部門又存在一種內部制約關系。但在督辦過程中。一定要講究方式，不能以“欽差大臣”自居，要堅持督促督辦，按期反饋。
　　
　　(三)檢委會辦事機構與專職委員的關系
　　檢委會辦事機構除了負責檢委會事務工作外，還要履行會前審核、提供參謀意見、監督決議落實和總結研究等事務。筆者贊同檢委會專職委員應當或者能夠具備四種職能：即改善檢委會結構、增強決策力、提供法理咨詢、實現質量和效率的統一。其中為檢察長和檢委會提供決策參考意見，當好參謀是一項重要職能。檢委會辦事機構與專職委員職能從本質上是一致的，檢委會辦事機構應全力配合專職委員的工作，充分發揮專門機構和專門人員的過濾把關職能，促進檢委會科學決策、民主決策。
　　
　　四、應厘清檢委會隊伍建設與素質養成的關系——涉及提高檢委會工作質量和水平
　　
　　可以通過以下四種素質養成機制的建立與完善來推動檢委會人員整體素質提高，進而提高檢委會工作質量和水平。
　　一是建立和完善檢委會委員選任和任期機制。目前，檢委會委員沒有明確任職期限，造成了基層檢察院檢委會缺乏活力，有些委員責任心不強，影響了檢委會整體素質的提高。檢委會作為決策機構和領導機構，對一屆工作的好壞，除由檢察長負主要責任外，也應承擔一定的責任，因此檢委會應與檢察長同時換屆。檢委會和檢委會委員任職期限和檢察長任期一致，最長五年。對于五年任期到的，應重新考核，以決定其是否免職或留用，對仍適合當檢委會委員的，依法律程序重新任命，使檢委會委員任免職位逐步走向競爭化、法制化和規范化，促進檢委會整體素質的提高。
　　二是建立和完善任前考核機制。對獲得檢委會委員資格的人選，在組織決定其進入檢委會前。應由上級院和本級人大常委會聯合組織考試。通過嚴格考試，合格者方可由人大常委會任命為檢委會委員，以確保檢委會委員具備能夠勝任本職工作所具備的素質。同時規定下級檢察院任命檢委會委員時，要報上一級檢察院備案審查，
　　三是建立和完善目標責任考核機制。筆者建議可采用檢委會委員自評、述職，單位干警民主測評和人大代表民主評議等多種有效方式，對檢委會委員政治素質、業務素質、議事能力等。做出綜合評定。對每一位委員形成正確決議相一致的比例數作出評判，并對某一位委員是否盡職盡責。積極參與檢委會研究問題進行考核。
　　四是建立對檢委會委員的學習培訓機制。檢委會委員應注重對政治理論、檢察業務的學習。注重日常工作的調查研究，不斷發現工作中存在的問題并加以改進。檢委會辦事機構也要采取定期組織檢委會委員學習考察、研討和聆聽專家講座等形式，營造學習的濃厚氛圍，以此提高檢委會委員的自身素質。
　　
　　五、應厘清檢委會匯報案件程序與討論案件程序的關系——涉及規范化建設
　　
　　匯報案件與討論案件是檢委會會議的兩道必經程序，兩道程序的規范化建設對于提高檢委會議事決策質量有著舉足輕重的作用。
　　對于向檢委會匯報案件，筆者認為應規范以下內容：一是匯報前的準備工作。二是匯報案件主要內容。三是匯報案件注意事項。匯報內容前后順序要有科學安排，敘述事實要準確、全面、客觀、真實；匯報內容詳略得當，重點突出。觀點準確。
　　對于如何規范檢委會討論案件程序，筆者認為主要有兩點：一是規范發言順序。從司法實踐看，應由檢察長或受檢察長委托的副檢察長主持會議，先由承辦人匯報案件情況，承辦部門負責人補充說明并發表處理意見，接著由檢委會辦事機構人員和專職委員發言，這是由他們事先過濾把關熟悉案情和其超脫性和業務權威性的特點所決定的。二是制定委員意見責任表。由每個委員親自填寫意見并簽名，一案一表。存卷備查。這是河南省院和鄭州市院的創新做法，筆者比較贊同。因為這更有利于體現檢委會民主集中制的決策機制，一旦發生錯案，便于追究檢委會委員的責任。
　　
　　六、應厘清檢委會會議紀要及決議與督查落實的關系——涉及檢委會決策的權威性
　　
　　檢委會會議紀要及檢委會決定事項通知書一經形成，經主持會議的檢察長或副檢察長簽發后。就要及時下發承辦部門督辦執行，同時發各位委員并及時存檔。承辦部門在收到檢委會會議紀要文書及檢委會決定事項通知書后，應在法律規定的時間內認真執行。承辦部門應當向檢委會辦事機構通報檢委會決定的執行情況。并在決定執行完畢后5日內填寫《檢委會決定事項執行情況反饋表》，由部門負責人簽字后。連同反映執行情況的相關材料，交檢委會辦事機構一份存檔備查。承辦部門因特殊原因不能及時執行檢委會決定的，應當提出書面報告，說明有關情況和理由，經分管檢察長審核后報檢察長決定，
　　檢委會辦事機構對承辦部門執行檢委會決定的情況有權了解、檢查和詢問，必要時應當進行督辦。并定期將執行情況向檢察長和檢委會報告。對擅自改變檢委會決定或者故意拖延、拒不執行檢委會決定的，應當按照有關規定追究主要責任人員的法律、紀律責任。這就是檢委會辦事機構的督查落實職責。因為再好的決議其生命力在于執行，沒有很好執行，就是一紙空文。承辦部門和承辦人應樹立自覺接受監督的意識，只有真正將各項決議不折不扣加以落實，才能保證檢委會決議的正確貫徹實施，真正體現檢委會決策的權威