應對涉檢網絡輿情的現狀與機制研究

　　近年來，檢察機關因為各種事件、案件而卷入網絡輿論之中，涉檢網絡輿情備受關注，所謂涉檢網絡輿情，是指眾多網民通過互聯網對涉及檢察機關的事件、行為、問題等發表言論，可能或已經對檢察工作或檢察形象產生重大影響，并進而形成具有一定傾向性的意見的匯總。
　　
　　一、建立涉檢網絡輿情應對機制的現實基礎
　　
　　(一)“眼球”效應：司法機關和司法案件已經成為媒體關注的重要新聞議題
　　經過20余年的普法工作，當前我國公民的法律意識已經有了大幅度的提高，司法已經成為解決社會矛盾的一支重要力量。同時，我國正處于社會轉型期，社會矛盾相對較多，而對一些典型司法案件的處理在很大程度上寄托著民眾對于司法正義的期待。這些都使司法機關和司法事件成為社會尤其是媒體關注的焦點之一。況且，司法事件所具有的故事性、新鮮性、重要性等新聞特性，更是媒體爭相報道的主要元素。
　　司法機關和司法案件成為媒體“覬覦”的報道資源，成為吸引大眾眼球的重要新聞議題，然而面對涉檢網絡輿情，不少檢察機關還處于被動地位，沒有認識到如果順應輿論規律、新聞規律，改變既有工作模式，充分利用媒體資源，不僅可以積極有效地避免輿論危機，還可以提升檢察機關執法公信力，并能為推動國家法治化進程作出應有的貢獻。
　　
　　(二)社會責任：檢察機關承栽著塑造法治擬態環境的重任
　　檢察機關作為法律監督機關，承載著塑造法治擬態環境的重任。“擬態環境”是美國著名的專欄作家李普曼在其名著《輿論學》中提出的，傳播學研究認為，人們會通過媒介所塑造的擬態環境來對現實的社會環境作出調整，其顯著特點是：人所采取的行動最終是作用于現實環境的。我們大腦中的圖景是由隱性功能構建的身外世界的全貌。人們就是對這一虛性世界進行感知、體驗、經歷和反映的。或者說大眾傳播不由自主、自然而然的在實性世界之間嵌入一個間接的、虛性的環境。
　　在網絡等新媒介產生之前，“擬態環境”已經被傳統大眾媒介構建，但構建的不是那么嚴整和隨處可見，隨著網絡、手機等新傳播手段的出現。“擬態環境”的功能被最大限度的強化，網絡輿論影響著。甚至控制著人們的行為。
　　1999年“依法治國”寫入《憲法》以后，隨著我國法律制定、法律實踐、法學研究等工作的不斷深入，我國已經由一個人情社會逐步向法治社會轉變。檢察機關作為法律監督機關，是運用和實踐法律的重要機關之一，在辦理案件實踐法律的同時，檢察官義不容辭的承擔起宣傳法律的職責。即檢察機關等司法機關承載著塑造法治擬態環境的重任，檢察機關查辦案件的同時要注重發揮媒介的社會教育功能，進行普法宣傳來提升公民的法制意識，營造和諧的輿論環境。
　　
　　二、現有涉檢網絡輿情應對機制存在的問題
　　
　　(一)新聞發布形式單一，重視對官方輿論場域的輿論引導，而忽視了民間輿論場域
　　根據中國人民大學輿論研究所的研究成果，隨著網絡輿情的日益成熟和發展，實際上目前存在著兩個輿論場域。其一，“官方網絡輿論場域”，即各級黨和政府通過權威發布和權威解讀等方式，自上而下、主動釋放信息而形成的輿論場域，往往以報紙、電視、廣播為傳播載體，進行信息發布，網絡等新媒體只是其傳播載體之一，這類輿論場域一方面為大眾構建著擬態環境，另一方面承擔著社會教育功能。其二，“民間網絡輿論場域”，主要指依靠網絡論壇、博客、微博，依靠網民之間的互動交流手段而形成的，“草根網民”和論壇版主等網絡輿論領袖是這種傳播模式的主體，這一輿論場域的觀點、想法多是原生態的。
　　在輿論場域二元化背景下，如何積極有效地將自己的話語參與到網絡環境下的社會對話中去，是使網絡輿論表達多元化和平衡的重要路徑。而目前，各級檢察機關雖然都已建立了新聞發布制度，但主要是針對官方網絡輿論場域進行議程設置，而忽視了民間網絡輿論場域。而且，這種新聞發布制度在各單位的運行狀況參差不齊，發揮的作用也不盡相同，甚至十分有限。另外，目前各級檢察機關已經加大門戶網站的建設力度，但總體來看，外部網站的內容和模式都較為落后，點擊率不高，影響力不大，沒有起到引導民間網絡輿論場域輿論的作用。
　　
　　(二)對突發事件被動應對居多，主動引導較少
　　以女檢察長開豪車事件為例，2009年11月24日各大網站爆出《一個貧困縣女檢察長和她的名車》一文后，經過傳統媒體的報道，3天后檢察機關回應，聲稱“誹謗”，12月3日事發10天后，檢察機關仍對外宣稱是“網絡誹謗”，直至網民人肉搜索到更多細節，新華社等主流媒體介入事件調查，事件發生后一個月后檢察機關才對涉案的女檢察長做出行政處罰。此事的處置表現出一下幾點不足：(1)反應速度緩慢。危機公關和議題管理的最優時間是事件發生后的12小時必須做出回應并啟動危機公關，而上述案例中一個月后檢察機關才對女檢察長作出行政處罰決定，這頗有些“冷菜熱炒”的意味，使本來冷卻了的話題再度熱起來。(2)回應方式被動。從第一篇網文到人肉搜索再到主流媒體介入，檢察機關總是在媒體“千呼萬喚”的情況下，才站出來澄清問題，并且遮遮掩掩，偏袒檢察人員。(3)信息披露失真。三次與媒體的正面交鋒，每次披露的信息都有諸多疑點，為媒體繼續炒作留下空間。對此次事件的處置的不當，使“開豪車的女檢察長劉麗潔”成為《中國社會輿情年度報告》2009年網絡熱點人物排行榜第11位。筆者認為涉檢網絡輿情的處置要以此事件為反面教材，積極做到快速反應、積極回應，真實披露。
　　
　　(三)議程設置方式單一，活動式議程設置居多，內容式議程設置較少
　　目前，檢察機關對外宣傳部門在自覺的運用議程設置，如檢察機關控告申訴檢察部門會在每年6～7月，開展一年一度的“舉報宣傳周”活動，已經連續組織了10余年。活動的設計者試圖通過活動式集中宣傳達到良好的普法效果。然而，在網絡傳播條件下。這種在傳統媒介環境下的“形象公關”方式已經略顯落后了。筆者認為，議程設置不僅要重視行為宣傳，還要從活動的內容人手，翻新形式，如此才能適應新的傳播媒介。尤其要注意的是，在新技術條件下，要注意新生的“輿論領袖”的作用。在通常情況下，“輿論領袖”是某些方面的專家、社會活動家等人物，是具有一定影響力的社會知名人士，他們的意見因其本人的權威性而富于感召力：而在網絡時代，論壇的版主、知名博主等等都可成為網絡意見領袖的代表。媒介通過轉發他們的言論，使這些個人的意見一時問得到廣泛的認同和回應，形成強烈的公眾輿論。
　　
　　(四)預警機制以內部協調居多，缺乏對新聞媒體、新聞規律的了解和溝通
　　目前各級檢察機關已經開始注重研究網絡輿情，多數已經制定了涉檢網絡輿情預警機制，如輿情反應機制、協調合作機制和組織策劃機制，但預警機制主要是針對個案訴訟階段、定性等情況進行系統內研判，出發點為各部門之間的協調配合。這較之以往有所提高，但是不足表現在預警機制中缺乏對與媒體互動的關注。
　　
　　(五)涉檢個案報道以客觀告知為主，缺乏對社會教育意義的挖掘
　　個案報道是涉檢網絡輿情的主要內容之一，目前檢察機關個案報道多以客觀告知較低向度的層次為主，報道中缺乏對案件本身的剖析，缺乏對案件適用法律的解析，缺乏社會教育意義的發掘。
　　針對上述問題筆者認為，基于輿論場域二元化的特點，建立符合新聞傳播規律的涉檢網絡輿情應對機制勢在必行。
　　
　　三、完善涉檢輿論應對機制的建議
　　
　　涉檢網絡輿情的應對具有專業性，所以檢察機關建立應對機制除了要符合新聞規律，還要服從法律程序，既要保證公眾的知情權又要實現媒體的新聞自由，筆者試從傳播學理論出發對涉檢網絡輿情應對機制的構建提供一些建議。
　　
　　(一)運用議程設置理論，加強檢察新聞的前期策劃，延伸輿論的影響力
　　1　發掘潛在議題，依序積極引導。檢察機關的輿論引導部門應時刻關注輿情發展情況，關注人民群眾對檢察機關的期望、人民群眾希望檢察機關解決的問題、人民群眾密切關注的檢察機關查辦的案件，從受眾的視角出發，發掘潛在議題，迅速將其提上議程進行宣傳引導，起到先聲奪人的效果。只有從人民群眾切身利益出發，結合國家宣傳政策進行議題設置，才能真正調動公眾參與熱情，提高輿論引導效果。
　　2　促進議程互動，實現立體傳播。輿論引導要做到深入人心，還應注重方式方法，特別是在公眾自我意識逐漸崛起的條件下，檢察機關應通過多渠道多角度影響，達到輿論引導效果的最大化。不僅要增強策劃意識，主動議程設置，而且要充分利用傳統媒體和網絡媒體進行優勢互補，通過輿論共振，保障主流輿論的主導地位，引導輿論的正確走向。
　　3　兩個輿論場域協同運作，形成輿論聚合力。一貫以來，我國的社會議程是通傳統媒介來加以設定和推動的，但是網絡的崛起，為每一個公民給予了表達意見的“麥克風”。研究表明，“草根階層”已成為中國社會議程的重要推動者和設置者。檢察輿論引導部門應該注重將官方網絡輿論場域和民間網絡輿論場域協同運作，形成輿論聚合力。
　　
　　(二)建立網絡發言人制度，培養網絡發言人，把檢察新聞發布制度向網絡延伸
　　1　培養檢察機關輿論領袖。目前培養論壇的“輿論領袖”以引導網上輿論，已成為我國一些較有影響力的論壇的普遍做法。檢察機關輿論引導部門要善于在工作中發現能夠成為輿論領袖的人才，并有針對性的加以培養，法學理論深厚、法律業務熟練、政治敏銳性強、協調和應對能力高的檢察官應該優先考慮。有意識地讓這些同志承擔引導網絡輿論的職責，通過網絡論壇、法學博客、微博等形式發表網絡言論，發出檢察機關的聲音。檢察機關輿論領袖要時時對各大網站和論壇進行輿論監控，收集涉檢輿情，分析評估發展趨向和可能產生的社會效果，在實踐中促進他們的成長。
　　2　成立涉檢網絡輿情分析小組。應成立涉檢網絡輿情分析小組，將檢察機關輿論領袖納入其中，小組成員負責網絡信息的收集、整理、匯報、交辦、回饋，主要負責網絡輿情的分析工作及制定相應的應急預案，做到早發現、早報告、早應對、早處置。
　　當某一檢察機關輿論領袖發現關于本院的網絡輿情時，要立即將信息匯報給涉檢網絡輿情分析小組，涉檢網絡輿情分析小組對其反映的問題進行研究分析，對輿情作未來走勢預測，根據預測將網絡輿情分為不同等級，并根據輿情等級制定相應的應急預案。輿情小組通過發帖、跟帖的形式對網民發布的帖子進行跟蹤回復，旨在通過網絡及時、準確地發布權威信息。
　　3　建立網絡新聞發言人制度。檢察機關可以搭建網絡媒介話語平臺，建立網絡新聞發言人機制，該機制以檢察輿論領袖和各單位的主管宣傳工作的領導為主要成員，主管部門設在輿論引導部門。網絡新聞發言人實際上是一個團隊，這個團隊在敏感事件發生后，必須做到第一時間反映，第一時間公布真相、表明立場、積極回應，并做好后續工作，讓公眾了解事實真相。
　　
　　(三)發揮媒介塑造擬態環境的作用，讓社會輿論向理性回歸
　　媒介有塑造擬態環境的作用，檢察機關應該積極主動的調動媒體的說服功能，通過新聞報道提高全社會法律意識的作用：
　　1　全面、客觀地反映社會現實。新聞媒體是人們了解客觀世界的一扇窗戶，它對現實的反映必須要建立在客觀真實的基礎上，堅持真實客觀全面地原則，給受眾呈現世界的真實景象。目前，在法治新聞報道中，媒體為吸引眼球，喜歡渲染暴力、兇殺、色情，描述離奇的故事情節，致使涉檢個案報道形式單一、結構雷同，過度關注案件本身而缺乏人文關懷、社會教育功能，這種傾向導致某些信息環境片面夸大和擴張，而另一些信息環境萎縮和消亡，引起受眾對現實認知上的偏差。對此，檢察機關要選取有法治教育意義的案件進行宣傳，在報道過程中既要重視反應真人真事、真情真景等細節真實。還要重視新聞的整體真實，讓社會的各個群體都能通過媒體了解事件的真實面貌，和其背后的法律意義。
　　2　探索檢察宣傳新方法。隨著社會經濟的發展，媒介的發達，公民權利意識的增強，要想在“人人是記者，處處麥克風”的信息傳播格局下發出自己的聲音，檢察機關必須改變舊有的宣傳思維和宣傳模式，特別是要摒棄說教灌輸、講話呆板的話語模式，探索檢察宣傳的新方法。
　　檢察宣傳的報道內容要貼近社會、貼近現實生活、貼近群眾，要用群眾易于接受的方式說話、策略性的轉移受眾的負面關注，加強對嵌入式傳播策略的探索，報道中要講求新聞由頭、注重故事性、改革語言方式，不斷增強新聞策劃意識和新聞資源開發意識。
　　3　提高受眾的媒介素養。檢察機關在日常的信息傳播中要注意培養受眾識別真實和虛假、正確與錯誤、正義與邪惡的能力，從而讓受眾在遇到這些負面信息時能正確面對，并協調好擬態環境與現實環境的關系。當涉檢危機事件來臨時，檢察機關輿論引導部門應該發揮自身的優勢，在尊重受眾知情權的基礎上，宣傳我國的法律規定、法律制度，用各種傳播方式有意識的發出自己的聲音，起到應有的社會教育功能，發揮積極的輿論引導作用。同時，在日常報道中，要增強“說服”意識，通過對外宣傳報道使受眾做到理解法律、相信法律、運用法律、維護法律。并逐步了解檢察機關工作性質，從而使社會輿論最終走向理性的回