實質解釋論的再提倡等

　　筆者提倡的實質解釋論，主要是針對構成要件的解釋而言(包括構成要件符合性的判斷以及與構成要件相關的未遂犯等問題的解釋)，對其基本內容(或要求)可歸納為如下三點：(一)對構成要件的解釋必須以法條的保護法益為指導，而不能僅停留在法條的字面含義上。換言之，解釋一個犯罪的構成要件，首先必須明確該犯罪的保護法益，然后在刑法用語可能具有的含義內確定構成要件的具體內容。(二)犯罪的實體是違法與責任。所以，對違法構成要件的解釋。必須使行為的違法性達到值得科處刑罰的程度：對責任構成要件的解釋，必須使行為的有性達到值得科處刑罰的程度。易言之，必須將字面上符合構成要件、實質上不具有可罰性的行為排除于構成要件之外。(三)當某種行為并不處于刑法用語的核心含義之內，但具有處罰的必要性與合理性時，應當在符合罪刑法定原則的前提下，對刑法用語作擴大解釋。質言之，在遵循罪刑法定原則的前提下，可以作出不利于被告人的擴大解釋。從而實現處罰的妥當性。實質解釋論同時維護罪刑法定主義的形式側面與實質側面，既有利于實現處罰范圍的合理性。也有利于實現構成要件的機能。
　　(摘自《中國法學》2010年第4期)
　　
　　當代中國刑事糾紛處理過程中的“破財免災”現象評析
　　宋高初
　　
　　“破財免災”是指被刑事指控者本人或其親友通過支付一定數額的金錢從而使被刑事指控者得以減輕或免除刑事責任，主要表現為刑事“私了”、“以罰代刑”及刑事和解。“破財免災”現象在節省司法資源、緩解刑事糾紛雙方緊張關系的同時極易導致廣大群眾誤解防功能。為最大程度地減少“破財免災”現象所產生的負面影響，我國刑事司法機構應通過以下方式來引導社會民眾正確認識“破財免災”現象：(一)完善刑事司法信息公示方式：一是與當地法律援助機構基層行政機關協作，在當事人所在社區、街道或村莊張貼相關司法文書方式向當事人周圍社會民眾詳細告知本案的相關刑事司法信息以提高刑事司法工作的透明度：二是加強各級刑事司法機構的網絡技術力量，建立起本院的電子網站，通過網絡向社會公示本院所處理案件的相關刑事司法信息。(二)對相關媒體報道材料進行必要監督。渠道有二：1、對于依法應公開審理的案件或可公示的相關司法文書，允許媒體以對法律自負其責的態度就“刑事破財免災”或“賠錢減刑”問題進行如實報道。2、在刑事終審或一審刑事裁決作出后應允許媒體對“刑事破財免災”或“賠錢減刑”問題進行評論。對于評論內容中出現的人身侮辱或人身攻擊性言論，遭受人身損害的刑事司法人員可通過提起民事侵權訴訟或刑事自訴方式來依法維護自身合法權益。
　　(摘自《法學評論》2010年第4期)
　　
　　馬克思新聞出版自由經典理論之重溫
　　龔刃韌
　　
　　馬克思1842年所寫的《評普普士最近的書報檢查令》和《關于第六屆萊菌省議會的辮論》兩篇論文，對普普士的書報檢查制度進行了透徹的批判。馬克思認為書報檢查制度是出版發行前的秘密評判或“官方的批評”，其標準就是“凡是政府的命令都是真理”。馬克思還區分了行為和思想，并把新聞出版看作是不應受法律控制的思想領域。在馬克思看來，書報檢查制度就是追究思想傾向，而追究思想傾向的法律是“一個黨派用來對付另一個黨派的法律”，是恐怖的法律。因此，書報檢查制度的存在本身就是對新聞出版自由的根本否定，而“沒有新聞出版自由，其他一切自由都會成為泡影”。馬克思認為新聞出版自由只有通過法治和良法之治才能得到有效的保障。盡管有關批判書報檢查制度的兩篇論文都是馬克思在青年時期寫成的，但是由于馬克思走上思想家的道路也正是從爭取新聞出版自由、爭取思想自由的斗爭開始的。再加上長期遭受到普魯士書報檢查制度迫害的親身經歷，因此馬克思對新聞出版自由乃至對人類自由的追求精神是始終不渝的。歷史已證明，只有法治才能有效地保障每個人的自由。對馬克思的新聞出版自由理論，無論是否信奉馬克思主義，都不應該局限于某一階級或政黨的意識形態或成見，而應作為人類文明發展的一種思想結晶來理解。
　　(摘自《法學》2010年第7