蔡老師心中充滿正義

蔡老師心中充滿正義

■ 定劍教授的幾部代表著作，《憲法精解》、《中國人民代表大會制度》、《民主是一種現代生活》等，我們不能單純從學術研究的角度來理解，尤其不能用學院派的標準來衡量它們的價值與意義。定劍不是我們所謂的那些書齋里的學者，而是一位身體力行的學者，是一位用筆墨、思想和理論來捍衛他所信奉的事業的戰士。

■ 一顆偉大的心靈是由他獻身的事業培育出來的，每個人都是一位平凡之人。但是，一份偉大的事業，會砥礪和鼓舞一顆顆凡俗的心靈，造就出他們的高貴與莊嚴，甚至神圣。定劍教授有一顆塵世間少有的“偉大心靈”，其偉大與崇高來自他深切熱愛的祖國大地，即便這塊大地還不是那么純凈，但正是這樣的大地，才需要定劍教授這顆博大、平和而悲憫的心靈來撫慰。

■ 如果他像大多數官員一樣，四平八穩，沒有自己的思想，以他的智慧，他的職位可以達到很高級別。當前中國像他這樣不為名、不為利、不為官，一心追求國家富強的學者、官員太少，太少！

■ 有學識，有擔當，卻沒有常見書齋學者之情緒化和怨氣；有官位，有視野，卻能放下身段，從細處著眼，一點一滴做事，謙卑待人，這就是蔡定劍。今日，不管是身處高墻之內尚有抱負的官員，還是象牙塔內的學者、知識分子，幾人能做到？

■ 他不像某些空頭理論家，用云遮霧罩的理論，忽悠民眾，營銷自己。他不是厭世者，整天發泄不滿，指責別人，而忘記了自己的責任；他從不指望民主法治可以通過激進的行動，畢其功于一役；他看到社會的不足，同時看到社會的進步；他用言簡意賅的文字，輕聲細語的言談，哺育著他的學生，提醒著他的民族。他是一位堅忍不拔的建設者，他是一位苦口婆心的布道者。

■ 蔡老師心中充滿著正義。對一切不平的現象都會用自己的專業知識去糾正。近幾年不斷有非法拆遷造成的沖突。按法律的專業分工來說，他是研究憲法的，拆遷的事不是他的專長，但是他一樣挺身而出。正義感是一個法律工作者最主要的精神，蔡老師一生追求的就是正義，正義是他工作的動力。蔡老師在主持正義時又不盲目，不感情沖動，而是用法律的邏輯去說服對方，用正義加善意去感動對方。所以他的工作絕不會給社會添亂，而是朝著更和諧的方向發展。所以他的工作總是非常有效的。

■ 站在正義這邊并不難，但是一旦堅持正義和自身利害沖突時考驗就來了。比如講，講真話有時候是有風險的。你是屈從假話還是堅持真話，這是對自身利益的直接考驗。恐怕大多數人會放棄正義。要不然為什么我們這個社會會有那么多的假話呢?又比如堅持正義會得罪許多人，多數人未必永遠是正確的，你堅持正義就不得不得罪許多人，考驗就來了。這一點我們非常欽佩蔡老師。他從不趨炎附勢，從不說假話。他的一生剛剛正正。他為我們樹立了榜樣。

■ 蔡老師就是這個時代罕見的君子。不論是在論壇上，還是在餐桌上，蔡老師所談論的話題，永遠不會是房子、車子，也不會是私人恩怨，而必然是最純粹的公共事務，比如，民主、法治的理論與實踐。在物質主義的今天，這是罕見的。蔡老師所惦念、所談論的，始終是中國的民主化、法治化。這已經化入蔡老師的生命。也因此，在這個含混的時代，蔡老師的生命卻是異常純凈的。他的心靈是單純的，因為單純，他的心靈具有異乎尋常的穿透力，所謂誠貫天地。

■ 他能夠洞悉這個時代的制度所存在的關鍵問題。他能夠以一種并不艱深的語言，將這些問題異常清晰地表達出來。同時，他也能夠始終秉持建設性心態，針對這些問題，提出可操作的變革提議。在實踐中，他關注理論。而他的理論思考，也是始終圍繞著治理的現實展開的。但當然，他絕沒有順服地遷就現實，而是始終堅守理想。君子的心智是綜合性的，君子也總是能夠在最細微的地方同時見證理論的洞察力和實踐的能力。對于處于大轉型中的當代中國而言，這樣的君子心智是罕見，卻是最可貴的。

■ 哪里的法治建設可以取得一些突破了，他為每一點每一滴的現實進步而高興，他為歷史中偶然錯過的制度改革機遇而扼腕嘆息。他的生命里，仿佛只有讓中國更民主、讓中國更法治、讓中國更進步的夢。這讓中國真正強大的夢，是先生一生的追求，無論是在廟堂，還是在高校，他皆以此為己任，鞠躬盡瘁。

■ 蔡老師總是讓人從悲觀中看到希望，讓無力者有力，讓悲觀者前行。

■ 蔡定劍談到自己的職業選擇：“人要是做事的話，就要有所選擇。我的路走到最后，越來越清晰，是由價值選擇決定的。”

■ 道德，理想，責任，使命，是一個優秀的知識分子擺脫不了的宿命。畢竟需要有人對這個民族進行深沉的思考，對諸多的社會問題一個一個地解剖。社會不是因贊美而進步，而是因批評而慎重，因建設而成長。

■ 定劍老師是一名光榮而悲壯的戰士，面對養育他的祖國，他一生都在為國家的發展進步而奮斗。

■ 蔡定劍先生留下了遺憾，他總是想要抓住一分一秒來推動中國的發展，惜乎天妒英才。但一個國家，總是需要有這樣的一批人，他們一邊腳踏實地，一邊又能夠仰望星空，他們總是在思考著民族的前途與命運，他們總是試圖讓這個國家更清明、更繁榮。知識分子的榮光，莫過于此。措，皆源自于這樣的邏輯和機制。二是在大學與政府的關系方面，應該摒棄誰所有、誰主管的經濟邏輯，借鑒世界各國的做法，“為大學提供經費，但不干預大學的具體事務，由大學人自行管理”，不失為一種理性的選擇。而國家只須依據法律對大學的行為進行引導和監督，保證其在法律的范圍內活動就可以了。因為國內外大學發展的經驗都證明，大學在國家“不管”或“少管”情況下，完全可以產生出更大的社會效益和教育意義，關鍵是國家管理大學的境界要具備這樣的水平。三是現代國家的“有限責任政府”原則，啟示政府應該從許多具體的社會事務中退出，這無疑也包括教育。所以，政府應該摒棄以往的直接建設大學和支持大學“壟斷”的“重點支持”政策，中止各種“重點支持”的舉措，包括目前仍在強化的“985”、“211”等政策，因為一方面，這些政策于法無據：如果所有高校按照《高等教育法》均為“獨立法人”的話，國家的這種做法就涉嫌“高校歧視”。同樣，目前的“部分高校自主招生”政策，也涉嫌對其他高校的“權利歧視”。另一方面，國家中止對“重點大學”的“重點資助”，未必會影響這些大學的實質性進步。因為這些大學的實質性進步，并非是由充足的經費決定的。西南聯大在經費嚴重短缺的情況下卻對國家做出重大貢獻的歷史表明，經費與大學發展并沒有必然的聯系。關鍵是看大學在什么樣的思想支配下活動，以及大學由誰來辦？怎么辦？退一步說，即使有影響，以極少數大學的停滯來換取大部分大學的發展，所產生的教育和文化效應，對國家而言也是利大于弊的。何況在自由競爭的環境中，“重點大學”還是占有先天優勢的，是會出現更多的“北大”、“清華”、“浙大”、“南大”的。而大學在競爭中所形成的內在活力，是能夠引導大學持續發展的。其所形成的“行業規則”，是任何大學管制都無法產生的，對于我國的大學發展具有奠基性意義。而政府在支持和保護大學按照教育、學術機構的邏輯活動方面，幫助大學形成多樣化教育生態方面，亦有許多國內外的現成經驗可以學習。比如：在國內，就有對我國社會做出巨大文化和科學貢獻的西南聯大的治校經驗、浙江大學治校經驗等傳統可以繼承和發揚。在國外，美國最高法院否決的“包括華盛頓總統在內的五位國會議員所提出的建設美國國家級大學提案”的舉措，就保證了美國大學自由的競爭環境，奠定了美國大學繁榮的基礎。這樣的國際經驗，也完全可以成為我們學習的思路。而為了使大學不致成為一種保守性機構，永遠充滿活力和保持進取的精神，國家可以在大學管理中引入“破產”和“淘汰”制度，以激發大學人關注大學的活動和發展。而在大學制度改革的突破口方面，可以先從已有相當民意基礎的大學校長民主選舉開始，由教授會或教代會直接選舉大學校長，以活躍大學中的氣氛。而在“以法治教”方面，作者認為通過立法保證教師的經濟待遇，促進大學如前復旦大學校長楊福家所言，將90%的經費用于教師和學生（此為大學經費使用的方向，具體比例可以因地制宜），真正實現大學的以人為本，形成大學的良性制度和文化生態。大學活動和發展中的問題解決了，大學的品質提高了，大學多樣化的生態形成了，作為大學招生的應試教育也就失去了存在的基礎，長期困擾教育的應試教育問題也會自然地解決，國家的教育希望也自然令人期待，值得期待。

（作者單位：江蘇大學）