競技體育秩序的刑法保護與控制

朱 琳

(西南政法大學體育部,重慶 401120)

競技體育秩序的刑法保護與控制

朱 琳

(西南政法大學體育部,重慶 401120)

競技體育是具有特殊性規(guī)范的社會活動領域。目前卻因為賭球、黑哨、斗毆、興奮劑、競技傷害、運動員年齡欺詐、控制比賽結果、體育彩票做假等事件的不斷增加,導致了與競技體育相關的社會秩序、市場秩序、賽場秩序的混亂和失控。有鑒于此,應該合理調配法律資源,運用刑法的觀念和方法來尋求應有的“秩序”,以實現(xiàn)競技體育秩序之應然價值的最大化。

競技體育;秩序;刑法;保護;控制;價值

競技體育秩序的刑法保護與控制研究是體育法學對刑法價值領域的一個重要的補充。我們在競技體育活動中追求“秩序”,因為秩序是一切競技體育活動的前提和基礎。考察古代奧運的產生和現(xiàn)代奧運的復興,無不追求“秩序”的思想。公元前八世紀,希臘人為了規(guī)避戰(zhàn)亂、穩(wěn)定秩序,在奧運賽場,創(chuàng)立了“神圣休戰(zhàn)”的政治規(guī)則,拋棄動物世界弱肉強食的叢林法則,以求穩(wěn)定社會秩序。1860年,現(xiàn)代奧運發(fā)起者顧拜旦也提出:“奧林匹克運動的宗旨是通過開展沒有任何形式的歧視、并按奧林匹克精神——互相理解、友誼、團結和公平比賽精神的體育活動來教育青年,從而為建立一個和平 (秩序)而更加美好的世界做出貢獻。”然而當今競技體育卻因為賭球、黑哨、斗毆、興奮劑、競技傷害、運動員年齡欺詐、控制比賽結果、體育彩票做假等事件的不斷增加,導致了與競技體育相關的社會秩序、市場秩序、賽場秩序的混亂和失控。因此我們合理調配法律資源,運用刑法的觀念和方法來尋求應有的“秩序”,以實現(xiàn)競技體育秩序之應然價值的最大化。

1 刑法在競技體育秩序中的價值

1.1 法治需要秩序

秩序的形成離不開規(guī)則,但秩序并不等于規(guī)則本身。競技體育規(guī)則源于體育活動的競技性和對抗性秩序需求,它必須客觀地外化在人的行為方式和行為過程之中,才能形成競技體育秩序。也就是說,競技體育秩序作為人類社會生活中的特有現(xiàn)象,是在人們的競技體育實踐活動中生成的,是實踐了的競技體育規(guī)則。

裁判的公正執(zhí)法是實踐中的競技體育規(guī)則,能確保競技體育有序發(fā)展。然而以中國足球為例,裁判員收取賄賂、枉法裁判、破壞秩序由來已久。“黑哨”問題從 1998年開始,就一直困擾著中國足壇,由于“黑哨”而導致中國足壇賽場秩序非常混亂。《足球周報》在 1998年 9月 21日發(fā)表了記者何德剛的文章:《驅逐假球黑哨暴力,凈化綠茵賽場空氣》。1998年 10月 10日在陜西國力足球隊與廈門遠華足球隊的中國足球甲B聯(lián)賽比賽賽場,陜西球迷看臺打出了“假B”的橫幅;

1998年 9月 22日,連續(xù) 4年的甲 A冠軍大連萬達隊在足協(xié)杯上被遼寧隊擠出了決賽,其俱樂部董事長王健林宣稱:我們有充分的證據(jù)證明中國足壇有假球黑哨,并宣布萬達集團將在 1998賽季結束后退出中國足壇,上演了一出“驚天動地的 9·27”;1998年 10月 19日,原深圳金鵬俱樂部總經(jīng)理在媒體發(fā)表《我為什么要賣金鵬隊》一文,將矛頭直接指向中國足協(xié),他說:“中國足球沒有黑哨、沒有紅哨、只有官哨”等等事件層出不窮,直到 2001年底,由浙江綠城足球俱樂部董事長宋衛(wèi)平與浙江省體育局長陳培德揭露裁判黑幕開始,才引發(fā)了全社會對足球“黑哨”問題的關注。中央電視臺《新聞調查》、《今日說法》、《東方時空》等知名欄目均介入這一問題,國外媒體如《德國之聲》1月 24日發(fā)表的《中國“黑哨”足以震驚世界》一文說:中國職業(yè)足球在世界上沒有什么名氣,但他們的“黑哨”卻一舉成名了,腐敗現(xiàn)象如此深入到體育領域,實在令人擔憂。[1]至 2002年司法機關成功介入,國際級足球裁判龔建平成為中國司法追究的第一人。保持多年的足壇法律真空領域,終于開始了時至今日的、漫長的反腐敗斗爭。

可見秩序是客觀存在的,無論人們是否意識到規(guī)則和法律的調整,都會客觀的形成一定的秩序。而法律在一定意義上就是為建立秩序而產生,具體通過法律的規(guī)范性功能、調節(jié)性功能和保護性功能來實現(xiàn)保障競技體育秩序的宗旨。因此,法治是要求一種包涵其內部規(guī)則及法律的秩序。在現(xiàn)代法制社會中法治才是競技體育的最基礎價值的秩序,換言之,刑法的保護與控制在競技體育中能夠滿足競技體育活動中各社會關系對“公正和秩序”的需求。

1.2 刑法在競技體育中運用的合理性

競技體育作為一個具有特殊性規(guī)范的社會活動領域,其規(guī)則、法則的合理性如何判斷。

馬克思·韋伯認為,法律進化的標志是一種從形式上和實質上的非理性到理性的運動。理性意味著一種合乎邏輯的、前后一貫的原則和規(guī)則體系。其意義在于它是人類特有的一種價值標準和評價尺度,體現(xiàn)著人對外部世界的合理性、哲理性、完善性以及平等、正義、人權等要求。[2]法律進化,是因為人類社會的需要,而這種需要不是人們與生俱來的,是人類社會發(fā)展到一定階段,社會秩序、自由與權利被毀滅性破壞時產生的。正如前面提到的多年來讓國人傷心的、一蹶不振的中國足球,由于裁判員收取賄賂、枉法裁判,導致其賽場秩序、市場秩序以及相關的社會秩序混亂不堪,以及近些年來競技體育中比賽中屢禁不止的服用興奮劑、競技傷害犯罪故意、運動員年齡欺詐、體育彩票做假等等事件。致使人們不得不考慮到法律,以法律的力量來有效地制止這些違背體育精神的,對競技體育堪稱毀滅性的破壞行為,以恢復和保衛(wèi)競技體育秩序。

于是法律理性由此而得到肯定。即法的合乎需要性與法的合乎規(guī)律性,構成了法的存在的合理性。其內含相關因素包括:價值需要、客觀必然、自身規(guī)律(可行程度)、主觀意志。國內競技體育正在逐步走向職業(yè)化、商業(yè)化,競技體育與政治、經(jīng)濟、文化等多種利益交織在一起,競技體育因競技而充滿生機和活力,已經(jīng)深入人們的現(xiàn)實生活,為現(xiàn)代社會中的人們注入了無窮盡的高層次的生活休閑、娛樂元素。尤其是體育產業(yè)已經(jīng)納入國家第三產業(yè),是國民經(jīng)濟的重要組成部分。可見,建構和諧社會,需要秩序發(fā)展的競技體育運動,而競技體育運動的有序又需要一定的行業(yè)規(guī)范加上法律的調控功能作為最后的保障。

刑法對競技體育的干預,是刑法本身的價值功能之一,是現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的需要,是競技體育秩序的需要,是固有的行業(yè)規(guī)則已經(jīng)乏力,其相關的賽場秩序、市場秩序、社會秩序被破壞條件下的強制性干預措施。因此,必須合理地適用刑法,以權威的力量來有效地保護和控制競技體育秩序。

2 競技體育動態(tài)秩序的刑法保護

競技體育是一個動態(tài)的社會活動領域,具有特殊性規(guī)范。競技體育的本質特點,是在競爭中求發(fā)展,其競技規(guī)則即允許一定的競爭、對抗,包括合理的沖撞、拼搶、打斗(比如足球、冰球、拳擊、散打等等),又有嚴格的度的限制。秩序是競爭、對抗的保障,競爭、對抗以秩序為限度。

作為一種現(xiàn)象而言,競技體育秩序表現(xiàn)出一種固定、規(guī)則、合理的靜態(tài)的秩序,從古到今它們都有著自己的游戲規(guī)則,其規(guī)則隨著競技體育發(fā)展的需要而同步發(fā)展,并具有該行業(yè)的獨立的、穩(wěn)固的、封閉的特性。然而就是這種封閉的看似穩(wěn)固、安全的內部行規(guī),卻給競技體育帶了致命的傷害。以足球運動為例,長期以來,國際足聯(lián)一直拒絕法律介入自己內部的管理。2004年 1月 1日以前的《國際足聯(lián)章程》第 59條規(guī)定:“國家協(xié)會、俱樂部或俱樂部會員不得將與國際足聯(lián)或其他協(xié)會、俱樂部或俱樂部會員間的爭議訴諸法庭,應將爭議提交經(jīng)各方同意指定的仲裁機構”,2003年 10月在多哈國際足聯(lián)特別代表大會上通過了修改后的《國際足聯(lián)章程》,附條件的做了一點讓步,比如第 61條第二款的規(guī)定:“除非國際足聯(lián)規(guī)程特別規(guī)定,任何事務不得求助于普通法庭。”《亞洲足球聯(lián)合會章程》第 5條也作出了類似的規(guī)定。《中國足球協(xié)會章程》第 87條規(guī)定:“一、中國足球協(xié)會各會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員,應保證不得將他們與中國足球協(xié)會、其它會員協(xié)會、會員俱樂部及其成員的爭議提交法院,而只能向中國足球協(xié)會訴訟委員會提出申訴。二、訴訟委員會在《訴訟委員會工作條例》規(guī)定的范圍內,作出的最終決定,對各方均具有約束力。三、訴訟委員會作出的上述范圍外的裁決,可以向中國足球協(xié)會常務委員會申訴,常委會的裁決是最終裁決。”[3]上述三項章程均排除了爭議的司法救濟權。作為中國足球的所有會員和各足球俱樂部,均應承認和遵守上述三項章程的規(guī)定,不得將他們與協(xié)會之間以及他們彼此之間的爭議提交法院解決。因此,在過去的足球糾紛中俱樂部均無權向法院起訴中國足球協(xié)會。中國足協(xié)權利膨脹,從而導致今天的難以置信的中國足球界的混亂局面。尤其可言的是剛剛開始的中國足球打假掃黑,挖出的內幕可謂驚人。這與司法長期不能介入有直接的關聯(lián)性。我國競技體育領域,除了足球界混亂場面眾人皆知以外,還有很多項目都發(fā)生過類似問題,比如:曾經(jīng)有人對信鴿比賽名次不服,訴至法院,法院駁回起訴,認為該競賽為國家體育項目,有專門的規(guī)則調整,對成績不服,應該向該項目的仲裁委員會申訴,不屬法院管轄范圍[4]等等。

就其內容而言,競技體育秩序是由秩序中的兩個基本要素:人和規(guī)則的可變性決定的,即進化的人和演變的規(guī)則。這是一種動態(tài)的秩序,其中包涵著一定的限制、禁止、控制等規(guī)范。競技體育的動態(tài)的秩序,實際上是競技體育走向職業(yè)化、商業(yè)化、政治化的需要;是競技體育各社會關系的規(guī)則性、確定性與競技運動的和諧性、連續(xù)性的統(tǒng)一;是競技體育發(fā)展的必備條件;也是競技體育秩序在現(xiàn)代社會發(fā)展中存在的價值。借鑒國外的案例:幾年前的意甲賽,尤文圖斯、AC米蘭涉嫌打假球的丑聞曝光后,意大利法院介入國際足聯(lián)的內部管理,最后,尤文圖斯由法院判決其降級。目前,我國競技體育賽場秩序混亂致使競技體育相關的市場(秩序)處于無序狀態(tài),最終進入司法程序。也就是說,當競技體育動態(tài)秩序失控時,刑法的保護就成為必然之勢。這些例子告訴我們,在當代社會,尋求“公正、秩序”的途徑一定是法律,無論其行業(yè)內部如何規(guī)定,都不能例外。

3 競技體育秩序的刑法控制

3.1 刑法的競技體育秩序控制實踐

控制的觀念是由人類的技術經(jīng)驗發(fā)展而來的。從古希臘文獻中的“駕船術、操舵術、掌舵人”發(fā)展至今,“控制”術語已經(jīng)泛化到包括調節(jié)、操縱、管理、指揮等含義。盡管社會控制思想產生于近代,而社會控制的技術實踐卻經(jīng)歷了上千年,其中法律的調節(jié)技術是人類社會控制經(jīng)驗中最重要的部分。無論是從社會學的觀念,還是從技術哲學的角度來看,社會控制都與社會秩序緊密聯(lián)系在一起,以社會成員對社會規(guī)則的遵守為目標。[5]事實上,在競技體育這個融商業(yè)、政治、人文三大社會熱點的領域,近些年來已經(jīng)有很多的犯罪萌芽逐步凸顯,例如前面提到的我國足壇黑幕、興奮劑問題、競技體育傷害犯罪故意、運動員年齡欺詐、控制比賽結果、體育彩票做假等等,其涉及范圍之廣、問題之深以至于導致中國足球近乎毀滅。而真正受到刑事處罰的黑哨卻只有一人。直到去年底由公安部發(fā)起的足壇掃黑風暴,刑事司法才打開了介入競技體育領域多年的不暢通渠道,中國的競技體育秩序終于在“用盡內部救濟規(guī)則”以及其他手段均無法調整的時候,不能不依靠刑法作為其最后保障。

3.2 通過刑法建構競技體育秩序觀

競技體育秩序屬于法律所調控的社會秩序的一部分。德國法學家比勒斯巴赫認為:“法律規(guī)范作為秩序的組成部分,行使著社會控制的職責。”刑法在構建競技體育秩序方面所具備的優(yōu)勢,在于刑法是強制性規(guī)范,對競技體育秩序是以直接或間接的國家暴力及威懾作為后盾保障實施的,它是作為競技體育秩序的最后保障。在 2009年 11月 7日,體壇網(wǎng)采訪足球記者馬德興時,他說:“這次的足球打黑與以往的反黑打假區(qū)別很重要的一點就是公安機關的介入。2003年反黑打假的時候,只是足協(xié)內部,作為一個行業(yè)機關,在處理整個這個事情。所以當時行業(yè)機關說了,如果你把問題說清楚了,我們既往不咎,可以說出這樣的話來。但是由執(zhí)法機關進行介入,恐怕這個就說不過去了,所以我感覺這一次的力度要超過以往”。當然刑法作為控制競技體育秩序的依據(jù),必須是預先存在的、公開的、理性的。由于司法裁決只能依據(jù)法律,因此“通過刑法建構競技體育秩序觀”中的法律應該具有明確性、穩(wěn)定性、公開性、不溯及既往、強制性等形式優(yōu)勢以及內容上的理性、公正、自由、平等等價值取向優(yōu)勢,從而在體育競技秩序的多元控制機制中占據(jù)重要地位。

3.3 通過刑法構建競技體育秩序的保障

競技體育發(fā)展到一定程度,最終出現(xiàn)法律問題。競技體育的一系列不當行為,在商業(yè)化運作的同時逐步上升到犯罪行為,導致競技體育賽場秩序、市場秩序遭到破壞。刑法作為建構競技體育秩序的最后保障,對競技體育秩序進行系統(tǒng)調控,不僅需要在刑法理論上進行深入研究,還需要在刑法分則中對競技體育犯罪有明確規(guī)定。

應該強調的是運用刑法規(guī)范競技體育秩序所必須把握的尺度,這也是目前學界研究的重點、難點問題。刑法控制的對象是人的行為,但不是人的所有行為,而只是那些被稱之為“犯罪”的不法行為。競技體育糾紛當用盡體育行業(yè)內部救濟原則(項目規(guī)則、規(guī)程,體育團體內部組織紀律的處罰辦法、仲裁等)在適用刑罰除外的制裁方式均不足以抑制無序狀態(tài)時,考慮適用刑罰,因為刑罰的實施意味著國家強制力,而這個強制力的尺度把握不好,可能會影響競技體育的良性發(fā)展,因此而提出“慎用刑罰”。同時又擔心“用盡行業(yè)內部救濟,可能導致特意制造內部程序、虛設機構和層級、專家權力的無限膨脹以及行業(yè)糾紛解決機構的認定問題、行業(yè)糾紛解決機構所作出的處理決定的效力問題”[6]等等。

[1]郭樹理,周青山.體壇說法 [M].長沙:湖南大學出版社, 2009:143.

[2]周少華.刑法理性與規(guī)范技術[M].北京:中國法制出版社, 2007:4.

[3]郭樹理.體育糾紛的多元化機制探討[M].北京:法律出版社,2004:437.

[4]韓勇.體育法的理論與實踐[M].北京:北京體育大學出版社,2001:309.

[5]胡水君.法律的政治分析 [M].北京:北京大學出版社, 2005:92.

[6]王家宏,陳華榮.用盡體育行業(yè)內部救濟原則反思[J].體育與科學,2009(1).

Cr im inalLaw Protection and Control for Athletic SportsOrder

Zhu L in
(Physical Education Department,SouthwestUniversity of Political Studies and Law,Chongqing 401120)

Athletic sports are a social arena with its unique nor m.At present,constant increase in the incidents of football gambling,black whistle,fighting,doping,competition injury,match manipulation and cheating in sports lottery leads to chaos in the social order,market order and match order related to athletic sports. In view of the fact,legal resources should be reasonably distributed and criminal law should be applied to seek the right order to realize the maximum value of athletic sports order.

athletic sports,order,criminal law,protection,control,value

G80-05

A

1001—9154(2010)07—0008—04

book=8,ebook=98

G80-05

A

1001—9154(2010)07—0008—04

朱琳,女,重慶人,西南政法大學體育部副教授。

2010—05—12