中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與IPO公司盈余管理水平關(guān)系
——來自A股市場的實證研究

黃虹荃 崔文娟

（北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100083）

中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與IPO公司盈余管理水平關(guān)系
——來自A股市場的實證研究

黃虹荃 崔文娟

（北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100083）

本文以中國A股市場2002年至2006年上市的312家IPO公司為研究對象，考察了中介機(jī)構(gòu)（證券公司、會計事務(wù)所和律師事務(wù)所）聲譽(yù)與公司盈余管理水平的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：公司在IPO過程中存在盈余管理的情況，中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與IPO公司沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，沒有顯著差異。

盈余管理 擴(kuò)展的瓊斯模型 中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù) 多元回歸 非參數(shù)檢驗

一、引言

隨著中國證券市場的迅速發(fā)展，上市公司盈余管理成為關(guān)注的熱點問題，尤其是首次公開發(fā)行股票（IPO）過程中的盈余管理問題受到國內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。中介機(jī)構(gòu)在監(jiān)督IPO公司盈余管理方面起到了重要作用，2009年5月13號中國證監(jiān)會公布的《關(guān)于修改〈證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法〉的決定》明確規(guī)定了推薦人在證券發(fā)行上市中的督導(dǎo)責(zé)任。會計師事務(wù)所負(fù)責(zé)對招股說明書中提供的財務(wù)報告進(jìn)行審計，對盈余管理水平起到直接的監(jiān)督作用，Defond（1994）的研究表明，管理當(dāng)局與審計人員意見不一致往往是出于管理盈余的動機(jī)。公司進(jìn)行盈余管理帶來潛在訴訟風(fēng)險，律師事務(wù)所同樣有動機(jī)對進(jìn)行約束。本文以實證研究的方法，著重探討中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與IPO公司盈余管理水平的相關(guān)關(guān)系，換言之，聲譽(yù)良好的中介機(jī)構(gòu)是否在一定程度上抑制了IPO公司進(jìn)行盈余管理及IPO公司質(zhì)量信息能否在中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)上得到體現(xiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）盈余管理行為的相關(guān)文獻(xiàn)PaulM.Healy，JamesM.Wahlen etal.（2000）通過經(jīng)驗證據(jù)證明，IPO是公司進(jìn)行盈余管理的動機(jī)之一。Jain&Kini（1994）、Friedlan（1994）通過分析會計信息在IPO定價中的作用，都證明了在公開募股之前公司采用過增加收益的應(yīng)計方法。我國的A股市場具有特殊的制度背景，相應(yīng)的盈余管理也具有內(nèi)在特點。林舒、魏明海（2000）發(fā)現(xiàn)IPO前2年和前1年業(yè)績處于最高水平，IPO當(dāng)年顯著下降而非繼續(xù)上升或輕微下降，并認(rèn)為盈余管理是造成IPO效應(yīng)的重要原因。黃新建（2003）發(fā)現(xiàn)299家上市公司在首次公開發(fā)行股票前后五年凈利潤增長率呈逐年下降的趨勢，在發(fā)行前的凈利潤增長明顯高于發(fā)行后，再次印證了上市公司在首次公開發(fā)行股票前存在盈余管理現(xiàn)象。李吉棟（2006）發(fā)現(xiàn)，IPO企業(yè)在發(fā)行的前一年，為了提高發(fā)行價格，存在調(diào)增利潤的現(xiàn)象；在發(fā)行的當(dāng)年，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降，募集資金不能立刻產(chǎn)生效益，為了避免利潤指標(biāo)的快速下滑，仍然存在調(diào)增利潤的現(xiàn)象；在發(fā)行后的第二年，在這一年出現(xiàn)認(rèn)為調(diào)減利潤的現(xiàn)象，該年的利潤被“借用”到了發(fā)行前和發(fā)行當(dāng)年。

（二）盈余管理影響因素的相關(guān)文獻(xiàn) 國內(nèi)外文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，外部監(jiān)督、財務(wù)狀況以及公司治理結(jié)構(gòu)等因素會直接影響IPO公司盈余管理行為。監(jiān)管制度也能對盈余管理造成影響，朱小平、郭志英（2007）發(fā)現(xiàn)在核準(zhǔn)制與審批制下，IPO公司經(jīng)營業(yè)績有顯著性變化。陳祥有（2009）發(fā)現(xiàn)盈余管理程度與風(fēng)險投資、會計師事務(wù)所聲譽(yù)、保薦制度的實施、財務(wù)杠桿、經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量等因素負(fù)相關(guān)；與公司成長性、公司規(guī)模、董事長與總經(jīng)理兩職合一、管理層持股等因素正相關(guān)；壟斷性行業(yè)的發(fā)行公司IPO前盈余管理程度較低。

（三）中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與盈余管理水平德相關(guān)文獻(xiàn) 國內(nèi)外學(xué)者還對中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)與盈余管理水平的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了檢驗：第一，保薦機(jī)構(gòu)聲譽(yù)。Aharony etal.（1993）研究發(fā)現(xiàn)，如果著名的保薦機(jī)構(gòu)沒有發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中的盈余管理或重大錯報，將遭受巨大的訴訟損失，因此，高質(zhì)量的保薦機(jī)構(gòu)有更強(qiáng)的動機(jī)去發(fā)現(xiàn)盈余管理。但陳祥有（2009）對中國A股422家IPO公司進(jìn)行研究，沒有發(fā)現(xiàn)前十大保薦機(jī)構(gòu)能夠降低IPO過程盈余管理水平的證據(jù)。第二，會計師事務(wù)所聲譽(yù)。Becker、DeFond和Jiambalvo（1998）研究發(fā)現(xiàn)，“非四大”比“四大”能容忍客戶公司更多的盈余管理。蔡春、黃益建和趙莎（2005）以滬市343家公司為樣本，檢驗了可操縱應(yīng)計利潤與會計師事務(wù)所規(guī)模的關(guān)系，實證了外部審計質(zhì)量對上市公司盈余管理的影響。李仙聶和麗潔（2006）研究發(fā)現(xiàn)，由“十大”會計師事務(wù)所審計的公司的盈余管理程度要低于由“非十大”會計師事務(wù)所審計的公司。第三，其他中介機(jī)構(gòu)。Jain和Kini（1994）研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險投資（VC）能夠?qū)綢PO前粉飾報表的行為起到監(jiān)督作用。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè) 本文研究目的在于，觀察A股市場上聲譽(yù)良好的中介機(jī)構(gòu)（證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所）是否出于維護(hù)自身聲譽(yù)的需要，提升上市公司的質(zhì)量，從而降低IPO公司的盈余管理水平（抑制假設(shè)）。同時，本文還試圖證實，聘請聲譽(yù)卓越的中介機(jī)構(gòu)能否傳達(dá)IPO公司質(zhì)量信息，使投資者能夠根據(jù)中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)來判斷IPO公司所提供信息的可靠性（信號理論）。因此，本文假設(shè)：

H1：中介機(jī)構(gòu)能夠抑制IPO公司盈余管理的程度

H2：I PO公司質(zhì)量信息能夠在上市中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)上體現(xiàn)

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源 由于取得IPO中介機(jī)構(gòu)信息的局限性，本文選擇2002年作為研究的起始年度，上市公司自2007年1月1日起開始執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則，報表格式存在較大變化，所以選擇2006年為研究的終止年份。本文以我國A股市場在2002年至2006年上市的公司剔除金融企業(yè)后，共計312家公司作為樣本。為了取得分行業(yè)非操縱應(yīng)計利潤模型的參數(shù)，還選取了A股市場1659家一般上市公司1998年到2006年年報數(shù)據(jù)，經(jīng)篩選后共計8246個樣本點。數(shù)據(jù)來源是CCER首次公開發(fā)行前財務(wù)數(shù)據(jù)庫和CCER一般上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫。衡量中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)時，本文匯總統(tǒng)計了2002年至2006年IPO中介服務(wù)市場上證券公司，會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所在當(dāng)年所在行業(yè)的市場份額和完成IPO交易數(shù)量，據(jù)此對中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)進(jìn)行排名。數(shù)據(jù)來源是香港大學(xué)“中國金融研究中心”與深圳國泰安公司發(fā)行的“中國上市公司首次公開發(fā)行研究數(shù)據(jù)庫（A股）——招股及上市基本情況子數(shù)據(jù)庫”。此外，本文部分?jǐn)?shù)據(jù)是由IPO公司招股說明書和上市公告書手工整理得來。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析采用統(tǒng)計軟件SPSS13.0。

（三）盈余管理水平的度量 國內(nèi)外學(xué)者在對盈余管理的實證研究中，廣泛運(yùn)用了四種主要的模型來衡量應(yīng)計水平，分別是希利模型（Healymodel）、迪安龍模型（DeAngelomodel）、瓊斯模型（Jone’smodel）和行業(yè)模型（industrymodel）。目前采用較多的是瓊斯模型，黃梅和夏新平（2009）檢測比較了基本瓊斯、修正瓊斯、無形資產(chǎn)瓊斯、收益匹配瓊斯、前瞻性修正瓊斯、現(xiàn)金流量瓊斯和非線性瓊斯七個截面模型檢測盈余管理的能力，證明了在中國證券市場上，分年度分行業(yè)回歸的截面修正瓊斯模型在模型的設(shè)定和盈余管理的檢驗?zāi)芰Ψ矫姹憩F(xiàn)更佳，本文采用該模型來度量盈余管理程度。第t年初資產(chǎn)總額；NDAt為第t年非可控應(yīng)計利潤；△REVt為第t年銷售收入變動額；△RECt為第t年應(yīng)收賬款變動額；PPEt為第t年固定資產(chǎn)；IAt為第t年無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)；TAt為第t年總應(yīng)計利潤；該函數(shù)的殘差項εt表示操縱性應(yīng)計利潤額。國外類似研究采用IPO公司上市前及上市后至今年度財務(wù)數(shù)據(jù)帶入模型進(jìn)行回歸，平均序列長度為15年。而我國A股IPO公司普遍上市時間較短，且除制造業(yè)之外其他各行業(yè)難以滿足截面回歸每年度每個行業(yè)至少要達(dá)到10個樣本的要求。本文選擇了A股一般上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)來對非操縱性應(yīng)計利潤模型進(jìn)行OLS估計，將1998年至2006年8346個樣本分成12個行業(yè)，分別求得β1、β2、β3、β4的OLS估計值b1、b2、b3、b4。再將312家IPO公司上市前一年（t-1年）財務(wù)數(shù)據(jù)代入分行業(yè)回歸方程，求得非操縱應(yīng)計利潤的估計值，再將總應(yīng)計利潤減去非操縱應(yīng)計利潤得到操縱性應(yīng)計利潤（DCA）。而且增大樣本量有助于提高回歸系數(shù)的顯著性水平，進(jìn)而增強(qiáng)操縱性應(yīng)計利潤估計的無偏性。這種做法也是在解決研究我國A股市場IPO盈余管理問題時使用瓊斯模型而樣本量不足問題的一個嘗試。

（四）中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的度量 證券公司在IPO過程中擔(dān)任主承銷商和推薦人，兩種角色之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性，即往往由推薦人來擔(dān)任主承銷商。國內(nèi)證券公司排名主要有中國證券業(yè)協(xié)會公布的排名和偉海公司公布的券商排名。由于前者2004年以前的排名沒有區(qū)分承銷業(yè)務(wù)收入與其他業(yè)務(wù)收入，而偉海排名只有2006年開始的數(shù)據(jù)。因此，本文采用類似C-M排名的方法，根據(jù)各證券公司承銷IPO公司上市融資總額計算所占市場份額來進(jìn)行排名。并結(jié)合該證券公司當(dāng)年主承銷IPO公司家數(shù)，對其聲譽(yù)進(jìn)行衡量。由于國內(nèi)目前還沒有專門針對IPO業(yè)務(wù)的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所排名，本文對其聲譽(yù)也采用類似C-M排名的方式進(jìn)行衡量。首先整理每一年度IPO公司上市公告書中所披露的審計費、律師費，屬于同一家中介機(jī)構(gòu)的進(jìn)行加總合計，再除以市場總額，得到該機(jī)構(gòu)的市場份額，依此進(jìn)行排名，并以當(dāng)年聘請該機(jī)構(gòu)作為發(fā)行人會計師、發(fā)行人律師的IPO公司家數(shù)作為輔助指標(biāo)。

表1 IPO公司盈余管理水平的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計 （表1）和（表2）分別對樣本公司的盈余管理水平和中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行了描述性統(tǒng)計。

（1）盈余管理水平的描述性統(tǒng)計。（表1）展示了樣本IPO公司的操縱性應(yīng)計利潤（DCA）的描述性統(tǒng)計。PanelA列示了按行業(yè)的頻率分布，在可區(qū)分的行業(yè)當(dāng)中，制造業(yè)（代碼C）樣本量最大，占了62.82%（196家）；然后是信息技術(shù)業(yè)（代碼G），比例為8.33%（26家）；交通運(yùn)輸、倉儲業(yè)（代碼F），比例為6.41%（20家）。樣本量最小的是傳播與文化業(yè)（代碼L），樣本僅為1家，比例為0.32%；然后是綜合類（代碼M），樣本為2家，比例為0.64%和社會服務(wù)業(yè)（代碼為K），樣本為4家，比例為1.28%。本文中出現(xiàn)的DCA%均指操縱性應(yīng)計利潤除以上年末總資產(chǎn)后的百分?jǐn)?shù)。在各行業(yè)當(dāng)中，傳播與文化業(yè)有最高的DCA%中值18.47，均值也為18.47，其次是綜合類，DCA%中值和均值均為18.2。以均值計，有五個行業(yè)（信息技術(shù)業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、社會服務(wù)業(yè)、傳播與文化業(yè)和綜合類）DCA%為正，反映存在正向盈余管理。以中值計，也有五個行業(yè)（建筑業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、社會服務(wù)業(yè)、傳播與文化業(yè)和綜合類）DCA%為正。PanelA的最后一行顯示了整體樣本的DCA%均值為-0.92，中值為-0.45，方差為12.47。PanelB展示了一個基于IPO年度的分布。樣本最早的年度2002年DCA%最高，均值為1.01，中值為-0.10。股市比較低迷的2003年和2005年DCA%較低，均值分別為-3.16和-3.08，中值分別為-2.36和-2.00。PanelC反映了公司特征，在我國證券市場上發(fā)行上市的股票面值（BV）均為1元。上市后股票價格（MV）的均值為7.76元，中值為7.00元。上市后賬面價值與市場價值比均值（中值）為0.16（0.14）。發(fā)行數(shù)量的均值為20521萬股，中值為4000萬股。實募總額、實募凈額、發(fā)行費用的均值（中值）分別為84801.82萬元，80892.67萬元，2647.86萬元（30720.00萬元，28768.38萬元，1625.38萬元）。上市后市盈率（P/E）均值為19.38，中值為19.86。PanelD是基于Teoh，Welchetal.（1998a）對操縱性應(yīng)計利潤水平的四分位區(qū)分。本文嚴(yán)格按照DCA%從高到低分為激進(jìn)、半激進(jìn)、半保守和保守四組，每組有78個樣本。四組樣本的DCA%均值（中值）分別為：-14.14，-3.48，1.71，12.21（-11.39，-3.48，1.58，9.56）。上市首日回報率均值（中值）分別為：0.87，0.83，0.91，1.03（0.86，0.73，0.74，0.75），各組樣本之間沒有明顯差異。

（2）中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的描述性統(tǒng)計。本文對證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所均采用兩種聲譽(yù)測量方法，市場份額（MS%）和上市業(yè)務(wù)數(shù)量（Freq）。（表2）PanelA列示了證券公司的聲譽(yù)描述性統(tǒng)計，沿用Ang and Brau（2003），本文定義市場份額為該證券公司在IPO當(dāng)年承銷公司融資金額占所有IPO公司融資總額百分比。當(dāng)年的主承銷商業(yè)務(wù)數(shù)量是測量IPO當(dāng)年該證券公司作為主承銷商發(fā)行上市的公司個數(shù)。在從2002年到2006年五年當(dāng)中，中國國際金融公司4年排名第一，平均市場占有率23.20%，其后依次是中信證券12.69%、國泰君安7.66%、銀河證券5.70%、南方證券4.62%、光大證券4.03%、廣發(fā)證券3.85%、東方證券3.74%、招商證券3.54%、華夏證券3.90%。證券公司市場集中度較高，前十大合計市場占有率達(dá)71.92%。Panel B列示了IPO審計機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)矩陣。IPO當(dāng)年會計師事務(wù)所的市場份額均值（中值）分別為3.57%（2.97%）。市場份額最大值為普華永道在2006年占有A股IPO市場23.47%的份額，完成5筆審計業(yè)務(wù)，共取得收入3788.40萬元。會計師事務(wù)所完成上市業(yè)務(wù)數(shù)量均值（中值）為1.66次（1.1次）。最大值為2004年浙江天健完成9筆A股IPO審計業(yè)務(wù)，共取得收入1542萬元，占有8.74%的市場份額，也是2004年市場份額最大者。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，A股IPO審計業(yè)務(wù)市場集中度較低，沒有出現(xiàn)類似年審業(yè)務(wù)和境外IPO審計業(yè)務(wù)當(dāng)中四大會計師事務(wù)所市場份額遙遙領(lǐng)先的情況，各事務(wù)所的排名也不穩(wěn)定。PanelC展示了IPO當(dāng)年律師事務(wù)所的市場份額和業(yè)務(wù)數(shù)量。律師事務(wù)所在IPO當(dāng)年擔(dān)任發(fā)行人律師市場份額均值（中值）為3.05%（2.58%）。最大值出現(xiàn)在2005年北京海問取得14.64%的市場份額，僅完成1家上市業(yè)務(wù)，取得收入200萬元（當(dāng)年A股市場僅有15家公司掛牌上市）。律師事務(wù)所在IPO當(dāng)年擔(dān)任發(fā)行人律師業(yè)務(wù)數(shù)量均值（中值）為1.40次（1次），最大值出現(xiàn)在2003年，北京競天公誠共完成6筆業(yè)務(wù)，收入合計448萬元，占有8.95%的市場份額。律師事務(wù)所的發(fā)行人律師業(yè)務(wù)市場集中度同樣不高，在研究期的5年內(nèi)，各年完成業(yè)務(wù)數(shù)量均值都為1，說明超過一半的律師事務(wù)所當(dāng)年只有一筆業(yè)務(wù)。

表2 2002-2006年IPO中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)描述性統(tǒng)計

表3 盈余管理水平與中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)相關(guān)性檢驗表

（二）相關(guān)性分析 本文對各樣本的t-1年盈余管理水平和證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所聲譽(yù)進(jìn)行相關(guān)性檢驗，如果在0.01水平上通過了顯著性檢驗，則接受假設(shè)H1和H2，否則拒絕該假設(shè)。從2002年至2006年A股市場上市的312家公司中剔除一家t-1年關(guān)鍵指標(biāo)缺失，選取剩余311個樣本進(jìn)行了操縱性應(yīng)計利潤與中介機(jī)構(gòu)（證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所）聲譽(yù)的相關(guān)檢驗，分別運(yùn)用了皮爾森（Pearson）、肯德爾（Kendall's tau_b）與斯皮爾曼（Spearman's rho）三種相關(guān)分析方法。從（表3）相關(guān)系數(shù)來看，DCA%與證券公司聲譽(yù)的三種相關(guān)檢驗結(jié)果分別為-0.018、-0.014、-0.014，顯著性水平為0.757、0.744、0.804,未能通過顯著性檢驗。DCA%與會計師事務(wù)所聲譽(yù)的三種相關(guān)檢驗結(jié)果分別為0.002、0.006、0.01，顯著性水平為0.966、0.888、0.854，可以說兩者幾乎沒有相關(guān)關(guān)系。DCA%與律師事務(wù)所聲譽(yù)的三種檢驗結(jié)果分別為-0.031、-0.009、-0.013，顯著性水平為0.588、0.83、0.821。綜上所述，盈余管理水平（以DCA%為衡量標(biāo)準(zhǔn)）與證券公司、律師事務(wù)所聲譽(yù)負(fù)相關(guān)，但相關(guān)關(guān)系極不顯著，而DCA與會計師事務(wù)所聲譽(yù)沒有相關(guān)關(guān)系。從檢驗結(jié)果來看，本文的原假設(shè)H11和H21不能成立，在我國A股市場上，沒有證據(jù)表明中介機(jī)構(gòu)能夠抑制IPO公司盈余管理的程度，也沒有證據(jù)說明IPO公司質(zhì)量信息能夠通過上市中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)體現(xiàn)。同時還發(fā)現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性，券商與會計師事務(wù)所、券商與律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所與律師事務(wù)所之間存在正相關(guān)關(guān)系，且均在p值0.01的水平上顯著。這一現(xiàn)象說明，在A股市場上市的公司聘請了一家聲譽(yù)卓越的中介機(jī)構(gòu)，同時傾向聘請聲譽(yù)良好的其他中介機(jī)構(gòu)。這一發(fā)現(xiàn)是否具有研究意義還不甚明確。

（三）顯著性檢驗 為了進(jìn)一步驗證上述結(jié)論，對312個樣本按照盈余管理水平進(jìn)行排序，取盈余管理水平最高的25%樣本（最高四分位激進(jìn)型）和盈余管理水平最低的25%樣本（最低四分位保守型），分別建立樣本組，檢驗兩組樣本的中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)是否具有顯著性差異，進(jìn)一步驗證相關(guān)檢驗結(jié)論。（表4）數(shù)據(jù)表明，兩個樣本DCA%均值分別為-14.18與12.17，相差26.35為顯著差異。證券公司市場份額均值相差0.00，當(dāng)年業(yè)務(wù)量均值相差0.08，Mann-WhitneyU非參數(shù)檢驗得出顯著性水平分別為0.55和0.70。會計師事務(wù)所市場份額均值相差0.00，當(dāng)年業(yè)務(wù)量均值相差0.33，Mann-WhitneyU非參數(shù)檢驗得出顯著性水平分別為0.40和0.26。律師事務(wù)所市場份額均值相差0.00，當(dāng)年業(yè)務(wù)量均值相差0.10，Mann-Whitney U非參數(shù)檢驗得出顯著性水平分別為0.77和0.51。這表明，操縱性應(yīng)計利潤水平完全不同的兩個樣本，中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)卻沒有顯著差異，進(jìn)一步加強(qiáng)了中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)和盈余管理水平缺乏相關(guān)性的結(jié)論。

表4 中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的非參數(shù)檢驗

五、結(jié)論

本文通過研究發(fā)現(xiàn)，在我國A股IPO市場，盈余管理水平和證券公司、會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)之間并不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。并且通過比較盈余管理水平迥異的兩組樣本的中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)進(jìn)一步證實了這個結(jié)論。這說明：一方面，與歐美發(fā)達(dá)國家相比，我國中介機(jī)構(gòu)成立時間短，規(guī)模小，市場集中度較低，還未能發(fā)揮傳遞上市公司價值，降低投資者風(fēng)險的作用，即中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的階段性積累不夠。因此，國內(nèi)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身建設(shè)，提高服務(wù)質(zhì)量，培育良好聲譽(yù)。另一方面，我國證券市場相關(guān)的監(jiān)管制度還不完善，而成熟、健全的市場是信號傳遞機(jī)制發(fā)揮有效作用的前提。因此，建議證券市場監(jiān)管層繼續(xù)推行新股發(fā)行市場化改革，使發(fā)行人和投資者產(chǎn)生對中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)的內(nèi)在需求，這是中介機(jī)構(gòu)聲譽(yù)形成和發(fā)展的根本基礎(chǔ)。盡快建立對中介機(jī)構(gòu)質(zhì)量的具體評價標(biāo)準(zhǔn)，啟動質(zhì)量考評制度，同時應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對失信行為的監(jiān)督懲罰力度，使聲譽(yù)機(jī)制的形成得到有效的激勵和約束。

［1］魏明海：《盈余管理基本理論及其研究述評》，《會計研究》2000年第9期。

［2］黃新建：《中國上市公司股權(quán)融資中盈余管理研究》，《重慶大學(xué)博士論文》2003年。

［3］李吉棟：《上市公司盈余管理分析》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2006年版。

［4］朱小平、郭志英：《我國上市公司IPO后的經(jīng)營業(yè)績變化———種新的審計質(zhì)量衡量方法》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2007年第7期。

［5］陳祥有：《我國A股發(fā)行公司IPO前盈余管理的影響因素實證研究》，《北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2009年第11期。

［6］黃梅、夏新平：《操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析》，《南開管理評論》2009年第12期。

［7］PaulM.Healy、JamesM.Wahlen、王學(xué)軍、肖華、曲曉輝：《盈余管理研究回顧及其對會計準(zhǔn)則建設(shè)的啟示》，《會計研究》2000年第11期。

［8］Teoh SH，T JWongand GR Tao.Are Accrualsduring initialPublic OfferingsOpportunistic?.Review ofAccounting Studies，1998.

［9］Aharony J,Lin C J and LoebMP.Initial public offerings,accounting choices,and earnings management.Contemporary Accounting Research,1993.

［10］BeckerC,MDeFond and JJiambalvo.The EffectofAuditQuality on EarningsManagement.Contemporary Accounting Research,1998.

［11］Jain，BharatA and Omesh Kini.The post-issueoperatingperformanceof IPO firms.The Journalof Finance，1994.

黃虹荃（1985-），男，河南正陽人，北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生

崔文娟（1974-），女，山西太原人，北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授

（編輯 虹 云）