我國住房貸款資產(chǎn)減值預(yù)期損失法及其應(yīng)用研究

張德剛　潘杰

[摘 要] 現(xiàn)行的金融工具減值模型——已發(fā)生損失模型具有順周期效應(yīng)，美國金融危機(jī)暴露了已發(fā)生損失模型的弊端，IASB于2009年首次提出“預(yù)期損失模型”。近年來，IASB和FASB一直不斷地完善改進(jìn)預(yù)期損失模型，并提出多種方法，預(yù)期信用損失模型基本已成定局。住房貸款是我國商業(yè)銀行的主要金融資產(chǎn)，鑒于目前國內(nèi)房地產(chǎn)市場的狀況，有必要采用預(yù)期損失模型對住房貸款資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備。同時(shí)，我國商業(yè)銀行需要重建會(huì)計(jì)政策和內(nèi)部控制系統(tǒng)，以確保持續(xù)核對信用損失的估計(jì)。

[關(guān)鍵詞] 住房貸款；資產(chǎn)減值；順周期效應(yīng)；預(yù)期損失法

[中圖分類號] F830.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

Abstract： The existing financial instruments impairmentmodel which is incurred loss model has the pro-cyclical effect.The U.S. financial crisis exposed itsdisadvantages. The IASB put forwardexpected loss modelfor the first time in 2009.In recent years， the IASB and FASB has been improving constantly the expected loss model， and put forward a variety of methods， so the expectedcredit loss modelis a foregone conclusion.Housing loan is the main financial assets of commercial banks in China. In view of the domestic real estate market， it is necessary to adopt the expected loss model to prepare for housing loan provision impairment.Meanwhile， China's commercial banks need to rebuild the accounting policy and internal control system， so as to ensure continued check estimates of credit loss.

Key words： housing loans， asset impairment， pro-cyclical effect， expected loss method

一、引言

上世紀(jì)末，美國采取低利率刺激消費(fèi)的方式，在給美國的經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)勁活力的同時(shí)，也為房地產(chǎn)泡沫埋下了隱患。2006年，次貸危機(jī)在美國開始逐步顯現(xiàn)，危機(jī)迅速蔓延，致使全美金融危機(jī)的爆發(fā)，并危席卷了世界主要金融市場，引發(fā)全球大規(guī)模經(jīng)濟(jì)激變。公允價(jià)值計(jì)量在推動(dòng)金融危機(jī)迅速蔓延中扮演了重要的角色，它的順周期性促使金融危機(jī)在初始階段的顯現(xiàn)，并催化了金融危機(jī)的大規(guī)模蔓延。從而使順周期性的顯著特點(diǎn)充分顯現(xiàn)，即在繁榮時(shí)加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在衰退時(shí)惡化經(jīng)濟(jì)形勢。現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型也同樣具有“順周期性特點(diǎn)，這是亟待改進(jìn)與完善的步驟。

現(xiàn)行“已發(fā)生損失模型”存在的諸如順周期性及利息收入大幅度波動(dòng)等一系列問題對于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定具有不利的影響，為此金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）提出了改進(jìn)資本監(jiān)管和減值撥備的設(shè)想以期達(dá)到緩解順周期性的目的。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也加快了對金融工具確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告等有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂。2009年11月，IASB發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號——金融工具》（IFRS9），旨在分三個(gè)階段逐步取代《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號——金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》（IAS39）。隨后IASB發(fā)布了《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿，提出了預(yù)期損失模型。該模型的提出意在解決已發(fā)生損失模型存在的一系列問題，這對具有大量金融資產(chǎn)的商業(yè)銀行提出了新的挑戰(zhàn)。

目前，我國大多數(shù)http：//www.chinairn.com/report/20140327/083504292.html房地產(chǎn)市場開始由繁榮轉(zhuǎn)向衰退，成交價(jià)格和成交量兩方面都有下跌的趨勢。中國指數(shù)研究院調(diào)查全國100個(gè)主要城市，結(jié)果顯示，2014年5月城鎮(zhèn)住房均價(jià)環(huán)比下降0.32%，在房價(jià)持續(xù)上漲兩年后首次下降。雖然各地具體情況有所不同，但總體趨勢是價(jià)量齊跌，同時(shí)房地產(chǎn)貸款增長出現(xiàn)放緩勢頭。2014年3月末金融機(jī)構(gòu)房地產(chǎn)貸款余額15.42萬億元，同比增長18.8%，增速比上年末低0.3個(gè)百分點(diǎn)。我國房地產(chǎn)貸款漲速持續(xù)在多個(gè)季度增加后的首次回落。中國人民銀行發(fā)布的《2014年三季度金融機(jī)構(gòu)貸款投向統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，個(gè)人購房貸款余額11.12萬億元，同比增長17.5%，增速比上季末低0.9個(gè)百分點(diǎn)；前三季度增加1.33萬億元，同比少增400億元。

2013年下半年開始，我國銀行業(yè)提升對房地產(chǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)的判斷，預(yù)期未來房價(jià)可能下降，房地產(chǎn)貸款抵押品價(jià)值下跌，會(huì)帶來潛在損失，銀行業(yè)開始收緊貸款，減少貸款額度。針對我國目前個(gè)人住房貸款緊張、貸款難度大等情況，中國人民銀行希望商業(yè)銀行能夠加強(qiáng)對個(gè)人住房貸款的服務(wù)，對符合標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人住房貸款提高放款效率。應(yīng)央行的要求，各大銀行不得不放寬針對住房市場的信貸緊縮政策，同時(shí)也增加了貸款的風(fēng)險(xiǎn)。所以我國銀行應(yīng)該科學(xué)地計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備。鑒于目前采用的“已發(fā)生損失法”相比于“預(yù)期損失模型”具有明顯的順周期性，在一定程度上會(huì)對當(dāng)前情況判斷不夠，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期不準(zhǔn)確，從而影響金融市場的繁榮與穩(wěn)定。因此，我國銀行應(yīng)該借鑒IASB的做法，改用“預(yù)期損失法”，利用“預(yù)期損失模型”計(jì)提減值準(zhǔn)備。endprint

二、關(guān)于預(yù)期損失法的國外理論

（一）公允價(jià)值計(jì)量的順周期性

根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，已發(fā)生損失法即在資產(chǎn)負(fù)債表日有客觀證據(jù)表明貸款已經(jīng)發(fā)生減值時(shí)，才可以按照貸款的攤余成本和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之差計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，銀行借貸的違約率與損失率較小，計(jì)提較少的貸款損失準(zhǔn)備，利潤增加，借貸規(guī)模增大，經(jīng)濟(jì)持續(xù)上行；在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，銀行借貸的違約率與損失率較大，計(jì)提較多的貸款損失準(zhǔn)備，借貸規(guī)模縮小，財(cái)務(wù)狀況繼續(xù)惡化。由此可見，已發(fā)生損失模型對于貸款損失準(zhǔn)備的確認(rèn)時(shí)間較晚，在貸款信用周期的早期計(jì)提準(zhǔn)備金的金額較少，這使貸款早期利息收入被高估，貸款損失準(zhǔn)備金無法得到有效積累以吸收經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期產(chǎn)生的信用損失。

（二）貸款和其他金融工具計(jì)提減值準(zhǔn)備方法的改革

2008年10月，IASB與FASB共同成立了金融危機(jī)咨詢組（FCAG），提出使用考慮了預(yù)期信用風(fēng)險(xiǎn)的模型取代目前金融資產(chǎn)減值所使用的已發(fā)生損失方法。

2009年6月，IASB提出，可以用預(yù)期損失模型來取代現(xiàn)行的已發(fā)生損失模型。該方法的優(yōu)越性在于，能夠在項(xiàng)目初期合理估計(jì)，科學(xué)使用金融工具，對現(xiàn)金流量進(jìn)行宏觀把握，盡可能減少不必要的損失。

2009年11月IASB發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號——金融工具分類和計(jì)量》以及《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿。預(yù)期現(xiàn)金流量法提出了預(yù)期現(xiàn)金流量法的預(yù)期損失模型，摒棄了之前提出的公允價(jià)值模型、動(dòng)態(tài)減值模型等備選方案。此時(shí)，F(xiàn)ASB暫時(shí)決定保留已發(fā)生損失法。

2010年5月FASB發(fā)布了一份會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿《金融工具會(huì)計(jì)以及衍生工具和套期活動(dòng)的修訂》（Proposed Accounting for Financial Instruments Update），綜合考慮金融資產(chǎn)的分類和計(jì)量、減值和套期的。在減值模型方面最主要的變化是移除了確認(rèn)減值的閥值（threshold），并且提出了在初始確認(rèn)整個(gè)生命周期的預(yù)期損失的要求。

2011年1月31日，IASB和FASB聯(lián)合發(fā)布了2009年11月的征求意見稿的補(bǔ)充文件《金融工具：減值》（下稱“補(bǔ)充意見稿”）。補(bǔ)充意見稿建議依據(jù)金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量可收回性的預(yù)期，區(qū)分好賬（Good Book）和壞賬（Bad Book）分別確認(rèn)預(yù)期信用損失。

針對意見反饋者提出的相關(guān)質(zhì)疑，IASB和FASB于2011年6月提出預(yù)期損失模型“三分類法”，建議將金融資產(chǎn)按照內(nèi)部信用層級區(qū)分為三類，信用風(fēng)險(xiǎn)由低到高分為第一類，第二類和第三類。

FASB認(rèn)為“三分類法”不易理解、難以操作和計(jì)算，于2012年12月，發(fā)布了征求意見稿《金融工具：信用損失》，用以提高信用損失確認(rèn)的及時(shí)性和額外信用風(fēng)險(xiǎn)的透明度。該征求意見稿建議用FASB替代現(xiàn)行美國GAAP中的“已發(fā)生損失模型”。FASB要求確認(rèn)金融資產(chǎn)整個(gè)壽命期內(nèi)的預(yù)期信用損失。FASB就當(dāng)前狀態(tài)對金融工具進(jìn)行預(yù)期損失的確認(rèn)，不考慮其信用質(zhì)量自初始確認(rèn)以來是否惡化。

2013年3月，IASB發(fā)布了征求意見稿《金融工具：預(yù)期信用損失》，提供了關(guān)于金融資產(chǎn)、信貸承諾的預(yù)期信用損失的相關(guān)信息，該征求意見稿提出的“預(yù)期信用損失模型”取消初始確認(rèn)閥值（Ini-tial Recognition Threshold）（即識別信用損失事件），而是主體應(yīng)基于對合同現(xiàn)金流量在報(bào)告日的預(yù)期缺短金額作出的當(dāng)前估計(jì)值確認(rèn)預(yù)期信用損失。

三、FASB“當(dāng)前預(yù)期信用損失模型”與IASB“預(yù)期信用損失模型”之爭

FASB和IASB的模型在對預(yù)期損失的確認(rèn)和計(jì)量方面要求不同，IASB建議依據(jù)信用質(zhì)量的不同級別分別確認(rèn)12個(gè)月的預(yù)期信用損失和生命周期的預(yù)期信用損失。FASB就當(dāng)前狀態(tài)對金融工具進(jìn)行預(yù)期損失的確認(rèn)，不考慮其信用質(zhì)量自初始確認(rèn)以來是否惡化。在“當(dāng)前預(yù)期信用損失模型”下，在最初確認(rèn)時(shí)即確認(rèn)金融工具到期前所有預(yù)期信用損失；而“預(yù)期信用損失模型”要求在信用風(fēng)險(xiǎn)顯著增加時(shí)才確認(rèn)金融工具到期前所有預(yù)期信用損失。

IASB建議的“預(yù)期信用損失模型”和FASB建議的“當(dāng)前預(yù)期信用損失模型”在確認(rèn)信用損失方面表現(xiàn)的更為謹(jǐn)慎，二者都在征詢意見稿中要求取消確認(rèn)閥值。建議主體需要預(yù)期確認(rèn)信用損失，并在預(yù)期損失發(fā)生變化時(shí)更新預(yù)期信用損失。相比于FASB規(guī)定主體在估計(jì)預(yù)期信用損失時(shí)只能使用有效利率對現(xiàn)金流進(jìn)行折現(xiàn)；IASB建議主體在對預(yù)期信用損失估計(jì)進(jìn)行折現(xiàn)時(shí)，可以選擇有效利率或無風(fēng)險(xiǎn)利率，由于在使用無風(fēng)險(xiǎn)利率時(shí)，是用較低的利率對現(xiàn)金流進(jìn)行折現(xiàn)，存在預(yù)期信用損失被高估的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要從有效利率和無風(fēng)險(xiǎn)利率中選擇一個(gè)合理的利率。此外，在確認(rèn)預(yù)期信用損失時(shí)，IASB和FASB的最新征求意見稿考慮廣泛的信息，比如：主體的歷史信息，當(dāng)前金融工具信用質(zhì)量狀況及可靠和有根據(jù)的預(yù)測。IASB的模型能更加準(zhǔn)確地接近金融工具的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但其可操作性的難度較高；FASB的模型對計(jì)提減值準(zhǔn)備的預(yù)測更為謹(jǐn)慎，最大限度地、簡捷高效地反映股東需求。

四、我國采用預(yù)期損失模型的選擇及實(shí)施難點(diǎn)

IASB近年來進(jìn)行金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂工作，預(yù)期信用損失模型基本已成定局，我國應(yīng)及時(shí)考量應(yīng)對之策。預(yù)期信用損失模型旨在平滑各期利潤，保證企業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行，主要體現(xiàn)了金融監(jiān)管的要求，但嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)的獨(dú)立性。征求意見稿為了準(zhǔn)確地反應(yīng)金融工具的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在金融工具信用質(zhì)量轉(zhuǎn)好的情況下，可以轉(zhuǎn)回前期計(jì)提的減值準(zhǔn)備，但這種做法可能存在盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)。IASB并未對轉(zhuǎn)回提出嚴(yán)格的信用標(biāo)準(zhǔn)要求，并認(rèn)為這樣會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的有用性、中立性和如實(shí)反映原則。因此，我國應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況制定相應(yīng)的措施，我國商業(yè)銀行需要重建會(huì)計(jì)政策和內(nèi)部控制系統(tǒng)，以確保持續(xù)核對信用損失的估計(jì)。另外，我國商業(yè)銀行還應(yīng)該對其內(nèi)部信息系統(tǒng)進(jìn)行完善或者重建，以確保能夠提供相關(guān)的原始數(shù)據(jù)以支持對信用損失的估計(jì)。預(yù)期信用損失法的實(shí)施將會(huì)導(dǎo)致銀行大幅度提高準(zhǔn)本金，最高增幅可能達(dá)到50%，但我國銀行原本已經(jīng)比較審慎的撥備計(jì)提制度以及存貸比制度的限制，預(yù)期信用損失模型的實(shí)施對我國商業(yè)銀行造成的壓力會(huì)比較小。

IASB最新征求意見稿中強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)管理的作用，并提出了較高的要求。這對金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行業(yè)會(huì)產(chǎn)生較大的影響，因?yàn)樾刨J資產(chǎn)占了總資產(chǎn)的絕大部分。我國商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的資本環(huán)境同國外的資本市場有很多相近之處，相對于其他行業(yè)，商業(yè)銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系更加合理，更加完善，更有利于進(jìn)行資本運(yùn)作。但是銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的水平總體較低，尚處于建設(shè)和完善階段，對風(fēng)險(xiǎn)識別、計(jì)量和預(yù)測等方面的能力仍亟待提高。另外，最新征求意見稿所要求的信用風(fēng)險(xiǎn)管理和平常的信用風(fēng)險(xiǎn)管理存在很大的差異，如果采納預(yù)期信用損失模型，就要求改善現(xiàn)有的信用風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，增加實(shí)施成本。

[責(zé)任編輯：王鳳娟]endprint