演化經濟學研究綜述

孫曉華 邵 珊 孫笑竹

摘要：演化經濟學借鑒生物進化的思想方法和自然科學多領域的研究成果，從動態、演化的視角分析和理解經濟系統的運行與發展。演化經濟學以慣例、新奇和選擇為核心范疇，在有限理性、多樣性和時間不可逆的假設前提下，利用自組織理論和演化博弈論等分析框架及工具，在技術創新與產業演化、制度變遷和經濟增長等研究領域進行了應用。

關鍵詞：演化經濟學；慣例；有限理性；自組織

中圖分類號：F069.9

文獻標識碼：A

文章編號：1671-0169(2010)05-0119-06

演化經濟學借鑒生物進化的思想方法和自然科學多領域的研究成果，將創新作為經濟現象背后的根本力量，以技術創新和制度變遷為核心研究對象，以動態、演化的理論來分析和理解經濟系統的運行與發展，形成了解釋經濟現實的全新范式。演化經濟理論的發展可以分為三個階段：以斯密、馬克思、馬歇爾和凡勃倫為代表的萌芽期；以熊彼特為代表的用演化思想來研究資本主義的舊演化經濟時代；以納爾遜和溫特《經濟變遷的演化理論》為標志的現代演化經濟學時期。經過多年的發展。演化經濟學的核心范疇、基本假設、分析框架及工具逐漸被眾多經濟學流派所接受和吸收，并且在技術創新與產業演化、制度變遷和經濟增長等方面得到了成功應用。

一、演化經濟學的核心范疇

在大量運用生物隱喻與生物進化論思想后，演化經濟學逐漸完善了以慣例、新奇與搜尋、選擇過程為核心范疇的理論基礎。

(一)慣例

演化經濟學中企業被看作有機體，能夠在競爭中運用自身知識做得比競爭者更好的企業將被看作是“適者”，而遭到市場淘汰的企業則是“自然選擇”的結果。正如生物基因一樣，制度和組織結構等作為歷史的載體，通過模仿而傳遞。Veblen觀察到制度和慣例具有相對穩定和惰性的品質，發揮著生物學中基因進化的作用。

Nelson和Winter基于有限理性和知識分散性明確提出了“慣例”的概念，指出企業是以日常慣例為基礎的，而不是隨時計算最優的解決方案。慣例是企業的組織記憶，執行著傳遞信息和技能的功能。同時，將慣例設想為一種“組織基因”，每個企業的慣例可以看作是企業知識與經驗的載體；慣例之間存在一定的差異性，構成了企業間不同的特征。Feldman則認為慣例是研究組織和經濟變遷的中心分析單元，慣例與組織結構、技術創新、社會化及決策制定存在一定關系。

(二)新奇與搜尋

慣例決定了行為主體的日常性習慣化行為，而新奇主要強調種類和多樣性，是遺傳基因的變異并導致行為的變化。經濟系統內的新奇事先是不可預測的，在經濟系統內不斷產生，不僅是經濟系統演化的核心，也是演化經濟學與新古典經濟學在研究綱領上的根本區別。Nelson和Winter指出變異是對慣例的破壞，現實中經受的挫敗推動了對新奇或變異的搜尋，“搜尋”與評價現有慣例有關，搜尋過程可以看作企業發生變異的過程。搜尋產生的變異或新奇是多樣化的前提條件，是聯系基因類比物或選擇單位與選擇過程的橋梁。

Witt認為：如果“未知的范圍”所包含的認識論約束得到承認，演化理論就能劃分為事前顯露分析和事后顯露分析，界線是新奇內容的顯露。事前顯露分析解釋新奇如何出現和為什么出現，事后顯露考慮的是當新奇的內容被知曉后如何去闡釋新奇擴散的原因、時間和方式。新奇創造取決于兩個因素：個體認知模式的不同和社會制度是否鼓勵創新，前者來自于個體偏好或知識的主觀性質，而后者則是“流行的思想習慣。

(三)選擇過程

對于社會經濟系統來說，新奇或變異產生后，其他個體對創新者是模仿還是反對，取決于市場選擇。在Alchian看來，選擇機制的核心是市場競爭，在自然選擇的壓力下，只有能夠獲得最多資源的行為主體才能存活下來。Nelson和Win-ter意識到選擇機制不能忽視主體能動性因素，指出主體滿意、慣例剛性等因素對選擇具有決定性作用。弗羅門則主張在“外在市場的選擇”和“主體自己的選擇”上作出區分，認為適應性學習和市場選擇是并列共存的選擇機制。

Hayek指出：選擇是多層次的，包括個體生理性意義上的遺傳選擇、智力和知識演進過程的選擇、在直覺和推理之間起關鍵作用的文化演化。通過選擇過程，可以解釋經濟系統目前所處的狀態，也可以預測經濟系統未來可能的演進方向。Fisher提出了模仿者方程，其目的是反映并將達爾文“適者生存”的進化思想進行模型化表述，模仿者方程運用分布中的群體動差來解釋演化的變遷，該方法成為之后研究選擇過程的主要工具。

二、演化經濟學的基本假設

針對新古典經濟學假設條件與經濟現實不一致的缺陷，演化經濟理論對其進行了大量批判，形成了更具現實性并符合演化邏輯的基本假設。

(一)經濟主體的有限理性及滿意假設

經濟主體有限理性的概念最初由Arrow提出。他認為有限理性指人的行為“既是有意識地理性的，而此種理性又是有限的”。西蒙指出了新古典經濟學的不現實之處，解釋了其兩個致命弱點：一是假定目前狀況與未來變化具有必然的一致性，二是假定全部可供選擇的“備選方案”和“策略”的可能結果都是已知的。按照西蒙的理論，有限理性表現為：決策者無法尋找到全部備選方案，也無法完全預測全部備選方案的后果，還不具有一套明確的、完全一致的偏好體系以使其能在多樣的決策環境中選擇最優決策方案。因此，人們在決策過程中尋找的并非是“最優”標準，而只是“滿意”標準。滿意假設是演化經濟學對新奇出現進行解釋的邏輯起點。相對于可變抱負水平而言，對現狀的不滿意就成為人們搜尋新的未知選擇的推動力量，最終收斂于當前可行的選擇，搜尋動機消失。

(二)不確定性和多樣性假設

演化經濟學把經濟世界看作復雜的層級系統，充滿了不確定性和多樣性。不確定性并不是指世界完全的雜亂無章，而是指未知的新奇不斷突現。多樣性被看作分析的基本起點，多樣性的生成是經濟過程的一個基本組成部分。Metcalfe從宏觀角度將演化的邏輯過程表述為多樣性的再創生、多樣性的減少(選擇和路徑依賴過程)和減少了的多樣性(出現穩定結構)三個階段。在Andersen、Nel－SOD.和Witt看來，演化的社會經濟系統中，新事象和創造性是多樣性的主要來源，也正是系統的多樣性推動了演化進程。

(三)時間的不可逆性

演化意味著系統要素隨時間的推移而改變，時間不可逆反映了演化理論的重要信念：演化過程中的事件是準唯一的，社會經濟系統是一個不可逆的歷史演化過程。Dosi和Metcalfe認為：個人或組織行為者的當前行動將對未來決策過程或系統的結構及其變化過程產生重大影響，時間不可逆、結構轉變和熵過程與滯后概念密切相關，系統如果發生了變化，雖然導致這種變化的力量弱化或已經

消失，系統也不會完全回到最初狀態。阿瑟關于報酬遞增和路徑依賴的研究是典型的例子，正是由于時間的不可逆性，微小的歷史事件才能通過正反饋效應導致某種可能并非最優技術的“鎖定”。諾斯后來把這種思想推廣為對制度變遷的研究。

三、演化經濟學的分析框架和工具

作為構建演化經濟理論的技術手段，以自組織理論、演化博弈論為核心的分析框架及工具直接關系到針對動態經濟系統研究結果的有效性。

(一)分析框架：自組織理論

演化經濟學一直以達爾文的生物進化論為基礎，但隨著1961年Jacob和Monod展示了基因庫中大部分秩序是遺傳排列自組織的結果，以耗散結構理論為先導，以協同學、突變論、混沌和分形論等為代表的自組織理論為研究社會經濟系統的演化提供了強大的理論和方法。Kauffman指出：一旦自組織系統或子系統出現，自然選擇將對它們起作用，以區分出不同組織的適應性強弱。Fos-ter認為：自然選擇無法對復雜系統的起源提供解釋，并強調自組織理論是對選擇理論的替代。與Foster的看法相反，Hodgson指出：演化經濟學者們并沒有把自組織理論看作是達爾文理論的替代，所涉及的只是對自然選擇理論的修正而非否定，自組織是演化過程重要的組成部分，但并不能替代自然選擇。之后，Foster也改變了看法，不再否認所有的生物學類比。

自組織理論強調經濟系統的動態變化，而均衡作為系統發展目標的觀念在持續不斷變化環境中將失去新古典經濟學所賦予的重要意義。早在1982年Nelson和Winter就指出：均衡狀況通過競爭(包括創新競爭)發生變化，經濟均衡只能是暫時的，而不可能是長期的；企業行為和市場情況都隨著時間推移而由動態過程決定，經濟發展過程中還會有眾多的隨機因素。社會經濟系統演化的根本力量在于系統內部的自組織力量。雅克·萊索尼也認為：自組織理論打破均衡這一參照系，強調小的擾動在一個系統軌道中的角色，表面上看起來微不足道的時間也許會不可避免地改變一個系統的發展道路，它是對經濟現象進行的一種動態描述。

(二)分析工具：演化博弈論

演化博弈論整合了理性經濟學和演化生物學的思想，不再將人模型化為超級理性的博弈方，認為人類通常是通過試錯的方法達到博弈均衡的。Nash的“群體行為解釋”被認為是包含較完整演化博弈思想的最早理論成果。Nash指出：均衡的實現并不一定要假設參與者對博弈結構擁有全部知識和復雜推理的愿望及能力，只需假定參與者在決策時能夠從具有相對優勢的各種純策略中積累相關經驗信息，經過一段時間的策略調整，仍可達到均衡狀態。Alchian建議在經濟分析中用自然選擇的概念代替利潤最大化概念，認為適度的競爭可以作為決定各種制度形式存在的動態選擇機制。Alehian的演化觀為演化博弈論的發展提供了一種思路。在這種選擇機制下，即使不把行為主體看作是理性的，來自社會的演化壓力也將促使每個行為主體采取最適合自身生存的行動，從而使達到的演化均衡為納什均衡。

演化博弈論的核心概念是演化穩定策略，由Smith和Price在研究生態現象時首次提出，后經Smith在其著作《演化與博弈論》中進一步發展。生態學家Taylor和Jonker在考察生態演化現象時提出模仿者動態的概念，促進了演化博弈論的又一次突破性進展，模仿者動態與演化穩定策略分別表征演化博弈的穩定狀態和向這種穩定狀態的動態收斂過程。正如Samuelson指出：非均衡是短暫的，均衡行為才是持久的，對后者的研究可以為前者提供認識，演化模型比完全理性模型為納什均衡提供了更強有力的成因。在演化博弈論中，參與者能夠通過模仿、試錯和學習過程不斷地調整自己的策略，博弈分析的核心不再是參與者的最優策略選擇，而是基于有限理性假設對博弈群體成員間的策略調整和受到干擾后重新恢復穩定均衡的探討。

對于演化博弈論與演化經濟學之間的關系，學者們的觀點存在著一定分歧。黃少安認為：演化與博弈是在不同層面上對經濟進行描述，二者具有不可通約性，演化博弈是傳統博弈論的拓展而與演化經濟學的發展無關。黃凱南指出：演化博弈不僅僅屬于經典博弈論的拓展，演化博弈與演化經濟學存在許多本質差異的同時也存在一定關聯，體現為兩種理論的互補性。也有學者將演化博弈論視為新古典與演化經濟學的融合，并能夠調和均衡與演化理論的范式沖突。更多的學者則較少研究兩種理論關聯，而是將演化博弈論作為演化經濟學的一種分析工具，應用于社會習慣、規范、制度形成的影響因素及其過程解釋的研究中。

四、演化經濟學的應用

經濟學家們將演化經濟學理論與方法應用到技術創新與產業演化、制度變遷和經濟增長等領域中，取得了卓有成效的研究成果。

(一)技術創新與產業演化

對技術創新與產業演化的分析是演化經濟學應用的一個重要成果。學者們將生物系統和技術系統進行類比，對技術創新的起源和過程進行了闡述。Nelson和Winter認為創新動力來源于解決問題的努力。Witt也認為現實中經受的挫敗推動了對新奇的搜尋，從而產生創新，其動力可能源于企業內部不正常情況的出現，也可能源于外部環境的壓力。對于環境壓力推動下的企業技術創新，多西的“環境選擇模型”證明技術創新動力來自于環境選擇，只有適應環境的技術才能避免被淘汰。Nelson運用進化論思想對技術創新過程進行了研究，認為創新是一個學習、搜尋和社會選擇的過程，當作為企業知識和經驗載體的慣例運行無法達到滿意效果時，產生對現有慣例調整的搜尋活動(如研究開發)，經過市場的自然選擇，新慣例或慣例的新組合得以保留。此外，Leoneini對長期性技術變遷的性質進行了考察。David將“路徑依賴”概念納入經濟學研究中，用技術的相關性、投資的準不可逆性和正的外部性或規模報酬遞增三種機制解釋了技術創新的路徑依賴現象。

對于創新和產業演化的互動關系，演化經濟學形成了“選擇一競爭一適應”的分析框架。Arthur認為技術創新導致收益遞增的內在機制，使得技術在產業演化過程中起著關鍵的作用。在技術與產業共同演化的過程中，多元化行為主體之間的關系通過市場競爭加以協調，伴隨著選擇機制，有的技術被淘汰，有的技術生存下來并成為主導技術，形成技術創新的路徑依賴。Pavitt提出創新模式的產業依賴理論模型，實證表明不同產業之間的創新實踐存在著廣泛差別，特定產業環境影響和制約著創新行為，而創新行為對產業環境也具有塑造和反饋作用。Abernathy和Utterbaek以產品生命周期理論為基礎，針對產品創新、工藝創新和組織結構之間的關系進行了深入考察，通過引入“主導設計”的概念，提出產業創新動態過程模型(A-U模型)，進而說明了技術創新與產業演化的

路徑依賴。

(二)制度變遷的演化理論

作為演化經濟學的另一個重要應用領域，學者們把制度看作一個復雜的和路徑依賴的動態系統，從整體、相互聯系、辨證發展和歷史的視角分析制度變遷。新制度經濟學的代表人物North認識到早期古典經濟學的一些分析工具無法適應制度演化分析的問題，通過修改古典經濟學的理性人假設，提出了制度變遷中的不確定性、鎖定、低效率選擇、路徑依賴等問題。North吸收了西蒙的有限理性假設，認為制度不再是新古典主義經濟學下的最優化選擇過程，而至少部分(非正式規則)是演化的結果，制度演化的評價效率只能是適應性的，其優劣取決于當事人通過各種正式規則或非正式規則來發現知識的能力。同時，North強調個人學習和社會學習在制度演化中的作用，進而指出了制度變遷路徑依賴的認知根源，即制度變遷的路徑依賴先從認知層面開始，經過制度層面的過渡，最后到達經濟層面。

Hayek的自發秩序理論認為社會秩序不是來自于某些人的理性設計，而是自然演化的結果。這種內生于社會制度系統之內自然形成的社會擴展秩序，是人類社會制度向前演化的關鍵。其寓意是：試圖有意識地對演化的社會秩序進行重新設計將極有可能帶來更差的、甚至災難性的后果。Schotter將博弈論引入到制度變遷分析中，認為社會制度最好是被描述為由某種特定成分對策的反復進行而形成的超對策非合作均衡，而不是一次性博弈的結果。青木昌彥通過建立主觀博弈模型說明其演化思想，形成了一種內生性對策均衡的制度觀；認為制度可以理解為伴隨著參與人的策略選擇和對制度共同認知的變化，經濟狀態從一種均衡到另一種均衡的轉移過程。青木昌彥在對制度變遷的演化博弈分析中指出：各種制度之間是互相關聯和互補的，不僅存在歷時關聯性，還存在歷時關聯性，制度的演進機制是重復嵌入和相互捆綁的，廣泛存在著蝴蝶效應和棘輪效應。

(三)經濟增長的演化理論

經濟增長一直是經濟學研究的重要問題，演化經濟學促進了經濟增長理論的發展。與新古典增長理論不同，演化增長理論把微觀過程與宏觀現象結合起來，在微觀基礎方面，采用個體群方法和異質性假設，關注非最優化的選擇結果；在宏觀增長方面，以模仿者方程模擬選擇過程，選擇過程導致經濟結構的變遷，而經濟結構變遷則是經濟增長的動力。Nelson和Winter闡述了以技術進步為主要驅動力的經濟增長演化過程。通過構建兩種技術與一種可變投入下增長的演化分析模型，說明了某種新技術在一個行業內取代舊技術的過程及其對行業生產率等變量的影響。之后又將模型推廣到多種技術與可變投入的情況。在Nelson和Winter開創性工作的基礎上，Metcalfe和Gibbons的演化增長模型關注新技術的擴散，對新技術引入中的隨機因素進行了限制。Dosi認為企業改進技術的方式不是通過獨立的搜尋活動，而是通過與操作有關的學習。

以North為代表的經濟學家發展了強調制度變遷的演化增長理論，指出傳統經濟增長理論忽略制度的作用是導致其缺乏解釋力的關鍵。North把制度變遷、路徑依賴與經濟增長綜合考慮，認為當經濟進入一種好的市場機制時，經濟的外部效應、學習效應和適應性預期形成了有力的反饋機制，促使經濟走向持續繁榮；如果進入一種無效的制度變遷，經濟也會形成路徑依賴，陷入長期混亂與蕭條。Nelson利用慣例概念將制度經濟學和演化經濟學統一起來，提出技術和制度應該被理解為協同演化。Nelson指出：慣例是一種程序，生產中每一種分工的具體操作程序和技術可稱為“物質技術”，而勞動分工和分工之間的協調即制度可稱為“社會技術”；社會技術的概念涵蓋企業組織的制度、市場制度和公共選擇及行動。物質技術的進步仍然是經濟增長的主要推動力，社會技術主要通過推動物質技術的發展來促進經濟增長。

五、研究展望

以新古典經濟理論為代表的現代經濟學過分強調形式化而遠離了經濟現實，演化經濟學則倡導真實全面地解釋經濟現象的理論取向，在某種程度上彌補和化解了傳統經濟學的固有弊端，對于推動現實經濟理論的研究作出了突出貢獻。不過，無論從理論的系統性、解釋力，還是從實質性的政策貢獻來看，演化經濟學總體上還處于一種無序狀態。雖然它有充足的批判新古典經濟學的理由，在逐步完善理論框架的過程中取得了豐富的研究成果，但與以新古典為主體的主流經濟學相比，演化經濟學目前仍然處于一種“繁榮的非主流”境地，面臨著缺少類似價格理論的理論基礎、分析框架不統一與層級融合困難等問題。

演化經濟學想要解決目前所面臨的問題并取得進一步發展，需要廣泛吸收與整合包括自然科學在內的相關領域最新研究成果及方法。一方面，演化經濟學中演化概念的“積累因果”注定其將取得比傳統經濟學更為廣闊的研究領域，但同時也就需要更為堅實的自然科學基礎。近年來演化經濟學中學科交融的傾向日趨明顯，自然科學領域的成果為從演化經濟視角分析經濟現象提供了新的依據，也有利于增強演化經濟學研究的科學性。另一方面，在學科融合的基礎上，為解決缺乏普適性理論和層級融合等難題，演化經濟學必須借鑒其他學科新的模型和方法，進一步完善以演化博弈論為代表的分析工具，將其充分應用到理論建模、實證分析和政策研究中，在遵循演化經濟學基本原則的同時加快拓展研究領域，如演化經濟地理學、經濟發展中技術與制度的協同演化問題等，這些都是演化經濟學未來研究較有價值的方向。

參考文獻：

[1]劉志高，尹貽梅.演化經濟學的理論知識體系分析[J].外國經濟與管理，2007，(6).

[2]Veblen，T.B.Why|s economics not an evolutionary seience?[J].Quarterly journal of Economics，1898.(12).

[3][美]理查德·R.納爾遜，悉尼·G.溫特.經濟變遷的演化理論[M]胡世凱，譯.北京：商務印書館，1997.

[4]Feldman.M.s.Organizational routines 8s a source of continuou5change[J].Organization Science，2000，(6).

[5]Witt.u.Evolutionary economics：An interpretative survey[A].in：K.Dopfer(ed.)EvolMtionary Economics：Program andScope[c].Boston：Kluwer Academic Publisher,2001.

[6]賈根良.奧地利學派的演進：傳統與突變[J].社會科學戰線.2004，(3).

[7]Alchian，A.A.Evolution 8nd economic theory[J].Journal o，

Political Economy t 1950，(58).

[8][荷]杰克·J.弗羅門.經濟演化：探究新制度經擠學的理論基礎[M].李振明，劉社建，譯.北京：經濟科學出版社，2003.

[9]Hayek，F.A.The Sensory Order：An Inquiry into the Founda-tion of Theoretical Psychology[M].Chicago：university ofChicago Pres5.1952

[10]Fisher，R.s.The Genetical Theory of NatMmz Selection[M].Oxford University Pres5.1930.

[11][美]肯尼斯·阿羅，杜會選擇和個人價值[M].陳志武.等，譯.成都：四川人民出版社，1987.

[12][美]赫伯特·A.西蒙.管理行為[M].詹正茂.譯.北京：機械工業出版社，2004.

[13][英]梅特卡夫.演化經濟學與創造性毀滅[M].馮健，譯.北京：中國人民大學出版社,2007.

[14]Hodgson，G.M.The evolution of evolutionary economics[J].Scottish Journal of Political Economy，1995，(42).

[15]Dosi，G.s.winter.Interpreting Economics Change:Evolu-tion structure and cames[C].LEM Papers Series 2000/08，La-boratory of Economics and Management(LEM)。Sant'AnnaSchool of Advanced Studies，Pisa，Italy,2000.

[16]賈根良.進化經濟學：開創新的研究程序[J].經濟社會體制比較，1999，(3).

[17]Kauffman，s.The origins of order：Self-organization and selec.tion in evolution[J].Biologyand Philosophy，1998，(1).

[18]Foster，J.The analyrical foundations of evolutionary economics:From biological

analogy to self-organization[J].StructuralChange and Economic Dynamics，1997，(8).

[19]Hodgsont G.M.Darwinism|n economics：From analogy to on tology.fournal 0，Evolutionary Economics，2002，(12).

[20]Foster，J.Competitive selection，self-organisation and Joseph A.Schumpeter[J].jornal of Evolutionary Economicj.2000，(3).

[21][瑞士]庫爾特·多普菲.演化經濟學：綱領與范圍[M].賈根良，等，譯.北京：高等教育出版社.2004.

[22][瑞典]喬根·w.威布爾.演化博弈論[M].王永欽，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[23]Alchian，A.A.Uncertaintyt evolution，and economic theory[J].journal of Political Economy.l950，(3).

[24]Samuelson，L Evolutionary and game theory[J].fournal，E-conomlc Perspectzves，2002，(2).

[25]賈根良.理解演化經濟學[J].中國社會科學，2004，(2).

[26]黃少安，黃凱南.論演化與博弈的不可通約性[J].求索，2006，(7).

[27]黃凱南.演化博弈與演化經濟學[J].經濟研究，2009.(2).

[28]Schmidt.c.Are evolutionary games another way of thinking a-bout game theory?Some historical considerations[J].Journal ofEvolutionary Economics，2004,(14).

[29]Dosi，G.Technological paradigms and technological trajeetormsJ].Research Policy，1982，(11).

[30]Leoncini，R.The nature of long-run techn010glcal change：Inno-vatilon，evolution andtechnological systems[J].ResearchPolicy，1998。(27).

[31]David，P.A.Clio and the economics of QWERTY[J] AmericanEconomic Review.1985.(75).

[32]Arthur，w.B.Competing technologiesincreasing returns andlock-in by historical events[J].The Economic，ournal，1989，(99).

[33]Pavltt，K.Sectoral patterns of technical change：Towards a tax-onomy and atheory[J].ResearchPolicy，1984.(13).

[34]Abernathy，w.J.Utterback.Patterns of industrial renovation[J].TechnologyReviewtl978，(7).

[35]周業安.制度演化理論的新發展[J].教學與研究，2004.(4).

[36]Mantzavinos，e，D.North，s Shariq.Learning.instltutlons，andeconomic performance[J].Perspectives on Politics，2004，(1).

[37]Hayek，F.A.Studies Philosophy，Politics and Economics[M].Chicago：The University of Chicago Press.1967.

[38][美]安德魯·肖特.社會制度的經濟理論[M].陸 ，等，譯.上海：上海財經大學出版社，2003.

[39][日]青木昌彥.比較制度分析[M].周黎安，譯.上海：上海遠東出版社.2001.

[40]Metcalfe，s.M.Gibbons.Technology，variety and organizationtA systematic perspective on the competitive process[J].Re-search on Technological Innovation.Management and Policy 4.1989.

[41]Dosi，G.c.Freeman，R.Nelson，G.Silverberg，L Soete.Tech-nical Change and Economic Theory[M].1indon：France Pin-ter.1988.

[42]黃凱南.共同演化理論研究評述[J]中國地質大學學報(社會科學版)，2008.(4).