從東亞看威權政體發展的階段性和決定因素

魯 敏

(河北理工大學經濟管理學院,河北唐山 063009)

從東亞看威權政體發展的階段性和決定因素

魯 敏

(河北理工大學經濟管理學院,河北唐山 063009)

東亞;威權政體;階段分析

威權政體及其轉型的研究,是 20世紀下半葉政治社會學研究的主流。東亞各國威權政體呈現出不同的路徑,但是可以抽象出一定的共同的階段性路徑依賴。通過分析東亞威權政體發展中的階段性和每一個階段具有階段性特點,尋找每一階段人民的階段性需求,試圖找到實現威權政體順利轉型的關鍵因素。

威權政體是現代化進程中出現的介于極權政體和民主政體之間的較為溫和的專制政體。作為一種政治形態,威權政體出現于 20世紀二三十年代的西南歐國家。及至六七十年代,東亞和拉美地區眾多發展中國家不約而同地選擇了以威權主義推動現代化的發展道路,威權政治儼然成為戰后的主流。20世紀 80年代中期以后,東亞國家威權政體開始相繼退出各國政治舞臺,出現了威權政體轉型的浪潮。在這次轉型的過程中,一些國家能夠比較順利地培植市民社會,引入政黨政治,逐漸走上了比較正常的民主政治道路,如韓國;而一些國家在此期間出現了較大的政治風波甚至動蕩反復,如印尼。本文試圖從東亞國家威權政體發展中找到共同的階段特征及順利轉型的關鍵因素。

一 關于威權政體

1964年,美籍西班牙學者胡安·林茲發表《西班牙的威權政體》一文,首次提出 “威權政體"的概念并對之作出界定,用以指佛朗哥統治下的西班牙。胡安·林茨對這一政體形式做了如下經典性的概括:“我們把各種非民主和非極權的政治體系定義為威權政體。它權力有限,不負責任,政治多元化,缺乏一套特定的占統治地位的意識形態。……除了在特定發展時期,這種政治體系沒有廣泛而深入的政治動員;在大多數情況下,政治體系的統治權掌握在領袖一人手中,偶爾也可能由少數統治者集團行使。盡管權力的行使沒有明確的界限,但實際上具有很大的可預測性。”

由于歷史、文化、民族等方面存在的巨大差異,使得威權政體在各國分別表現出不同的運作形態。其中有的是傳統的世襲君主制,有的則是軍人執政,還有的是個人統治或者家族掌權;為了便于分析,西方學者又對之做了進一步區分,包括軍人官僚威權體制、動員式威權體制和后極權式的威權體制等各種次級類型。其中,軍人官僚威權政體是最常見的次類別,因其主要組成分子是政府官僚和軍事官僚,故也稱之為 “官僚威權政體”。在東亞,樸正熙統治時期的韓國、馬科斯獨裁時期的菲律賓和蘇哈托上臺后的印尼,其政體類型也屬軍人官僚威權政體。

在各國具體的政治實踐中,我們可以分析威權政體的某些共同特征:首先,從對社會的控制程度看,威權政體要明顯弱于極權政體。在極權政體中,政治權力組織對社會全面滲透與“泛政治化”,其結果是,各種社會活動和生活都不免于政治的干預。威權政體則體現了一定程度的政治多元主義,統治集團無力也無法實行對社會的全面控制。其次,在意識形態和心態的方面,威權政體并不具有強烈的理想主義色彩,沒有一套完整的、有系統的、經過深思熟慮的意識形態體系,但他們常常借助民族主義,同時輔之以本土文化中的某些資源,作為凝聚人心、鞏固自身權力正當性的主要手段。再者,威權政體往往采用非市場和超經濟的手段發展經濟。一般采用政府主導型,政治權力表現出擴張慣性,常常侵入到社會生活和公民權利的范圍,出現侵權問題,自然也會出現較大程度的腐敗問題。

二 東亞國家威權政體發展的幾個階段和決定因素

二十世紀五六十年代,東亞威權主義政體正值盛行。在韓國,樸正熙 1961年發動政變奪取政權,開始了國家對經濟和社會進行干預控制的威權政治時期。印度尼西亞1965年 “九·三 O”事件后,以蘇哈托為首的軍人已經掌握了政權,政權實際上由政黨轉移到家族手中。自六十年代起,新加坡政治舞臺卻被人民行動黨所主宰,從 1966年到 1981年,人民行動黨甚至占據了整個國會。1965年馬科斯當選菲律賓第六任總統,建立軍事管制政府,推行威權政治。到 80年代中期以來,菲律賓、韓國、泰國、新加坡等許多威權主義國家和先后不同程度地開始了政治民主化的進程。多元民主憲政體制開始確立,軍人政府向文官政府轉變,多黨政治迅速發展,立法機構的作用得到加強,總統主動讓權或由選民直選,民眾和利益集團的政治參與空前活躍,成為東亞新興工業化國家向政治現代化邁進的重要標志。但它們的過程和道路卻表現出極大的不同,直到目前呈現出來的狀態亦是千差萬別。

到目前,泰國民盟和民力黨因為 “他信路線”之爭而陷入政治危機;新加坡以一黨獨大的模式保持著政局的穩定和社會的控制;菲律賓一直是個政治局勢不穩定的國家,現任總統阿羅約是軍方政變推翻埃斯特拉達后擁護上臺的,在其任內也已經發生或策劃發生多次政變。印度尼西亞自從 1998年政治強人蘇哈托將軍垮臺后,開始了艱難的政治轉型。自蘇哈托之后,連續有 3位非軍人出身的政治家成為印尼的總統—哈比比、瓦希德、梅加瓦蒂。軍人在印尼政壇的作用逐漸被削弱,2004年 10月 20日,軍人出身的蘇西洛卻成為新一屆印尼總統。

雖然這些國家在威權政治的具體道路和當前狀態上表現差異較大,但可以抽象出一定的共同的階段性路徑依賴:

1 立國之初的強人政治階段

東亞國家大多是脫胎于殖民地,在文化傳統上,傳統文化價值觀的核心內容,如家長制、權威崇拜、等級觀念等,成為人們日常行為所公認的準則,甚至是一種“生活方式”。威權政治是這種價值觀的必然產物。第二次世界大戰之后,隨著世界民主浪潮的洶涌澎湃,這些國家紛紛走上了民族獨立和追求民主的現代道路。在傳統文化和現代民主道路上,他們都面臨著一個共同的問題,就是如何將傳統文化和現代西方民主政體嫁接。在這個問題上,傳統文化中的權威崇拜、等級觀念和現代民主觀念中的人人平等觀念客觀上存在一定的沖突;在這種條件下,軍人官僚威權政體成為歷史的選擇。它由一個集權的行政機構強加在政治之上,具有濃厚的實用主義取向和發展取向,在政治上模仿現代文明建立新型政治權威,實質上由軍人集權政府,半軍事集權政府或文人集權政府采用強制力量穩定政權。在這個階段,正是這種強制型穩定才保持了東亞的政局相對穩定。由于人民長期飽受貧困和動蕩之苦,因而穩定是他們的第一需求,具有強人政治特點的軍人集權政府,半軍事集權政府或精英式文人集權政府符合了民意要求。

2 經濟高速發展階段

在獲得了穩定的社會環境以后,東亞國家面臨了一次西方資本主義國家的高速發展的黃金機遇期,外部經濟的快速發展而帶來的比較效益和對改善自身物質條件的強烈愿望迫使他們采取政府主導型經濟發展模式,依靠國家的力量來推動經濟的快速崛起。通過發揮后發優勢和以美國為首的西方資本主義的扶持,他們在經濟上獲得了長足的進步。當然在政府主導經濟發展的過程中,不可避免的會出現政府過多地介入經濟發展過程,因而造成亦官亦商、官商勾結、貪污受賄、“金權政治”等惡劣現象,其消極后果又是非常明顯的。但是經濟快速發展帶來的物質條件的改善充分抵消了這種負面效應,人民對現實政治的合法性認同仍然存續。例如,經歷了二三十年的發展,韓國在經濟上取得了巨大的成功。20世紀 80年代末韓國國內已經建立起了一個比較完善的市場經濟體制,經濟發展水平達到了比較富裕的程度。在這個階段,人民第一位的需求是經濟的發展和物質條件的滿足,雖然在政治要求上已經出現一定的萌動,但并不十分強烈;這個時期因為經濟的發展導致人民經濟水平的提高,使得社會中產階級的比例大幅提高,人民開始在滿足一定的物質條件下尋找政治上的發言權。

3 市民社會逐漸形成階段和市場經濟的完善

這個階段是轉型的重要階段。經歷經濟的高速增長中所形成良好的物質條件使人民得到滿足,但伴隨著經濟發展帶來的社會腐敗和政治上的不公正的待遇卻是人民亟待改變的。此時,社會整體經濟實力的提升,造就了一批社會中產階級,社會的結構產生了分化,以中產階級為主體的社會結構在物質條件得到滿足以后將關注的視角越來越多的移向政治領域,人們越來越關心政府行政是否有效和科學,也越來越關注自己的經濟文化社會權益是否得到保障,越來越重視選舉權和被選舉權,重視自身的監督權利等。在這個階段,人民關注自身的權利是否得到保障,公民政治和經濟權利保障需求是第一位的。

表 1 不同職業 (大分類)就業者分布變動表 (1960-1980)(%)

從東亞不同國家的發展軌跡可以看到,在這個時期,韓國 1983年后,民主運動得到恢復和發展,政府也不得不實行自由化措施,放寬對政治的限制。1986年,最大的在野黨新民黨開展一千萬人修憲簽名運動,抗議執政黨拒絕修改憲法。1987年,權威集團內部改革派代表人物盧泰愚發表包括總統直選在內的八條民主化宣言。在強大的壓力下,全斗煥被迫同意與在野黨協商修憲。1988年 1月 25日,新憲法生效,第六共和國成立。1993年,金泳三成為韓國三十多年來的首位文職總統 (除崔圭夏的短暫統治外)。1998年,金大中就任總統。歷任兩屆文人民主政權,韓國解決了轉型時期遺留的大部分問題。盧武鉉上臺后,力圖推動金大中提出的政體由總統制向內閣制過渡的改革,雖然現在還沒有實現政體上的重大變遷,但韓國政治繼續朝著民主化的方向發展,民主政治得到了較好的鞏固。

再看同時期的印度尼西亞,1998年 3月蘇哈托下臺,“專業集團”一直控制著政權。以軍人為首的政府一直在通過操縱立法,制約其他政黨的生存,其他政黨的存在只具有象征意義,當然不可能有足夠的成長空間。蘇哈托執政的 30多年中,印尼除執政黨 “專業集團”外,其他政黨基本上未成為真正反對者意義上的力量。經歷了哈比比過渡政權后,1999年 10月瓦希德被選舉為印尼總統。2001年 7月 23日印尼總統瓦希德為了留任發表電視講話,宣布全國進入緊急狀態,凍結人協和國會,在一年內提前舉行大選,并解散他的對手 “專業集團黨”。而專業集團黨主席丹戎在得知自己的政黨遭總統解散后發表了措辭激烈的講話,稱解散政黨是最高法院的權限,總統無權解散政黨。2004年10月 20日,軍人出身的蘇西洛卻成為新一屆印尼總統。

從以上對比分析中可以看到,在這個重要的轉型的時期,市民社會必然發育和發展,能否通過體制內轉換來迎合市民社會發展的要求,以滿足人民的這個階段的第一需要,即公民政治和經濟權利的保障問題是順利實現政治轉型的關鍵所在。在市民社會的推動下,韓國民主政治逐步發展,越來越寬松的政治氣氛給了反對黨以發展成熟的空間。金大中從最具影響力的反對黨領袖通過民選成為韓國總統,這一事件在官僚威權主義向民主主義的轉型中有著標志性的意義。而瓦希德對他的對手“專業集團黨”的解散和自己最后被迫下臺,體現印尼政黨在體制內轉換能力的缺乏。

另一個重要的方面是對市場經濟體制運行中產生的負面效應的剔除。阿克頓公爵“權力導致腐敗,絕對的權力導致絕對的腐敗”的名言,在一定程度上反映了人類政治生活的某種規律。東亞國家在促進經濟高速發展的時候采取了政府主導下的模式,都不可避免地產生了腐敗的問題,但處理方式的不同直接影響他們的轉型。1995年韓國兩名前總統盧泰愚和全斗煥被捕入獄引起了全世界的關注,但印尼在這個問題上躊躇不前。

我們強調這個階段是轉型的關鍵時期,主要是這個階段人民第一位的需求滿足的困難性。事實上,要實現公民政治和經濟權利的重視和保障問題,從政治學的角度看,需要考慮多個方面的因素,市民社會的自發形成是基礎,而具有容忍度的政黨,市場經濟的完善,腐敗的剔除等是市民社會形成的必然要求。

雖然有人認為市民社會的發展不利于政治穩定,但我們要從長期的趨勢看,實現國家政權與市民社會的良性互動是民主政治的基礎。國家政權作為 “仲裁者”的角色,從而以中立的態度調節市民社會的矛盾,否則市場經濟的不平等特征將會破壞經濟自由權的運行。而市民社會的自主性則一方面充分保證了公民的自治權利,另一方面公民享有充分的參與公共事務的權利,也為政治民主創造了基本條件。從這個意義上講,市民社會的逐漸形成的過程,就是人民向現代國家政治尋求政治權利,要求政治庇護的過程。也是國家政治權力逐漸讓渡部分權力,規范自身運行的過程。當兩者達到一種自發均衡運行時,現代政治運行格局的形成就應當水到渠成了。當到達這個階段,人民的第一位的需求是自由的行使自身的政治權利。

4 民主政治的孕育階段

建立在完善的市場經濟和市民社會基礎上的國家,國家與公民社會的結構性張力逐漸達到平衡,這也意味著公民個人,政黨,政治社團在國家政治體系中找到自己的位置,政治權力的運行規范化,制度化。在意識形態領域倡導各種價值觀念的將會是多元并存的局面,個人權利至上,各種價值信仰都有其存在依據,為各種價值取向保留自由競爭、平等對話的政治空間。個人權利的運行具有剛性保護的邊界,國家權力為個人權利的自我保護提供充分的申訴機會。這就是威權政體退出舞臺,民主政體孕育成型的階段。

三 結論

1 在第三波民主化浪潮中,威權國家或地區不同的轉型路徑是千差萬別的,也是耐人尋味的。威權體制國家具有向民主化轉型的壓力,這是沒有疑義的。

2 威權政體在轉型的過程中是具有階段性的,每一個階段具有階段性特點,同時,每一個階段都有人民第一位的需求;在向民主政體轉型的過程中,最關鍵的是要把握每一個階段的人民第一位的需求,在不同的階段,他們分別表現為:穩定的需求;經濟的發展和物質保障的需求;經濟和政治權利保障的需求;自由行使政治權利的需求。

3 當人民不同階段的需求得到滿足以后,現實的政治才會平衡安定地實現階段性轉型,否則,輕則會產生政治的階段性停滯,重則會陷入階段性倒退甚至政治動蕩。

[1] 孫代堯.威權政體及其轉型:理論模型和研究途徑 [J]1文史哲,2003(5)1

[2] 李正馥.韓國政治的發展方向 [J]1當代韓國,2001(春季號)1

[3] 陳周旺.金大中政治思想與韓國政黨政治的轉型 [J]1當代亞太,2000(8)1

[4] 胡安·林茲.極權與威權政權 [A 1格林斯坦,波爾斯比.政治科大全:第 3卷 [C1臺北:幼獅文化事業公司,19831

[5] 塞繆爾·亨廷頓 1變動社會的政治秩序 [M]1上海譯文出版社,1989年,第 21頁 1

[6] 何新華.威權主義之后:東亞資本主義發展道路的演變和終結 [J]1政治學,2004. (4)1

[7] 郭定平.韓國政治轉型研究 [J]1北京:中國社會科學出版社,20001

[8] 王保山.蘇哈托下臺原因與印尼局勢展望 [J]1東南亞縱橫,1998(3)1

[9] 丁明秀.韓國威權政體轉型的動因分析 [J]1理論導刊,2006(7)1

The Research on D evelop ing Stage and Determ inan ts of Au thor itar ian Reg im e

LUM in
(Co llege of Econom ic and M anagem ent,Hebei Po lytechnic University,Tangshan Hebei063009,China)

EastA sia;A utho ritarian Regim e;analysisof tage

The research of authoritarian regim e and its transform ation is them ainstream of political socio logy in the second half of the 20 th century.EastA sian countries au tho ritarian regim e has show n a differentpath,bu tw e can abstract a certain stage from their develop ing path,thispaperanalyzes the stage of EastA sia’sauthoritarian regim e and the characteristicsof every stage,looking fo r the peop le’s dem and atevery stage in an attem p t to find the key factors for the smooth transition of authoritarian regim e.

D 521

A

167322804(2010)0120047203

2008210221