中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不會(huì)自發(fā)縮小

李忠偉

(河北理工大學(xué)人事處,河北唐山 063009)

中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不會(huì)自發(fā)縮小

李忠偉

(河北理工大學(xué)人事處,河北唐山 063009)

收入差距;庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象;生產(chǎn)要素

改革開放以來(lái),我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大,成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)突出問題。基于生產(chǎn)要素理論,從農(nóng)民收入構(gòu)成的角度進(jìn)行分析,結(jié)果表明我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不會(huì)自動(dòng)縮小。因此,必須通過(guò)政府的強(qiáng)力干預(yù)進(jìn)行制度創(chuàng)新,創(chuàng)立有效激勵(lì)的制度,加速生產(chǎn)要素流動(dòng),平抑收入差距。

一 研究背景

改革開放以來(lái),我國(guó)逐步走向 “政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,在分配領(lǐng)域?qū)嵭邪磩诜峙涞姆峙湔摺＿@期間城鄉(xiāng)居民收入分配差距呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì),成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的一個(gè)突出問題。

本文收集了 1980年以來(lái)全國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),如表 1所示。從表中可以看出,總體上看,城鄉(xiāng)收入差距逐年增加,呈不斷擴(kuò)大趨勢(shì),城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比從 2150擴(kuò)大到 3133,增長(zhǎng)了近 113倍,基本符合“倒U型”曲線上升階段的變化規(guī)律,存在庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象。

表 1 全國(guó)城鄉(xiāng)居民顯性收入差距對(duì)比情況

庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象可以表述為:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家,伴隨著經(jīng)濟(jì)由低級(jí)階段向高級(jí)階段發(fā)展,其收入差距的長(zhǎng)期變動(dòng)軌跡是“先惡化,后改進(jìn)”,經(jīng)歷了首先擴(kuò)大而后逐漸縮小的趨勢(shì),這就是所謂的“庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象”。其政策含義是:收入差距擴(kuò)大是一個(gè)不得不忍受、而又不用過(guò)分操心的事情,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的自發(fā)增長(zhǎng)最終會(huì)導(dǎo)致更加公平的收入分配。但他自己曾經(jīng)指出,這一規(guī)律可能 “5%是經(jīng)驗(yàn)材料,95%是推測(cè),其中還可能有如意算盤之嫌疑”(Si2 mon1 Kuznets,1955)[1],而且?guī)炱澞默F(xiàn)象是基于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的適用性尚存疑問,尤其是“今天欠發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)起點(diǎn)在很多方面都與現(xiàn)在的發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前的境況有很大不同” (Simon1 Kuznets,1973)。雖然上述數(shù)據(jù)基本符合 “倒 U型”曲線的上升階段的變化規(guī)律,但是在總體差距擴(kuò)大過(guò)程中有多次波動(dòng),呈現(xiàn)縮小——擴(kuò)大——再縮小——再擴(kuò)大的交替波動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)。值得指出的是,從 2004年開始我國(guó)之所以暫時(shí)出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小主要是政策性的惠農(nóng)措施的出臺(tái),而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,這說(shuō)明庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象僅僅反映了一種可能性,城鄉(xiāng)收入差距的下降還遙遙無(wú)期,而且也不能保證其必然下降。

二 中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距不會(huì)自發(fā)縮小

國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和國(guó)民收入分配的原理是:所有生產(chǎn)要素通過(guò)相互配置,生產(chǎn)出了最終的國(guó)民總產(chǎn)出;而國(guó)民收入 (即國(guó)民總產(chǎn)出)這塊“蛋糕”如何分配給個(gè)人則取決于:(1)個(gè)人擁有生產(chǎn)要素的數(shù)量;(2)每種要素所能獲取的報(bào)酬。

因此,個(gè)人收入的不同,既來(lái)自于生產(chǎn)要素所有權(quán)的不平等,也是要素報(bào)酬不平等的結(jié)果。從某種意義上講,城鄉(xiāng)收入差距可以歸結(jié)為對(duì)城鄉(xiāng)兩個(gè)階層居民掌握的生產(chǎn)要素的多寡和每種要素所獲取報(bào)酬的差別的討論。

1 家庭經(jīng)營(yíng)純收入面臨困境

家庭經(jīng)營(yíng)純收入主要用來(lái)反映以家庭為生產(chǎn)單位的收入水平、生產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)效益情況,在計(jì)算結(jié)果上等于家庭經(jīng)營(yíng)收入扣除家庭經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出。我國(guó)農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)純收入呈現(xiàn)以下變化特征:家庭經(jīng)營(yíng)性收入始終是當(dāng)前農(nóng)民收入的最主要組成部分,截止到 2005年,仍占農(nóng)民收入的一半以上,約為 5617%,但其比重呈現(xiàn)逐漸減弱趨勢(shì)。借助微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)理論可以證明這種情況是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。

表 2 農(nóng)民家庭經(jīng)營(yíng)收入中生產(chǎn)要素的配置情況

在以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中,我們假設(shè)生產(chǎn)只使用土地、勞動(dòng)和資本這三種生產(chǎn)要素 (由于技術(shù)是凝結(jié)于勞動(dòng)力和物質(zhì)資本之中的)。一般認(rèn)為,在市場(chǎng)這只看不見的手的作用下,根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律,土地、勞動(dòng)力和資本三個(gè)要素之間可以發(fā)生相互替代,自動(dòng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。然而這種經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論在廣大農(nóng)村地區(qū)并不適用,市場(chǎng)的力量不能使生產(chǎn)要素流向落后的農(nóng)村地區(qū),從而達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的,存在著“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。

對(duì)于土地要素,中國(guó)的土地有兩個(gè)顯著特點(diǎn):一是農(nóng)村的土地是不可能增加的,而且隨著人口的增長(zhǎng)和城鎮(zhèn)化的推進(jìn),人均土地面積還有可能減少。二是大包干以后國(guó)家不再承擔(dān)農(nóng)民的社會(huì)保障,土地便承載了生存保障和生產(chǎn)的雙重功能[2],按照馬斯洛需求層次理論,生存是最基本的需求,因此土地成為農(nóng)民的“命根子”。這說(shuō)明在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和現(xiàn)行制度條件下,土地不可能像其他生產(chǎn)要素一樣交由市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié),自動(dòng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置,從而嚴(yán)重影響土地要素的創(chuàng)收能力。

對(duì)于勞動(dòng)力要素,理論認(rèn)為,由于勞動(dòng)力數(shù)量是有限的,勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移最終會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間收入差距的縮減,逐漸實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。然而,一方面,農(nóng)業(yè)人口和勞動(dòng)力絕對(duì)過(guò)剩,土地卻不能增加,人多地少的矛盾是制約三農(nóng)問題的兩大基本矛盾之一 (溫鐵軍,2001);另一方面,城鄉(xiāng)分割的管理體制將農(nóng)民牢牢束縛在土地上,勞動(dòng)力不能轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移不夠順暢,這樣,農(nóng)村人口增長(zhǎng)率、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的矛盾將會(huì)大大限制農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)和資源有效配置。這樣勞動(dòng)力投入的邊際效用只能遞減到零以下,使得勞動(dòng)力價(jià)格下跌,導(dǎo)致農(nóng)村的勞動(dòng)生產(chǎn)率下降,大幅度低于社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的平均水平。

對(duì)于資本要素,依據(jù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論 (比如哈羅得—多馬增長(zhǎng)模型),儲(chǔ)蓄和投資是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的唯一動(dòng)力,儲(chǔ)蓄率和投資率下降會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)失去動(dòng)力,因此資本被認(rèn)為是最重要的決定因素。資本的本質(zhì)是追逐利潤(rùn),一般而言,要素報(bào)酬率和投資風(fēng)險(xiǎn)決定著資本的轉(zhuǎn)移。然而,由于土地和勞動(dòng)力的影響,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連平均利潤(rùn)率都達(dá)不到,投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高,資金一般不會(huì)進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型也揭示,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴現(xiàn)代部門 (城市工業(yè)部門)的投資和擴(kuò)張,所以資本為尋求更好的發(fā)展機(jī)會(huì),一般不會(huì)向不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)散。

因此,在現(xiàn)有條件下,由于投入到土地中的勞動(dòng)力、資金和技術(shù)受土地收益遞減規(guī)律制約,以家庭為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)只能維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn),家庭經(jīng)營(yíng)純收入增長(zhǎng)趨緩,且所占比重日益減少。

2 多種因素制約工資性收入增長(zhǎng)

工資性收入是指受雇于單位或個(gè)人,出賣勞動(dòng)而得到的收入。包括在鄉(xiāng)村組織中等非企業(yè)組織中勞動(dòng)得到的收入、在企業(yè)勞動(dòng)得到的收入、常住人口外出務(wù)工收入和其他單位勞動(dòng)得到的收入。分析發(fā)現(xiàn),我國(guó)農(nóng)民工資性收入在農(nóng)民收入中的比重呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢(shì),工資性收入在農(nóng)民收入中的重要性日益增加,農(nóng)民收入的增長(zhǎng)的半壁江山要依賴工資性收入的拉動(dòng)。2005年,農(nóng)村居民家庭平均每人純收入增長(zhǎng) 318153元,增長(zhǎng)幅度為 1018%,其中工資收入的增長(zhǎng)占 5513%,增長(zhǎng)幅度為 1716%。這提示我們:工資性收入有可能繼家庭經(jīng)營(yíng)收入之后成為增加農(nóng)民收入的主要來(lái)源,成為縮小城鄉(xiāng)居民收入分配差距的有效途徑。

從全國(guó)范圍來(lái)看,有兩大因素制約工資性收入的增長(zhǎng)。工資性收入的主要影響因素是勞動(dòng)力,尤其是人力資本方面的差異。有關(guān)研究結(jié)果顯示,勞動(dòng)力受教育程度與其收入水平有高度的相關(guān)性。城鄉(xiāng)居民家庭對(duì)教育投資的承受力差距顯著,家庭教育投資的差距一旦形成并繼續(xù)擴(kuò)大,勢(shì)必會(huì)形成收入水平低→教育投資水平低→下一代就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低→收入水平低的循環(huán)效應(yīng),使得農(nóng)民沒有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),工資水平太低。因此農(nóng)民收入的絕對(duì)量雖然增長(zhǎng),但是增長(zhǎng)幅度相對(duì)城市居民而言較低,必將產(chǎn)生新的收入差距。

其次,各種歧視性規(guī)定的存在,使得競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不平等。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前造成農(nóng)民與其他階層公民身份差異的各種有形的、無(wú)形的限制性規(guī)定達(dá) 47種,其中任何一種都可以成為阻礙農(nóng)民平等地開展競(jìng)爭(zhēng)的門檻[3]。特別是在就業(yè)方面,地方性就業(yè)政策仍然給予城市人口以高度的優(yōu)先地位,制定了從戶籍到居住、遷徙、收容遣送、用工、工資等方面的一系列政策和規(guī)制排斥農(nóng)村勞動(dòng)力。實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的平等靠市場(chǎng)力量是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,因?yàn)槭袌?chǎng)本身注重效率,只能導(dǎo)致 “富者越富,窮者越窮”的馬太效應(yīng)。

轉(zhuǎn)移性收入具有明顯的補(bǔ)償特性,而財(cái)產(chǎn)性收入則是在財(cái)產(chǎn)不斷增加的情況下對(duì)財(cái)產(chǎn)使用的一種回報(bào),具有投資性質(zhì)。這兩種收入都是在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上的一種從屬收入。此外轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入在農(nóng)民家庭人均純收入中的貢獻(xiàn)分額太小,從未超過(guò) 10%,自 2000年以來(lái)一直在 6%27%左右徘徊,還未成為農(nóng)民收入的主要組成部分,只能作為收入的一種補(bǔ)充。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則和方法,在研究一個(gè)經(jīng)濟(jì)事物時(shí),我們主要關(guān)注其主要特征,而舍棄一些非基本因素。由于這兩項(xiàng)收入對(duì)農(nóng)民人均純收入的影響很小,所以我們?cè)诖瞬贿M(jìn)行詳細(xì)分析。

三 實(shí)現(xiàn)差距收斂政府必須干預(yù)

可以說(shuō),農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè),農(nóng)村是弱勢(shì)地區(qū),農(nóng)民是弱勢(shì)群體,“三農(nóng)”問題是一個(gè)根本制度問題,就“三農(nóng)”談?wù)摵徒鉀Q “三農(nóng)”問題,是一個(gè) “無(wú)解的方程”。

盡管我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的變化基本符合 “倒 U型”曲線的上升階段的變化規(guī)律,然而,我們更應(yīng)該注意到的是我國(guó)總體收入分配不平等程度目前已經(jīng)非常大,社會(huì)矛盾已經(jīng)比較尖銳,不斷擴(kuò)大的收入差距對(duì)社會(huì)穩(wěn)定將提出極大的挑戰(zhàn)。而且?guī)炱澞默F(xiàn)象并未能取得經(jīng)驗(yàn)研究的一致支持,僅僅反映了一種可能性,其下降還遙遙無(wú)期且不能確證。其理論分析也未能得到足夠的支持,因此,我們認(rèn)為庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象畢竟是一種假說(shuō),不能簡(jiǎn)單把庫(kù)茲涅茨“倒U型”假說(shuō)作為一條經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看待[4]。由于我國(guó)各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和所處發(fā)展階段的差異以及我們可觀察的研究樣本太少,因此單從計(jì)量結(jié)果上來(lái)看,目前我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距加速擴(kuò)大,而 “倒 U型”假說(shuō)的 “拐點(diǎn)”短期內(nèi)不可預(yù)期,依靠經(jīng)濟(jì)的自發(fā)增長(zhǎng)是不可能增加農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)差距收斂的。即使我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)符合庫(kù)茲涅茨現(xiàn)象,也有兩點(diǎn)值得關(guān)注:一是“倒U型”曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)或拐點(diǎn)的發(fā)生程度;二是拐點(diǎn)持續(xù)的長(zhǎng)短[5]。我們認(rèn)為這種提醒是值得關(guān)注的,因?yàn)樵诘竭_(dá)拐點(diǎn)時(shí),收入差距可能已經(jīng)達(dá)到足以影響到經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的程度,或者是超出民眾的承受力、激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定[4]。因此,對(duì)于越來(lái)越大的收入差距,必須通過(guò)政府的強(qiáng)力干預(yù)進(jìn)行制度創(chuàng)新,這不僅是政治穩(wěn)定的需要,也是經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展的需要。政府必須勇于承擔(dān)責(zé)任,通過(guò)采取多種方式,創(chuàng)立有效激勵(lì)的制度,加速生產(chǎn)要素流動(dòng),促進(jìn)落后的農(nóng)村地區(qū)發(fā)展,進(jìn)而平抑收入差距。

[1] 張平 1增長(zhǎng)與分享:居民收入分配理論和實(shí)證 [M]1北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,20031

[2] 溫鐵軍 1市場(chǎng)理論不適用 [N]121世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道,20011

[3] 吳永亮,陳先文 12002年農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)大事回眸 [N]1經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),20032012281

[4] 喬為國(guó),等 1質(zhì)疑庫(kù)茲涅茨假說(shuō)依據(jù)的科學(xué)性—基于美國(guó)經(jīng)濟(jì)史的考察 [J]1經(jīng)濟(jì)與管理研究,200517:231

[5] 陳宗勝 1關(guān)于收入差別倒U曲線及兩極分化研究中的幾個(gè)方法問題 [J]1中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002,51

The Urban2rura l Incom e Gap w illnot Reduce Spon taneously in Ch ina

L IZhong2wei
(PersonnelA ffairsDepartm ent,Hebei Po lytechnic University,Tangshan Hebei063009,China)

incom e gap;kuznetsphenom enon;p roduction factor

since the refo rm and opening po licy,the U rban2rural Incom e Gap is expanding in our country w hich has becom e a serious p rob lem in econom ic and social developm ent1Based on p roduction factor theory,this paper analyses the u rban2rural incom e gap from the angle of the farm ers’incom e structu re,and the resu lt ind icates that the urban2rural incom e gap doesn’t reduce spontaneously1 Therefore itneeds Institution innovation by governm ent’s interven tion to estab lish effective institution of stim u lation,accelerate the flow of p roduction factor,narrow in2 com e gap1

C 914

A

167322804(2010)0120037203

2009204210