供應商評價中多指標評價方法的應用

廣西交通職業技術學院 楊 軍 趙繼新 高曉莎

供應商評價中多指標評價方法的應用

廣西交通職業技術學院 楊 軍 趙繼新 高曉莎

合理評價和選擇供應商，對于提高企業的整體效益具有十分重要的意義。本文給出了一種基于相似系數和距離的多指標評價方法，并從客觀性出發，利用熵理論確定權重，最后通過實例說明該方法的具體應用。

相似系數 距離 熵權 供應商 評價

1 供應商評價指標體系的建立原則

因供應商評價過程具有一定的模糊性，涉及眾多因素且它們之間的重要性又不同，所以指標體系的建立應遵循一定的原則：系統性原則，即指標體系要全面反映供應商的綜合水平，包括其發展前景的各方面指標；科學性原則，即指標要素的分解要做到指標相互獨立，定量與定性相結合，有較好的容錯性；可行性原則，即指標體系建立應符合客觀實際，數據應易于采集，便于操作；靈活性原則，即評價指標應具有足夠的靈活性，不同行業、不同企業的產品需求以及不同環境下供應商評價的側重點會有所不同，評價指標應能夠使企業根據自己的特點以及實際情況，對指標靈活應用。

2 基于相似系數和距離的多指標評價方法

2.1 基本思路

多指標綜合評價問題主要是研究哪個方案與理想方案最接近，從而根據接近程度，對有限個方案進行優劣排序。方案的接近程度反映在數學上，就是向量的接近程度，而刻畫向量接近程度的數量指標主要有兩種：一種是相似系數，一種是距離。因此兼顧兩者，綜合考慮決策方案與理想方案的相似系數及其到理想方案的距離，規定決策方案與理想方案的貼近度為，其中為決策方案與理想方案的相似系數為決策方案與理想方案 的距離。顯然，決策方案 與理想方案 的貼近度越大，與理想方案 越接近。則可以根據決策方案 與理想方案 的貼近度的大小進行優劣排序。

2.2 基本步驟

第一步：數據預處理

由于在評價指標中，有些指標的值越大越好，如效益型指標；有些指標的值越小越好，如成本型指標。因此，為了使不同量綱、不同數量單位的數據能放在一起進行比較，需對評價指標值進行預處理。

假設有 個決策方案 ，有 個評價指標， 表示第個決策方案在第 個評價指標的評價值( )。

式中 與 分別表示第 指標所有評價值的最大值與最小值。

第二步：確定權向量

權重是評價指標重要性的度量。在綜合評價中，通常采用主觀方法確定權重，如層次分析法、專家調查法等，這容易受人的主觀因素及模糊隨機性影響，存在一定的缺陷。根據信息論知識可知，某項指標的指標值變化程度越大，信息熵越小，該指標權重就應該越大，反之也成立。因此，為了更客觀、準確地反映實際情況，本文利用客觀法中的熵值法計算評價指標的權重。

由信息論知，熵權表明評價指標在方案評價中提供有用信息量的多寡程度。用熵值法確定權重的步驟如下：

首先，計算評價指標的特征比重和熵值有：

最后，根據評價指標的差異性系數，得到評價指標的熵權為：

第三步：計算加權無量綱化決策矩陣

第六步：計算決策方案 與理想方案 的距離

第七步：計算決策方案 與理想方案 的貼近度

第八步：根據 的大小，進行決策方案的優劣排序

3 應用案例分析

表1 供應商的評價指標及評價值

假設某制造企業需要在5個第三方物流供應商中選擇一個合作伙伴，該制造企業考慮的選擇指標是注冊資本 (萬元)、行業地位 、交貨提前期 (小時)、交貨準確率 、產品價格 (元)、產品可靠性 、地理位置 (公里)、柔性化程度 、資產負債率 、成本費用利潤率 共10個指標。各供應商的評價值具體見表1。

在評價指標中，注冊資本、行業地位、交貨準確率、產品可靠性、柔性化程度為效益型指標；交貨提前期、產品價格、地理位置、資產負債率、成本費用利潤率為成本型指標。因此，預處理后的判斷矩陣為：

則按照貼近度的大小對各供應商進行排序，最終得到5個供應商的排序結果為。因此，供應商 是首選的合作伙伴。

4 結語

本文提供了一種供應商評價的方法。它更能反映出決策方案與理想方案的接近程度，使供應商評價更具科學性和合理性。通過對某制造企業供應商的評價，驗證了采用該法進行供應商評價的可行性。

[1] 左小明,李從東.基于DEA模型有效性排序的供應商評價[J].暨南大學學報,2008,(2):54~58.

[2] 仲維清,侯強.供應商評價指標體系與評價模型研究[J].數量經濟技術經濟研究,2003,(3):93~97.

[3] 解敏,孫元欣.基于主成分分析法的供應商綜合評價[J].科技管理研究,2005,(11):59~61.

F274

A

1005-5800(2010)12(c)-181-02