基于勝任能力模型的河北省高校思想政治理論課教師勝任力評價研究

陳鴻雁，馬樹強

（1．河北工業(yè)大學 人文與法律學院，天津 300401；2．河北工業(yè)大學 管理學院，天津 300130）

隨著國家對高校大學生思想政治教育的日益重視，作為高校思想政治教育主渠道、主陣地的思想政治理論課受到越來越多的關注．思想政治理論課能否發(fā)揮主渠道的作用，關鍵在于思想政治理論課教師的素質和能力．一個優(yōu)秀的思想政治理論課教師應該具備什么樣的特質成為專家學者十分關心的問題．隨著研究的深入思想政治理論課教師勝任力評價逐漸進入關注視野，成為近些年我國教育管理領域研究的熱點問題之一．

勝任力是指能將某一工作（或組織文化）中有卓越成就者與表現(xiàn)平平者分開來的個人潛在的、深層次特征，它可以是動機、特質、自我形象、態(tài)度或價值觀、某領域知識、認知或行為技能——任何可以被可靠測量或計數(shù)的并能顯著區(qū)分優(yōu)秀與一般績效的個體特征[1]．勝任力研究和實踐起源于美國，以Mcber&company為代表．20世紀80年代，英國開始勝任力的研究和應用，并逐漸發(fā)展到西方其他國家．對勝任力研究，主要包括概念界定、勝任力模型 (Competency Model)的構建和勝任力模型應用3個方面，建立了一系列的勝任力模型庫和測量量表．如Richard Boyatzis提出的管理人員的勝任力通用模型，該模型包括6大特征群：目標和行動管理、領導、人力資源管理、指導下屬、關注他人、知識以及19個子勝任力[2]．但是，通用行業(yè)勝任力模型越來越不能滿足特定行業(yè)崗位的評價工作，因此，勝任力模型的研究逐漸轉向特定行業(yè)特定崗位，包括案例研究、勝任力模型的檢驗和修正等．在專家提出的各種勝任力模型中，McClelland博士提出的冰山模型是比較有代表性的．對于勝任力的研究不僅僅局限于企業(yè)組織管理領域，在教育領域，勝任力的研究也已經展開．國外學者研究重心是確定教育行業(yè)優(yōu)秀人員應該具備的素質結構和心理品質結構模型，如蓋洛普公司通過民意測驗得出理想教師素質是“交流和理解的能力、嚴格而公正地執(zhí)行紀律的能力、啟發(fā)和引起動機的能力、高尚的品德、愛護與關心兒童、對專門職業(yè)的獻身與熱誠、友普的個性、端正的儀表”[3]；Danielson等人提出教師勝任力模型的4個維度：計劃與準備、教師環(huán)境監(jiān)控、教學、專業(yè)責任感等[4]．其中，英國和美國教育領域勝任力模型中，強調勝任力的工具性和功能性，而澳大利亞則更強調整體性和普遍性．國內的研究起步比較晚，研究成果大多是圍繞中小學教師和中小學校長進行的，有關高校教師的研究很少，主要有2個方面，優(yōu)秀教師品質特性的研究，以及班主任、高校輔導員勝任力研究，如劉兆吉等人研究了120名優(yōu)秀教師和模范班主任的心理品質；韓曼茹、楊繼平采用問卷法、行為事件訪談法等方法對中學班主任的勝任力進行了實證研究，并得出中學班主任的勝任力共包括4個大的維度，12項勝任力特征，分別是教育能力維度，包括教學能力、育人能力、心理輔導能力及知識結構；動機維度，包括成就動機和工作質量意識；心理特質維度，包括人際交往和自我監(jiān)控能力；態(tài)度維度，包括教育觀念、職業(yè)道德和情感[5]．而針對高校教師中的思想政治理論課教師勝任力的研究還尚屬空白．

將勝任力的概念引入到高校思想政治理論課教師素質的研究中，主要研究勝任力界定、勝任力模型建立、勝任力模型修正以及勝任力模型應用評價4個方面的問題．對此，陳鴻雁（2010）就勝任力以及勝任力模型進行了描述和研究[6]．在本文中，將首先驗證“高校思想政治理論課教師勝任力模型（見圖1）”及“高校思想政治理論課教師勝任力行為化描述量表”的有效性，然后將其應用于評價河北省骨干高校包括河北工業(yè)大學、燕山大學、河北師范大學、河北農業(yè)大學以及河北大學5所院校的高校思想政治理論課教師勝任力．在此基礎上對評價結果進行分析，得出結論．

圖1 高校思想政治理論課教師勝任力模型[6]Fig．1 Competency model of the ideological and political teachers in university[6]

1 研究方法和步驟

1.1 研究目標

1）檢驗高校思想政治理論課教師勝任力量表質量．驗證性分析以及量表效度、信度及項目區(qū)分度進行檢驗．2）測量河北省高校思想政治理論課教師勝任力水平．3）對勝任力評價在相關統(tǒng)計變量上的差異顯著性進行分析．

1.2 研究模型

《高校思想政治理論課教師勝任力量表》包括專業(yè)知識、專業(yè)技能、職業(yè)道德、政治素養(yǎng)、個人特質、師生和諧6個維度，25個題項．

1.3 抽樣情況

向河北工業(yè)大學、燕山大學、河北師范大學、河北農業(yè)大學、河北大學5所河北省骨干高校的學生隨機發(fā)放《高校思想政治理論課教師勝任力量表》6 000份，回收5317份，有效問卷4964份．被調查學生的情況統(tǒng)計情況見表1，105個思想政治理論課教師的情況統(tǒng)計見表2．

1.4 數(shù)據統(tǒng)計

使用SPSS17.0以及LISREL8.7進行信效度檢驗以及項目區(qū)分度檢驗．

表1 被調查學生情況統(tǒng)計表Tab.1 Statistics of the surveyed students

表2 被評價教師統(tǒng)計表Tab.2 Statistics of the evaluated teachers

2 量表質量檢驗

2.1 效度檢驗

用LISREL8.7進行《高校思想政治理論課教師勝任力量表》的驗證性因素分析 (CFA)，結果如圖2所示．

6維度高校教師勝任力模型CFA擬合指數(shù)為：

判斷：擬合指數(shù)達到要求，模型擬合較好，為前期研究建立的"高校思想政治理論課教師勝任力模型"提供了復核效度．

2.2 信度檢驗

2.3 項目區(qū)分度檢驗

1）用各個項目得分與分量表分數(shù)的相關系數(shù)表示，如表4．

表4數(shù)據表明，每個項目與其所屬的分量表得分之間的相關系數(shù)較高，且高于與其他分量表得分的相關值．這說明《高校思想政治理論課教師勝任力量表》的項目具有較高區(qū)分度．

圖2 6維度勝任力模型CFA結果（標準化結構系數(shù)）Fig.2 The results of CFA for 6 factors construct of competency model(standardized solution)

表3 6個分量表的 系數(shù)Tab.3 The coefficient of the 6 subscales

2）用鑒別度表示

按量表總分對數(shù)據進行高低排序，取前27%作為高分組117，后27%作為低分組100．對高低兩組在每個題項上的數(shù)據進行獨立樣本T檢驗，結果顯示，在所有的題項上，高、低兩組的得分差異顯著，高分組得分顯著高于低分組得分．說明題目的設計具有很好的鑒別能力．

從以上分析可以看出，研究開發(fā)的“高校思想政治理論課教師勝任力量表”具有很高的信效度和項目區(qū)分度，量表的質量較高．

表4 區(qū)分度分布范圍Tab.4 The range of item discrimination

3 河北省高校思想政治理論課教師勝任力調研結果

使用SPSS對回收的問卷進行描述性統(tǒng)計，結果如表5所示．可以看出，學生評價的教師勝任力和教師自評的勝任力比較一致，在4個維度上評價完全相同，總分上也相差很小，證明了評價的準確性和可靠性．得分較高的維度是第1、第3和第6個維度，得分較低的維度是第2和第5個維度．從統(tǒng)計結果可以看出，河北省高校思想政治理論課教師的總體勝任力水平較高．尤其是在專業(yè)知識、職業(yè)道德和師生和諧方面做的比較好，在專業(yè)技能、政治素養(yǎng)和個性特質方面評價相對有些低，在以后需要通過集中培訓以及教師自己的努力有意識提高這些方面的勝任力水平．

表5 高校思想政治理論課教師勝任力水平描述性統(tǒng)計Tab.5 Descriptive statistics of competency level for the Ideological and Political Teachers in University

4 勝任力評價在相關統(tǒng)計變量上的差異顯著性分析

4.1 勝任力在學生統(tǒng)計變量上的差異顯著性分析

采用方差分析的方法對勝任力在學生統(tǒng)計變量上的差異顯著性進行分析．

1）性別．從統(tǒng)計結果可以看出，在第1、第3、第4維度上，男女學生對教師勝任力的評價有顯著性差異，女生評價在這3個維度上都高于男生的評價．

2）年級．從統(tǒng)計結果可以看出，學生不同的年級對教師勝任力的評價存在顯著性差異．在第1、2、3、6維度上，1年級、2年級和3年級學生對教師評價存在顯著性差異，1、2年級之間不具有顯著性差異．1、3年級學生對老師的評價高于2年級學生對教師的評價．

3）學科．從統(tǒng)計結果可以看出，不同學科的學生對教師勝任力的評價存在顯著性差異．在6個維度上，文科、理工科、藝術科的學生都與經管科的學生對教師勝任力的評價存在顯著性差異，經管科學生對教師勝任力的評價除第1維度低于其它3個學科外，其它5個維度都高于其它3個學科的學生．而文科、理工科和藝術科的學生對教師勝任力的評價不存在顯著性差異．

4.2 勝任力在教師評價上的差異顯著性分析

1）性別．從統(tǒng)計結果可以看出，在教師的性別上，學生對男女教師勝任力的評價在維度1、維度2、維度3上存在顯著性差異，而在其它維度上不存在顯著性差異．在維度1上，對女教師的評價高于男教師，在維度2和維度4上，對男教師的評價高于女教師．

2）學歷．從統(tǒng)計結果可以看出，學生對教師勝任力的評價，在教師的學歷上不存在顯著性差異．

3）職稱．從統(tǒng)計結果可以看出，在第1、第5、第6維度上，學生對副教授、教授與助教的評價存在顯著性差異，與講師不存在顯著性差異，助教的得分低于教授和副教授，對講師、教授、副教授的評價不存在顯著性差異．

4）課程．從統(tǒng)計結果可以看出，學生對教師勝任力的評價，在教師所教的課程上，不存在顯著性差異．

4.3 教師自評勝任力與學生評價勝任力的差異分析

從分析結果可以看出，在第1緯度的第1、2、3題項上，在第2緯度的1、2、6題項上，第3緯度的第3、4題項上，第4緯度的第3題項上，第5緯度的第2題項上，第6緯度的第3題項上，教師自評和學生的評價存在顯著性差異．在第1維度的第1、2、3題項上，在第2緯度的1、2、6題項上，教師自評分數(shù)明顯高于學生的評價．在第3緯度的第3、4題項，第4緯度的第3題項，第5緯度的第2題項，第六緯度的第3題項上，教師自評明顯低于學生的評價．

5 結論

通過使用開發(fā)的“高校思想政治理論課教師勝任力量表”進行問卷調查，本文驗證了“高校思想政治理論課教師勝任力量表”具有良好的信度、效度和項目區(qū)分度，對勝任力在教師和學生相關統(tǒng)計變量上的差異顯著性進行了分析，同時實證驗證了模型對河北省5所高校的思想政治理論課教師的勝任力水平的評價，評價結果表明河北省高校思想政治理論課教師勝任力水平較高．通過調查結果的數(shù)據分析，可以幫助高校思想政治理論課教師查找勝任力的不足，為進一步提高教師勝任力，提高思想政治理論課的實效性提供有力的支撐．

[1]Spencer L M，Spencer S M．Competence at Work：Models for Superior Performance[M]．New York：John Wiley&Sons Inc，1993．199-220．

[2]Boyatzis R E．The Competent Manager:A Model for Effeetive performance[M]．New York：Wiley，1982．

[3]Kumary Updesh．Teachers' Behaviour Patterns and Character Traits[M]．Classic Publishing House，1993．44．

[4]宋倩．高校教師勝任力模型與工作績效的關系研究 [D]．桂林：廣西師范大學，2005．

[5]韓曼茹．中學班主任勝任力研究 [D]．太原：山西大學，2004．

[6]陳鴻雁．高校思想政治理論課教師勝任力模型的構建 [J]．河北師范大學學報：教育科學版，2010，12（2）：93-96．

[7]吳隆明．SPSS統(tǒng)計應用時務——問卷分析與應用統(tǒng)計 [M]．北京：科學出版社，2003．73．