關于高職教師職業幸福感的調查報告

□王木生 余小春 鄧香蘭 李 楊

關于高職教師職業幸福感的調查報告

□王木生 余小春 鄧香蘭 李 楊

為探討高職院校教師職業幸福感的現狀，為高職院校教師心理輔導與干預提供依據，以學院為單位，運用整群取樣法，采用綜合幸福問卷對江西省內4所高職院校258名教師進行問卷調查。結果為：①高職院校教師幸福指數均分（5.60±1.28）高于中值5分；②不同性別、不同學歷、不同院校、不同系部的高職院校教師的幸福感各維度得分無顯著差異 (p〉0.05)，不同年齡段高職院校教師的幸福指數存在顯著差異。結論為高職院校教師的幸福感狀況處于中上水平，總體幸福感狀況良好。

高職院校教師；職業幸福感；調查報告

幸福是人的目的性自由實現的一種主體生存狀態[1],幸福感是一種主觀感受，是需要得到滿足、潛能得到發揮、力量得以增長時所獲得的持續快樂體驗[2]。教師職業幸福感是指教師在自己的教育工作中需要獲得滿足、自由實現自己的職業理想，發揮自己的潛能、實現自身和諧發展，并伴隨著力量增長所獲得的持續快樂體驗[3]。教師的職業幸福感的高低，不僅關系到教師自身的身心健康，還關系到學生的培養和教育，學校的建設和國家未來教育事業的健康可持續發展。大學教師職業幸福感的研究有較多的報道[4][5][6]，而作為以服務為宗旨，以就業為導向，走產學結合發展道路，培養千百萬高素質技能型專門人才的高職院校的老師，其職業幸福感如何呢？國內鮮有報道。為此，作者對江西省高職院校教師職業幸福感狀況進行了調查，旨在了解本省高職院校教師職業幸福感現狀，為教育主管部門和高職院校領導開展包括幸福感教育在內的心理教育和輔導等干預提供參考依據。

一、調查對象與方法

（一）調查對象。本研究隨機抽取江西省內4所高職院校26個專業共258名教師為調查對象。發放問卷300份，收回問卷270份，剔除無效問卷后獲有效數據258份，有效回收率86%。同時抽取本省2所二本院校12個專業共95名教師作為對照。

（二）調查方法。采取整群取樣法，于2009年12月1日至30日，采用苗元江博士編制的《綜合幸 福 問 卷 》（Multiple HappinessQuestionnaire, MHQ）［2］對高職院校教師進行職業幸福感狀況調查。MHQ包括1個指數(幸福指數)，2個模塊(主觀幸福感和心理幸福感)，9個維度（生活滿意、自我價值、生命活力、友好關系、人格成長、利他行為、健康關注、負性情感、正性情感）50個項目。MHQ9個維度的內部一致性信度 （Cronbach a系數）為0.6742～0.9056，各分量表分半系數為 0.6603～0.8835。問卷信度系數符合要求。

（三）調查程序。采用集中團體測試方式，匿名獨立填答，以打消教師的顧慮，問卷當場收回。問卷收集、篩選后采用SPSS for Windows 11.5 統計軟件進行分析。

二、研究

（一）高職院校教師幸福感基本情況

1.幸福指數得分情況。本次調查的高職院校教師的幸福指數均分為5.6，標準差為1.28，略高于中值5分。高職院校教師的幸福感狀況處于中上水平，具體頻數分布見圖1：

圖1 高職院校教師的幸福指數的頻數分布圖

2.幸福感維度分數描述。如表1所示，幸福感各維度得分排在前三位的依次是自我價值、健康關注、友好關系，接下來的依次是利他行為、人格成長、生命活力、生活滿意、正性情感和負性情感。根據MHQ對數據結果的解釋，分數低于4分的屬于低分，分數高于4分的屬于高分。結果顯示除正性情感和負性情感外，其他維度得分均高于4分，說明這些被調查者在這些維度上都處于較好狀態，也即幸福感水平良好。

表1 高職院校教師幸福感各維度分數描述

（二）高職院校教師幸福感差異比較

1.不同年齡教師的幸福感差異比較。（見表2）方差分析發現：不同年齡階段的高職院校教師在人格成長、自我價值、生命活力、利他行為和幸福指數上存在顯著差異。多重比較分析（LSD）發現55歲以上高職院校教師在人格成長上顯著高于26-35歲和36-45歲教師；在自我價值上顯著高于26-35歲教師、在生命活力上顯著高于26-35歲教師，在利他行為上顯著高于26-35和36-45歲教師。20-25歲的教師其幸福指數顯著高于26-35歲和36-45歲教師；46-55歲教師的幸福指數顯著高于26-35歲教師。

表2 不同年齡段高職院校教師幸福感差異比較（M±SD）

2.不同教齡的高職院校教師幸福感差異比較。（見表3）方差分析發現：不同教齡的高職院校教師在利他行為維度上存在顯著差異。多重比較分析（LSD）發現教齡為21-30年和30年以上高職院校教師在利他行為上顯著高于教齡為1-5年的教師。教齡為21-30年的高職院校教師在生活滿意、人格成長和幸福指數上顯著高于教齡為11-20年的教師，在自我價值和利他行為上顯著高于1-5年的教師。

表3 不同教齡高職院校教師幸福感差異比較（M±SD）

3.不同技術職稱教師幸福感差異比較。（見表4）方差分析發現：不同教齡的高職院校教師在生活滿意和人格成長維度上存在顯著差異。多重比較分析（LSD）發現正高級職稱教師在生活滿意上顯著高于其他技術職稱的教師。正高級職稱教師在人格成長上顯著高于初級、中級和副高級技術職稱的教師。技術職稱為初級以下的教師在生命活力、友好關系、健康關注和幸福指數上顯著高于其他技術職稱的教師。

表4 不同技術職稱高職院校教師幸福感差異比較（M±SD）

另外，經比較發現：不同性別、不同學歷、不同院校、不同系部的高職院校教師MHQ各維度及幸福指數得分無顯著差異。

三、討論

本研究顯示，高職院校教師的幸福感狀況處于中上水平。高職院校教師幸福指數均分高于中值5，略低于二本院校教師均分5.97（無顯著差異）。幸福指數處于中等（含中等）以上的人數占78%。高職院校教師的總體幸福感狀況良好，這可能與江西目前的經濟發展，教育改革，教師待遇的提高等因素有關。高職院校教師MHQ9個維度中的生活滿意、人格成長、生命活力、友好關系、利他行為、自我價值、健康關注7個維度的分值均高于中值4，其中自我價值、健康關注2個維度在5分以上，負性情感的分值（2.35±0.79）和二本院校（2.38±0.67）相當，低于中值，略高于其他省高校教師（1.89±0.68）[6]，說明當前高職院校教師對教師生活狀況滿意，感到自身精力充沛，充滿活力，對同事和學生充滿愛心，熱愛教育事業，樂于奉獻，自我認可，自我控制，努力學習，不斷成長成長進步，有成就感和價值感，珍愛生命，關注健康，有良好的生活習慣和行為方式。正性情感維度的分值略低于中值，這可能與社會轉型、經融危機、學生就業和學校招生壓力增高等因素有關。

中年以上、高教齡、高職稱教師在MHQ中生活滿意、人格成長、自我價值、利他行為維度絕大部分得分高于各自其他組別，年齡、教齡越高利他行為維度分值越高，且分值與年齡、教齡呈正相關，說明隨著教師年齡、教齡的增加，職稱的提升，其個人幸福感也隨之提高。年輕、初級以下職稱和年老教師生命活力維度得分高于各自其他組別，年齡一頭一尾的分值高，年老教師最高，有非常顯著的差異。年輕教師充滿活力、能量感覺，擁有生命熱情、精力充沛那是自然，初級以下職稱的教師生命活力維度分值高可能與這些教師年輕有關，年老教師教師生命活力維度分值高也充分說明教師隨著年齡的增加，其幸福感也隨之增加。年輕、低教齡教師友好關系維度得分顯著高于其他組別。這可能與年輕、低教齡教師初涉社會，擁有溫暖的、真誠的人際關系有關。說明隨著年齡、教齡的增加、職稱的提升，教師愿意幫助他人，富有愛心的利他行為也隨之增加。初級以下職稱教師健康關注維度顯著高于其他組別。可能與初級以下職稱的教師多系臨時聘用制身份有關，因此更加珍愛生命，關注健康，否則一旦生病，工作和收入都會受影響。壯年教師負性情感維度得分顯著高于青年教師。可能與壯年經歷了熱情高漲的情感后，逐漸出現抑郁、焦慮、妒忌、憤怒等負性情感有關。中年教師正性情感維度得分顯著高于青、壯年教師。可能與飽經滄桑的中年教師，逐漸恢復了正性情感和人生的真正成熟有關。

上述結果提示高職院校教育主管部門和高職院校領導應該根據其特點采取針對性較強的心理輔導與干預，降低壯年教師負性情感，提高青、壯年教師正性情感。青、壯年教師在學校是個較特殊的群體，他（她）們是學校的骨干，長年奮斗在教學第一線，教學任務繁重，生活壓力較大，加上學生素質參差不齊，難免出現積極情緒不高等情況。作為教育主管部門和院校領導應該對他（她）們給予生活上關心、幫助，做到感情留人；工作上大力支持，并爭取讓青、壯年教師有更多外出進修、學習的機會，做到事業留人；分配制度向一線的青、壯年教師傾斜，努力提高教師的收入，讓其對學校真正產生歸屬感，做到待遇留人。學校應引領教師選擇有文化內涵的生活模式，多給予青、壯年教師以人文關懷，如開展書法、健美操比賽，詩詞朗誦，樂理、禮儀、服飾知識講座等健康、積極的校園文化活動，讓青、壯年教師學習美，研究美，學會審美和感悟美。提高其心理素質，促進其人格成長，使他（她）們生活得更愉快，從而成就一個語言美、形象美、行為美、自信、自豪和樂觀的幸福教師。讓他（她）們在教師的職業中真正獲得快樂、充實人生、實現自我、感受自由。

總之，高職院校教師MHQ絕大多數維度都在中值以上，負性情感明顯低于中值，正性情感略低于中值。總體幸福感狀況良好。壯年教師負性情感低于青年教師。青、壯年教師正性情感低于中年教師，高職教育主管部門和高職院校領導應進一步采取措施努力提高青、壯年教師教師的幸福感水平。

[1]于淑云,黃友安.教師職業道德、心理健康和專業發展[M].北京:首都師范大學出版社,2007：124.

[2]苗元江.心理學視野中的幸福－幸福感理論與測評研究[D].南京師范大學博士學位論文，2003.

[3]賈會彥.論教育學視野中的教師職業幸福感[D].廣西師范大學碩士論文，2006.

[4]黃海蓉.高校教師幸福感實證研究[D].南昌大學碩士學位論文，2009.

[5]王陳.高校女教師主觀幸福感研究[D].汕頭大學碩士學位論文，2005.

[6]姬楊.高校教師主觀幸福感及與人格特征的關系研究[D]東北師范大學碩士論文，2007.

責任編輯 葛力力

王木生（1962－），男，江西南昌人，江西護理職業技術學院臨床研究室主任,副主任醫師、副教授，研究方向為臨床醫學。

G712

B

1001－7518（2010）09－0086－03