奧巴馬的“9·11 ”

文/托馬斯·弗里德曼（《紐約時報》專欄作者，《世界是平的》作者）

http://bund.aboutin.com/link.php?action=print&linkid=11464

奧巴馬的“9·11 ”

文/托馬斯·弗里德曼（《紐約時報》專欄作者，《世界是平的》作者）

http://bund.aboutin.com/link.php?action=print&linkid=11464

奧巴馬總統(tǒng)對墨西哥灣漏油事故的處理令人失望。之所以這樣說，并不是我認(rèn)可保守派的說法，即此事是奧巴馬的卡特里娜—他重演了布什應(yīng)對那場風(fēng)災(zāi)時的無能。相反，奧巴馬團(tuán)隊在清污協(xié)調(diào)上干得很好，他一開始就親自掛帥。

不，這不是奧巴馬的卡特里娜，而是他的“9·11”。因為他犯了布什當(dāng)年的同樣錯誤：未能認(rèn)識到，這是一次動員全國做一件影響深遠(yuǎn)的大事的良機(jī)，而這在平時是很難做到的。

布什的最大錯誤不是伊拉克、阿富汗或卡特里娜，而是在“9·11”后缺乏想象力，沒有發(fā)動國民支持一項造福美國的真正大計劃。我的建議是：對汽油開征每加侖1美元的“愛國稅”，這可以一舉數(shù)得：削減赤字；為基礎(chǔ)科研籌資；減少對來自“9·11”襲擊者所在國的進(jìn)口石油的依賴；強(qiáng)化美元；提高能效；減緩氣候變化。這本是這位得州前石油商人的尼克松訪華式良機(jī)，但卻被他錯過了。

可悲的是，奧巴馬總統(tǒng)似乎也想用堪與布什媲美的想象力缺失，也浪費(fèi)他的環(huán)境“9·11”良機(jī)。迄今他的政策是：“手握大棒，往小處想?！彼么蛴透吖軟]錯，但沒有對結(jié)束我們的“油癮”提出任何大戰(zhàn)略。

對參議員約翰·凱瑞和喬·利伯曼新提出的能源法案，總統(tǒng)只是很膽小地背書，因為白宮生怕提案中對碳排放征稅的主張，會在中期選舉中被共和黨利用；已經(jīng)讓民主黨議員為醫(yī)改法案冒得罪選民風(fēng)險的奧巴馬，覺得不好再開一次口。

我就不信這個邪。值此歷史性漏油大案發(fā)生之時，正確的政策—一份有助于結(jié)束我們“油癮”的法案，也正是正確的政治手法。民眾比政治家超前，軍隊也是。如果汽油稅能夠從工資稅或企業(yè)稅抵扣，很多保守派人士都會支持開征，因為借此既可以創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，又清潔了空氣。如果共和黨給民主黨人貼“征油稅者”標(biāo)簽，民主黨可回敬以“親歐佩克的保守派”或“BP 之友”標(biāo)簽。

奧巴馬為何采取守勢？到底要多少石油泄漏進(jìn)海灣、多少野生動物喪生、多少激進(jìn)分子用我們的買油錢去資助時報廣場炸彈客，總統(tǒng)才覺得叫停我們的“油癮”在政治上是安全的？他的遠(yuǎn)見和紅線在哪里？我不知道。但我知道除非對碳排放開征固定、長期的稅種，總統(tǒng)對清潔能源的研發(fā)投資將永遠(yuǎn)止步于量產(chǎn)。

我們的作用并非只是痛恨BP、購物支持密西西比州，或者等待委員會調(diào)查。我們知道問題所在，美國人也準(zhǔn)備好挺身而出。問題當(dāng)然無法一夜化解，但我們何時才能起步呢？總統(tǒng)先生，你的顧問錯了，美國人渴望你在這一問題上展示出領(lǐng)導(dǎo)能力。