基于模糊綜合評判的精品課程評價方法

梅家斌，涂平，曹劍文

（1武漢科技學院 理學院, 湖北 武漢 430073；2華中科技大學文華學院 基礎課部，湖北 武漢 430074）

基于模糊綜合評判的精品課程評價方法

梅家斌1，2*，涂平2，曹劍文1

（1武漢科技學院 理學院, 湖北 武漢 430073；2華中科技大學文華學院 基礎課部，湖北 武漢 430074）

提出了采用模糊綜合評判對精品課程進行評價的方法，并對該方法進行了實證分析。該方法具有客觀、公正、科學的特點，對于精品課程的評價具有較好的參考意義。

模糊綜合評判；層次分析法；精品課程

自我國高等教育實行精品課程品牌戰略以來，對于精品課程的申報和建設越來越受到高等院校的重視。但是在對精品課程品的評價上往往存在定性，主觀的缺點，本文采用模糊綜合評判的方法對精品課程進行評價。本方法具有定性和定量相結合，便以操作的特點，因而能使評價工作更加客觀，公正，科學。

該方法分以下兩步進行：首先在專家打分的基礎上，利用層次分析法給出各因素權重，然后通過模糊綜合評判的方法對評判對象給出綜合評價[1-7]。

1 因素權向量的確定

設因素集為u={u1，u2，···，un}，先由專家按1-9尺度對因素兩兩比較，給出成對比較矩陣，其中

2 模糊綜合評判

（1）設因素集合u={u1，u2，…，un}將其分成兩個層次。首先將 u中因素劃分成若干類使得稱為第一組因素集。又設其中稱為第二組因素集。

這ni個單因素的評判向量構成二級因素Ui評判矩陣

求得綜合評判向量為：

最后可得總的綜合評判[11-15]：

3 實證分析

我們以武漢科技學院高等數學省級精品課程為例，來對上述方法進行實證分析。

將因素集分成兩個層次，第一層次共有五個因素，分別為x1(師資隊伍)；x2（教學內容）；x3（教學方法）；x4（教學條件）；x5（教學效果）第二層次共有 14個因素，按其與第一層次的所屬關系分別表示為：x11（課程負責人），x12（教學隊伍結構與整體素質），x13（主講教師）；x21（課程內容），x22（實踐教學），x23（教學改革）；x31（教學方法），x32（教學手段），x33（教學研究）X41教材及相關資料），x42（實踐教學條件），x43（網絡教學環境）；x51（同行及校內外專家評價），x52（學生評價）對于第一層次經專家打分并計算得權向量為 W=（0.2557，0.2679，0.3864，0.0157，0.0743）對于第二層次相應權向量分別為：W1=（0.3574，0.2731，0.3695）；W2=（0.4215，0.1245，0.4540）；W3=（0.4545，0.1534，0.3921），W4=（0.3970，0.4396，0.1634），W5=（0.5124，0.4876）在此基礎上進行模糊綜合評價。評語等級定為四級即：優（v1）,良(v2),中(v3),差(v4)經過同行，專家，學生打分并加權計算得綜合評估指標如表1。

表1 高等數學綜合評估指標表

利用權向量及表1可計算如下。

由表1第二層次的評判矩陣為：

從而求得相應的評判向量為：

下面對第一層作綜合評價，由上得：

故得綜合評價向量為：B=W·R=（0.5646，0.2985，0.1010，0.024）為了給出最終綜合評價得分，可對評價等級賦值（見表 2）綜合得該課程綜合評價得分為：

表2 評價等級賦值表

4 結束語

用定量的方法對精品課程進行評價，能夠有效的指導和促進課程建設的發展。由于數據往往具有主觀性和模糊性，因此，利用模糊綜合評判的方法來評價精品課程是一個很好的方法。具有廣闊的社會效益和應用前景，值得推廣。

[1] 梅家斌，曹劍文，王麗.大學生專業素質現狀調查及模糊綜合評價[J].武漢科技學院學報，2009(4):38-40.

[2] 姜啟源. 數學模型[M].北京：高等教育出版社，1993，8:305-306.

[3] 謝季堅，劉承平.模糊數學方法及其應用[M].武漢：華中理工大學出版社，2000，5：197-205.

[4] 葉建波. 學生綜合素質的模糊綜合評價[J].系統工程理論與實踐，2000（9）：91-98.

[5] 趙彥暉，燕列雅，王艷，高等數學精品課程建設的實踐與思考[J]，高等數學研究，2009(1): 85-90.

[6] 田萬海，模糊教學測量與評估[M].上海：上海教育出版社，1993：153-166.

[7] Chris Sconce, John Howard. Curriculum evaluation — a new approach [J]. Nurse Education Today, 1994, 14(4): 280-286.

[8] Pru Marriott, Alice Lau. The use of on-line summative assessment in an undergraduate financial accounting course [J]. Journal of Accounting Education, 2008, 26(2): 73-90.

[9] Mary K， Tallent-Runnels, William Y Lan, et al. The relationship between problems with technology and graduate students' evaluations of online teaching[J]. The Internet and Higher Education, 2005, 8(2): 167-174.

[10] Rafi Nachmias. A research framework for the study of a campus-wide Web-based academic instruction project [J]. The Internet and Higher Education, 2002, 5(3): 213-229.

[11] Laura Langbein. Management by results: Student evaluation of faculty teaching and the mis-measurement of performance [J]. Economics of Education Review, 2008, 27(4): 417-428.

[12] Herbert W Marsh, Dennis Hocevar. The multidimensionality of students' evaluations of teaching effectiveness: The generality of factor structures across academic discipline, instructor level, and course level[J].Teaching and Teacher Education, 1991, 7(1): 9-18

[13] Elledge Brenda L, Brand, Michael W, Kerby Dave. Distribution systems-Evaluation of a preparedness course for water operators[J]. Journal of the American Water Works Association, 2007, 99(7): 68-75.

[14] Filip J R C Dochy, Liz McDowell. Assessment as a tool for learning[J]. Studies In Educational Evaluation, 1997,23(4):79-98.

[15] A. Mustafa, M. Goh. Multi-criterion Models For Higher Education Administration[J]. Omega, 1996,24(2):167-178.

Evaluation Techniques of Top-quality Courses Based on Fuzzy Synthetic Decision

MEI Jia-bin1’2，TU Pin2，CAO Jian-wen1
(1 Wuhan University of Science and Engineering, Wuhan 430073, China；2 Huazhong University of Science and Technology, Wenhua College, Wuhan 430074, China)

Techniques to evaluate on excellent courses by fuzzy synthetic decision are proposed in the paper by empirical analysis. Consequencely, these techniques proves to be objective, fair, scientific and has a fair significance on evaluation of top-quality courses.

fuzzy integrated decision；analytic hierarchy process (AHP)；top-quality courses

6640

A

1009－5160(2010)01－0032－03

*通訊作者：梅家斌（1947-），男，教授，研究方向：研究性教學法.

湖北省教學研究項目（20060291）.