上市公司內(nèi)部控制信息自愿披露影響因素分析
——基于2008年滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

王環(huán)環(huán)孫瑤

（西南財經(jīng)大學會計學院四川成都611130）

上市公司內(nèi)部控制信息自愿披露影響因素分析
——基于2008年滬市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

王環(huán)環(huán)孫瑤

（西南財經(jīng)大學會計學院四川成都611130）

本文以2008年上交所要求上市公司自愿披露內(nèi)控信息為依據(jù)，根據(jù)上市公司是否發(fā)布內(nèi)部控制報告，實證分析了滬市公司自愿披露的影響因素。結(jié)果表明，規(guī)模大的公司較規(guī)模小的公司披露內(nèi)控信息更為詳細，而對于財務(wù)杠桿，資產(chǎn)負債率高的公司傾向于披露內(nèi)部控制信息。

內(nèi)部控制自愿信息披露影響因素

一、引言

在信息不對稱的證券市場，內(nèi)部控制有效的信息披露不僅可以降低信息不對稱程度，而且有助于投資者了解上市公司的內(nèi)部控制情況并對自身的投資風險做出判斷，進而做出科學決策。世界各國內(nèi)部控制信息披露經(jīng)由自愿到強制或相反歷程。美國從自愿過度到強制披露。1979年和1988年美國證券交易委員會曾兩次試圖強制要求企業(yè)披露內(nèi)部控制信息，因遭到反對擱淺。1992年美國C O S O委員會（反欺詐與舞弊委員會）公布《內(nèi)部控制整體框架》，目前已成為各國借鑒的內(nèi)部控制典范。2001年安然公司及隨后的世通公司系列會計造假案，促使2002年美國會通過《薩班斯法案》，其404條款強制要求上市公司披露內(nèi)部控制自我評估報告及C P A（注冊會計師）的審核報告。此后，歐盟、加拿大、南非等做出類似的規(guī)定。我國上市公司內(nèi)部控制信息披露經(jīng)歷了從無到有的過程，但與會計信息的披露相比，仍處于初步階段，在實踐過程出現(xiàn)了很多問題。由于2006年深交所強制要求上市公司披露內(nèi)控信息，實施結(jié)果基本上為流于形式的正面消息，研究自愿性內(nèi)控信息披露意義不大，故本文研究《指引》實施后，滬市公司自愿披露內(nèi)控信息影響因素，這將有助于監(jiān)管部門對2009年新的內(nèi)部控制規(guī)范的實施提供一定借鑒意義。

二、文獻綜述

（一）國外文獻自愿披露理論源于20世紀70年代詹森（J e n s o n）的代理成本理論與羅斯（R o s s）的信號理論，是指由于信息不對稱，擁有信息優(yōu)勢的一方即委托人，自愿將信息披露給信息劣勢一方即受托方，形成自愿披露。美國1993年2221戶上市公司中742戶（占33.4%）自愿提供內(nèi)部控制報告（M c M u l l e n e t.a l，1996），“世界100強”中80戶披露了內(nèi)部控制信息（R a g a h u n a n d a n a n d R a m a，1994），其動機在于可向外部投資者傳遞公司經(jīng)營良好信息。早期的內(nèi)控缺陷的披露可能會使管理者較早的發(fā)現(xiàn)問題（K a r r，2005），或是顯示出公司不存在大量的嚴重的問題或是未來報表重述的可能（M a r t i n e k，2005），H e r m a n s o n（2000）調(diào)查了九類不同財務(wù)報表使用者（共363份有效問卷），受調(diào)查者認為自愿披露和強制披露內(nèi)控報告都能促進披露公司的內(nèi)部控制，但自愿披露比強制披露在決策方面更有作用。同時，市場對自愿披露信息的正面反應(yīng)促成自愿披露。H e a l y（1999）發(fā)現(xiàn)97戶公司披露業(yè)績改善信息的當年與次年，公司股價顯著提高，披露業(yè)績增加的當年及隨后3年，樣本公司機構(gòu)持股數(shù)有所增加，更受財務(wù)分析師的追捧，股票流動性增強，投資者的不確定性降低。B o t o s a n（1997）使用披露指數(shù)量化公司自愿披露水平，使用O h l s o n創(chuàng)建的定價模型計算權(quán)益資本成本，發(fā)現(xiàn)估計的權(quán)益資本成本與公司風險正相關(guān)，自愿披露降低了權(quán)益資本成本。

（二）國內(nèi)文獻我國內(nèi)部控制信息披露影響因素的研究主要以上市公司年報為依據(jù)，從內(nèi)部治理、注冊會計師審計質(zhì)量角度進行研究。李明輝、何海（2001）對我國2001年上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況進行了分析，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息披露與財務(wù)報告質(zhì)量、公司質(zhì)量之間可能存在一定的關(guān)聯(lián)，高質(zhì)量的公司披露內(nèi)部控制信息的動力高于低質(zhì)量的公司，標準無保留審計意見的公司披露情況好于非標準無保留意見的公司。宋紹清、張瑤（2009）選取2006年至2007年在上交所和深交所上市的全部A股公司作為研究樣本，對上市公司治理特征與內(nèi)部控制信息披露之間的關(guān)系進行了驗證分析，發(fā)現(xiàn)上市公司設(shè)有審計委員會會對內(nèi)部控制信息披露程度產(chǎn)生積極影響；投資者法律保護程度、證券交易所治理機制與上市公司內(nèi)部控制信息披露程度存在正相關(guān)關(guān)系。李少軒、張瑞麗（2009）隨機選取2006年167家上市公司的年報，通過建立主成分L o g i s t i c回歸模型分析我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素，發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制信息披露受公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司質(zhì)量和審計中介等因素的制約，而公司治理、公司規(guī)模則不具有影響力。林斌、饒靜（2009）以2007年滬深兩市主板1097家A股上市公司為研究對象，基于信號傳遞理論對我國上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告進行了理論分析和實證檢驗，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制資源充裕、快速成長、設(shè)立了內(nèi)審部門的上市公司以及有再融資計劃的公司更愿意披露內(nèi)部控制鑒證報告，而上市年限長、財務(wù)狀況差、組織變革程度高及發(fā)生違規(guī)的公司則不愿意披露鑒證報告。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)H e r m a n s o n（2000）發(fā)現(xiàn)，披露內(nèi)部控制信息促進了管理層改進內(nèi)部控制、強化監(jiān)督。同時，由于信息不對稱，具有機會主義傾向的管理當局可能會利用自身的信息優(yōu)勢犧牲委托人的利益，產(chǎn)生代理成本并最終將由管理者承擔。管理當局處于自身利益的考慮，陳關(guān)亭等（2003）的發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者傾向于自愿性報告的披露，愿意設(shè)置并披露內(nèi)部控制信息，以降低委托人對管理報酬做出逆向調(diào)整的風險。因此，管理當局會定期對本企業(yè)的內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行的有效性進行評估，并將結(jié)果提供給外部信息使用者，這樣將降低代理成本。2007年滬市披露的上市公司年報中，只有14.95%的公司披露內(nèi)部控制報告，且所有的報告反應(yīng)出來的結(jié)果中，沒有任何一家公司內(nèi)部控制存在缺陷。內(nèi)控披露流于形式（李明輝等，2003；蔡吉甫，2005）。但披露與不披露效果還有有差異的。以下提出本文假設(shè)。公司規(guī)模。上市公司的規(guī)模與自愿性披露信息正相關(guān)（J a g g i，2000;E n g a n d M a k，2003；G e r a l d a n d S i d n e y，2002；崔學剛、朱文明，2003；諸葛棟、封思賢，2005；李豫湘等，2003），規(guī)模越大的公司越自愿披露信息。對立的觀點認為，大公司受到更多的關(guān)注和管制，需履行更多的社會責任，披露一些重大信息可能被競爭對手利用或受更多政治干擾，因此，公司規(guī)模與自愿披露信息負相關(guān)（D y e，1985;Wa l l a c e，1994）。還有一種觀點不可置否，認為公司規(guī)模與自愿披露信息無關(guān)（喬旭東，2003）。相對于規(guī)模較小的企業(yè)而言，大公司更可能會對外融資。為贏得投資者的青睞，大公司更愿意披露信息以吸引投資者，并降低籌資成本（C h e n a n d J a g g i，2000；E n g a n d M a k，2003）。喬旭東（2003），認為規(guī)模與信息披露相關(guān)，公司規(guī)模增大時，必然會先考慮自身內(nèi)控的改革，只有內(nèi)控制度完善，公司才不至于出現(xiàn)失誤。同時，大公司易受到公眾關(guān)注，為了平息可能的關(guān)注引起的敏感問題，更愿意主動對外披露信息。由此，提出假設(shè)：

H1：內(nèi)部控制信息披露與公司規(guī)模正相關(guān)，公司規(guī)模越大，越可能披露更多的內(nèi)控信息

董事會議次數(shù)。公司內(nèi)控質(zhì)量高低與董董事會能否發(fā)揮作用相關(guān)（K r i s h n a n，2005），董事會規(guī)模越大，且其中的財務(wù)專家比例越高（K a l t o m，1999），越能發(fā)揮監(jiān)督作用（X e n，2003），也有助于降低公司負債成本（A n d e r s o m，2004）。但是，小規(guī)模董事會更能降低代理成本（Y e r n a c k，1996；E i s e n b e r g，1998；H e r m a l i n a n d We i s h a c h，1998，2003）。一般認為，董事會只有經(jīng)常開會，并向內(nèi)部外部審計師通報近期情況下，董事會才能發(fā)揮作用（R a g h u n a n d a n，2001；P r i c e Wa t e r h o u s e C o o p e r s，2000）。J e n s o n a n d M e c k l i n g（1976）認為，董事會成員有必要定期碰頭，增進對管理層的了解。董事會的開會頻率被視作為其發(fā)揮有否發(fā)揮作用的替代變量（D e Z o o r t，2002；Wi l l i a m s，1994），開會次數(shù)多，更有可能討論內(nèi)部控制中存在的問題，找出解決對策，完善內(nèi)控制度，愿意披露內(nèi)控信息。同時，為了披露內(nèi)控自我評估報告，也需要經(jīng)常開會協(xié)商，研究如何隱匿內(nèi)控中可能存在的缺陷，以更“潔凈”的內(nèi)控自我評估報告呈現(xiàn)給信息使用者。因此，是否披露內(nèi)控評估報告可能與董事會會議次數(shù)有關(guān)，，提出假設(shè)：

H2：內(nèi)部控制信息披露與董事會會議次數(shù)正相關(guān)

上市公司業(yè)績。一種信息傳遞觀點認為，業(yè)績好的公司，由于信息生產(chǎn)成本相對較低就會增加信息披露，更愿意披露信息。B o w m a n a n d H a i r e（1975）采用凈資產(chǎn)收益率（R O E）指標衡量公司財務(wù)業(yè)績，發(fā)現(xiàn)R O E與自愿性披露正相關(guān)。L a n g a n d L u n d h o l m（1993）對1985年至1989年間公司信息披露評分，發(fā)現(xiàn)績效越好公司，其披露的評分等級越高。瑞士（B e r n a r d a n d R a f f o u r n i e，1995）、多倫多（F o r k e r，1992）以及我國（喬旭東，2003；李建然，1997；劉聯(lián)旭，1998；張宗新等，2003；鐘田麗等，2005）等發(fā)現(xiàn)有類似情況。另一種觀點認為，信息披露與業(yè)績并無相關(guān)性。M c N a l l y（1982）發(fā)現(xiàn)新西蘭上市公司的盈余業(yè)績不影響自愿性披露程度。李豫湘等（2005）發(fā)現(xiàn)我國117家上市公司2002年報顯示，資產(chǎn)負債率、主營業(yè)務(wù)收入增長率、凈資產(chǎn)收益率等與自愿性披露無關(guān)。由此，提出假設(shè)：

H3：內(nèi)部控制信息披露程度與上市公司業(yè)績（總資產(chǎn)凈利潤率ROA、凈資產(chǎn)收益率ROE）存在相關(guān)關(guān)系，但關(guān)系不明確

財務(wù)杠桿。財務(wù)杠桿系數(shù)較大的上市公司，其負債水平也較高，因此這類公司在披露信息時除了需要考慮股東的需求，還需要滿足長期債權(quán)人的特殊信息需求。從上市公司的角度來看，進行更多的內(nèi)部控制信息披露可以降低債權(quán)人投資的不確定性，得到債權(quán)人的支持，進而享受到期借款延期的優(yōu)惠，或者增強發(fā)行債券的能力。因此，公司傾向于自愿披露更多的內(nèi)部控制信息。基于此，提出假設(shè)：

H4：公司內(nèi)部控制信息披露與財務(wù)杠桿（資產(chǎn)負債率Level）正相關(guān)

政府股東傾向于維持社會秩序和實現(xiàn)政治目標而不一定是提高企業(yè)的獲利能力（X u a n d Wa n g，1999），這可能降低他們對問責制度、公司管理效率和經(jīng)營績效的要求。因此，企業(yè)是否為國有企業(yè)影響公司內(nèi)部控制信息披露。基于此，我們提出以下假設(shè)：

H5：公司內(nèi)部控制信息披露程度與企業(yè)性質(zhì)存在相關(guān)關(guān)系

上市公司自身理性行為。H e a l y a n d P a l i p u（2001）從資產(chǎn)定價與投資者保護之間關(guān)系出發(fā)，認為外部投資者與經(jīng)理層之間的信息不對稱，構(gòu)成上市公司信息披露的內(nèi)在驅(qū)動原因。市凈率可用作投資分析，由此，文中將市凈率（P B）作為控制變量。

（二）變量定義及模型設(shè)定目前國際上流行的方法多采用B o t o s a n（1997）的披露指數(shù)方法，但是經(jīng)查，上市公司披露的內(nèi)部控制信息基本上是沒有披露內(nèi)控存在任何問題，無法有效區(qū)分其披露指數(shù)，故本文未采用。根據(jù)假設(shè)，本研究中因變量采用是否披露內(nèi)控自我評估報告的虛擬變量，采用L o g i s i t i c回歸線性模型分析。本文相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和處理是通過E x e e l、E v i e w s 3.1和S T A T A 10.0實現(xiàn)。基于本文的研究假設(shè)，選取變量及變量定義如（表1）所示。

前已提及，由于本研究中因變量采用是否披露內(nèi)控自我評估報告的虛擬變量，因此采用L o g i s i t i c回歸線性模型分析。模型表示為：

表1 變量及變量定義

注明：式2為對公司業(yè)績這一變量選取R O E做穩(wěn)健性檢驗所用。

（三）樣本的選擇和數(shù)據(jù)2008年滬市全部857戶中，依據(jù)以下原則剔除不合適分析樣本：（1）剔除S T、*S T公司。由于上市公司三年連續(xù)虧損而被S T或*S T后，公司為了能保證其在股票市場上繼續(xù)運行的資格，存在盈余操縱以粉飾報表的動機，是否披露內(nèi)部控制信息不具實際意義，因此剔除了50戶自愿披露內(nèi)控信息的S T和*S T公司。（2）剔除原始數(shù)據(jù)中變量值缺省或存在極端值的公司。因為樣本中缺少樣本值的公司以及樣本數(shù)據(jù)存在極端值都會影響樣本模型的回歸過程和結(jié)果，因此剔除85戶。（3）剔除金融行業(yè)的上市公司。金融行業(yè)必須強制披露信息，不屬于自愿類公司，剔除34戶。（4）剔除2007年新上市的公司。新上市的公司由于處在特殊年份對于內(nèi)控信息的披露，因此剔除2007年新上市公司23戶。總計剔除不合格公司192戶，合格樣本665戶。其中，披露內(nèi)控自我評估報告的為300戶（45.11%）；未披露的是365戶（這里的未披露是指沒有詳細披露內(nèi)部控制評估報告，而不是指沒有披露任何內(nèi)控信息）。所有的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自國泰安C S M A R數(shù)據(jù)庫，內(nèi)部控制報告披露情況為筆者查閱2008年上交所所有上市公司年度財務(wù)報告手工收集。

四、實證檢驗

（一）描述性統(tǒng)計筆者根據(jù)查閱的滬市上市公司2008年年度財務(wù)報告中的情況，對被解釋變量進行描述性統(tǒng)計如（表2）所示。對所設(shè)立模型進行分析，得到描述性統(tǒng)計見（表3）。（表3）中列示了全部樣本中，披露與未披露內(nèi)控信息各要素的均值、標準差、最大值和最小值。就公司規(guī)模而言，公司總資產(chǎn)對數(shù)最高的達到27.81，最低的才17.88，差異較大，對比發(fā)現(xiàn)，規(guī)模大的公司更傾向于披露，假設(shè)1初步得到驗證。就董事會召開會議情況看，會議最多的董事會一年召開過36次，最少的僅1年3次，標準差達到3.66，可見披露內(nèi)控信息的公司全年召開會議次數(shù)明顯多于未披露公司數(shù)，假設(shè)2得到初步驗證。

（二）相關(guān)性分析（表4）顯示，內(nèi)控披露分別與公司規(guī)模、董事會議次數(shù)、上市公司業(yè)績、財務(wù)杠桿、企業(yè)性質(zhì)、市凈率的相關(guān)關(guān)系。變量間的相關(guān)系數(shù)及其顯著性水平見（表4）。公司規(guī)模在5%的顯著性水平下與內(nèi)控信息披露情況顯著正相關(guān)，在10%的顯著性水平下與企業(yè)性質(zhì)正相關(guān)，與公司資產(chǎn)負債率顯著負相關(guān)。上市公司業(yè)績，即公司的盈利能力（R O A）與董事會議次數(shù)、市凈率在5%的顯著性水平下正相關(guān)。可見，假設(shè)1進一步得到驗證，但與財務(wù)杠桿的假設(shè)4相反。

（三）回歸分析從控制變量看，市凈率的高低對信息披露影響顯著，呈正相關(guān)關(guān)系。內(nèi)控信息披露情況在1%的顯著性水平下與公司規(guī)模顯著正相關(guān)，可見規(guī)模大的公司較規(guī)模小的公司披露內(nèi)控信息更為詳細，假設(shè)1得到驗證。就董事會召開會議情況看，內(nèi)控信息披露情況在1%的顯著性水平下與公司規(guī)模不存在顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2無法得到驗證。總資產(chǎn)凈利潤率的差異未能成為披露或不披露的影響因素，即并不顯著影響。而對于財務(wù)杠桿，內(nèi)控信息披露情況在5%的顯著性水平下，即資產(chǎn)負債率高的公司傾向于披露內(nèi)部控制信息，與假設(shè)4相反。同時，企業(yè)性質(zhì)與內(nèi)部控制信息披露情況的相關(guān)關(guān)系也未得到結(jié)論。還須指出的是，各解釋變量間雖然表現(xiàn)出相關(guān)性（某些變量間相關(guān)性還非常顯著），但是相關(guān)系數(shù)都非常小，因此，可以認為多元回歸中不存在多重共線性。總之，假設(shè)1得到完全驗證，盡管假設(shè)2的回歸分析檢驗未能通過，但是獨立樣本T檢驗通過，可認為假設(shè)2得到部分驗證。L o g i s t i c s回歸結(jié)果與假設(shè)4相反，假設(shè)3、5無法驗證，從控制變量看，上述提及變量基本上通過驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗為了進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，我們分別以C S A、S i z e、N d c和L e v e l作為因變量，以其線性相關(guān)性較高的自變量R O A和R O E進行線性回歸，然后將其回歸殘差項作為回歸模型（2）的自變量，以消除回歸自變量間多重共線性的影響，進而較全面地反映出上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素。結(jié)果表明穩(wěn)定性檢驗都在所有的重要結(jié)論上基本與前面保持一致。

五、結(jié)論

資產(chǎn)規(guī)模的大小，會影響到公司治理結(jié)構(gòu)的各方面，證實了規(guī)模大小與披露內(nèi)控信息正相關(guān)，這與喬旭東（2003）的研究結(jié)論相反。內(nèi)控自愿信息披露受各種因素的影響，除了規(guī)模外，還受到董事會的制約，但董事會作用的發(fā)揮可能沒有通過董事會議發(fā)揮作用，這與J u s e n（1976）的結(jié)論不一致。財務(wù)杠桿與披露內(nèi)部控制報告負相關(guān)，可能公司負債過高，容易引起投資者誤解，內(nèi)部控制信息的披露反而減少，這樣可以掩蓋部分內(nèi)部控制缺陷。公司業(yè)績對信息披露的作用并不明顯。這可能與公司業(yè)績可能在我國弱式有效的資本市場沒有發(fā)揮信息傳遞的作用有關(guān)；值得注意的是企業(yè)性質(zhì)是否國有與內(nèi)部控制信息披露無顯著相關(guān)關(guān)系，這與假設(shè)不相符，可能表明政府的影響正在被削弱。值得注意的是：第一，公司規(guī)模的大小也是內(nèi)部控制信息披露中，需要十分關(guān)注的一個因素。自從美國薩班斯法案公布以來，很多小公司從美國公開交易市場下市或原本準備上市的公司也不再上市，說明強制披露內(nèi)部控制信息成本過高，小公司已無力這種大的成本。這提醒相關(guān)政府部門，是否需要根據(jù)公司大小，對公司規(guī)模過小的公司采用簡化的內(nèi)部控制報告披露與審計方式。第二，其他非內(nèi)控信息的披露可以從中得到極大的啟示與借鑒。當然，上述研究只是研究了自愿披露內(nèi)部控制信息公司狀況，而未同時關(guān)注發(fā)生在深市要求的強制披露內(nèi)部控制信息情況，這主要是由于深市上市公司披露的內(nèi)部控制信息基本上是好的消息，未出現(xiàn)有披露內(nèi)部控制缺陷情況報告出現(xiàn)，以至分析可能借鑒意義不大。

表22008 年滬市上市公司內(nèi)部控制報告的分布情況統(tǒng)計

表3 各研究變量描述性統(tǒng)計

表42008 年滬市上市公司樣本的研究變量之間的關(guān)系

表5 內(nèi)控披露與未披露的公司變量均值、標準差、Z檢驗和穩(wěn)健性檢驗（N=665）

［1］崔學剛：《公司治理機制對公司透明度的影響—來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)》，《會計研究》2008年第8期。

［2］范德玲、劉春林、殷楓：《上市公司自愿信息披露的影響因素研究》，《經(jīng)濟管理》2004年第2期。

［3］繆艷娟：《英美上市公司內(nèi)控信息披露制度對我國的啟示》，《會計研究》2007年第9期。

［4］林鐘高、鄭軍、王書珍：《內(nèi)部控制與企業(yè)價值研究——來自滬深兩市A股的經(jīng)驗分析》，《財經(jīng)研究》2007年第4期。

［5］劉玉廷：《新形勢下加強單位內(nèi)部會計監(jiān)督的里程碑》，《會計研究》2001年第9期。.

［6］C h e n.J.P，C h a r l e s，J a g g i，B.L，，T h e A s s o c i a t i o n b e t w e e n I n d e p e n d e n t N o n e x e c u t i v e D i r e c t o r s，F(xiàn) a m i l y C o n t r o l a n d F i n a n c i a l D i s-c l o s u r e s.，J o u r n a l o f A c c o u n t i n g a n d P u b l i c P l o i c y，1998.

［7］C h o w.C，Wo n g-B o r e n，A.V o l u n t a r y F i n a n c i a l D i s c l o s u r e b y M e x i c a n C o r p o r a t i o n s，T h e A c c o u n t i n g R e v i e w，1987.

［8］C h u l e e p o r n，C h a n g c h i t，C l y d e，W.H o l s a p p l e，D o n a l d.，L.M a d d e n，S u p p o r t i n g M a n a g e r s’I n t e r n a l C o n t r o l E v a l u a t i o n s;A n E x p e r t S y s t e ma n d E x p e r i m e n t a l R e s u l t s，D e c i s i o n S u p p o r t S y s t e m s，2004.

［9］D o r o t h y.A，M c.M u l l e n，I n t e r n a l C o n t r o l R e p o r t s a n d F i n a n c i a l R e p o r t i n g P r o b l e m s，A c c o u n t i n g H o r i z o n s，2002.

［10］F o r k e r，J.J，C o r p o r a t e G o v e r n a n c e a n d D i s c l o s u r e Q u a l i t y.A c c o u n t i n g a n d B u s i n e s s R e s e a r c h，1992.

［11］G r e g o r y，S m i l l e r.E a r n i n g s P e r f o r m a n c e a n d D i s c r e t i o n a r y D i s c l o s u r e，J o u r n a l o f A c c o u n t i n g R e s e a r c h，2002.

［12］We i l i,G e,S a r a h,M c,V a y,T h e D i s c l o s u r e o f M a t e r i a l We a k n e s s e s i n I n t e r n a l C o n t r o l a f t e r t h e S a r b a n c e s-O x l e y A c t,A c c o u n t i n g H o r i z o n s,2005.

（編輯 聶慧麗）

王環(huán)環(huán)（1986-），女，江蘇連云港人，西南財經(jīng)大學會計學院碩士研究生

孫瑤（1987-），女，黑龍江哈爾濱人，西南財經(jīng)大學會計學院碩士研究生