稻—鴨—豆種養模式對稻田主要病蟲草害的影響

彭兆普，馬明勇，易光輝，秦桂泉

（1.湖南省農業科學院植物保護研究所，湖南長沙410125；2.寧鄉縣農業局，湖南寧鄉410600）

稻—鴨—豆種養模式是以優質水稻種植為中心，以稻鴨共育、田埂種植黃豆為特點，將自然生態和人為干預相結合的復合生態種養模式。該模式利用家鴨的雜食性，消滅稻田的雜草和害蟲，刺激水稻生長；利用家鴨的活動產生中耕效果；利用家鴨的糞便作為稻田的肥料；同時，利用田埂種植黃豆以增加稻田天敵節肢動物棲息、隱蔽場所，保護和利用天敵，減少害蟲發生量；利用豆科作物的固氮作用減少化肥使用量。通過稻—鴨—豆三維模式栽培，實現稻田的可持續性種養，從而節約生產成本，提高經濟效益。

現代稻作生產主要依靠施用大量的農藥、化肥、除草劑等化學合成物來獲得高產穩產，然而化學藥物長期不合理使用，不僅導致了稻田農藥殘留、環境污染、殺死天敵、病蟲草抗藥性的提高和再猖獗等問題的出現，也使稻米品質受到危害[1-3]。稻—鴨—豆種養模式屬于典型的立體種養殖復合生態系統，通過鴨苗、黃豆在物種、時空結構上的立體嵌合，形成了一個動態的多級食物鏈網結構和物質循環利用體系，使物質利用率上升，輔助能投入下降，并可提高能量轉化效率、系統的穩定性，減少了化學藥劑和化肥的使用，改善了生態環境，生產出無公害、安全、優質的食品，產生明顯的經濟效益和社會效益[4-6]。目前，關于稻鴨共作對稻田主要病、蟲、草的影響以及稻豆耕作已有報道[7-10]，但三者立體結合對稻田主要病蟲草影響的研究尚未見報道，本研究以湖南雙季稻晚稻為對象，研究稻－鴨－豆栽培技術對稻田主要病蟲草的影響，為稻－鴨－豆栽培模型在湖南的推廣提供依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

鴨苗：灰湯貢鴨，同一批次鴨苗室內（25±2℃，RH 60%±5%，L∶D=14∶10）育雛 7～10 d，待用。黃豆：九月王，當地自留品種。

1.2 試驗地點

稻鴨共育試驗田位于寧鄉縣回龍鋪鎮（E 112.08°，N 28.49°），面積 14 hm2，施 25%強農牌配方肥（N∶P∶K=14∶5∶6）600 kg/hm2、氯化鉀 120 kg/hm2為底肥，7 d后追加尿素60 kg/hm2，7月17日采取拋秧方式栽培當地主栽品種湘晚秈13號，拋秧基本苗叢平均3.8株，每公頃均勻拋秧36萬叢。8月19日噴施甲維鹽和井岡霉素1次，其后生育期內不再采取化學防治措施。同時設置化學防治對照區和不進行任何化學防治的空白對照區，化學防治對照區按當地植保站蟲情預報所提供的化學農藥進行防治。

1.3 試驗方法

1.3.1 鴨苗放養 8月2日放鴨苗180只/hm2，至9月18日收回。

1.3.2 種豆5月中下旬田埂間隔1.5 m種黃豆2粒，未發芽種子則補種。

1.3.3 調查方法 水稻病蟲的調查參照文獻[11]，雜草調查方法參照文獻[10]。湖南晚稻稻飛虱以褐飛虱和白背飛虱為主，故調查稻飛虱只記載褐飛虱和白背飛虱。9月15日調查稻飛虱線蟲寄生率，收集高齡稻飛虱若蟲及成蟲，于實驗室內解剖褐飛虱調查線蟲寄生情況；稻虱纓小蜂寄生率采用卵誘捕法，將盆栽已經著卵的稻株放于稻－鴨－豆栽培區，4 d后收回盆栽苗，室內觀察稻虱纓小蜂羽化情況。線蟲和稻虱纓小蜂調查各重復5次。

1.4 數據處理

文中涉及百分率數據符合正態分布，無需進行數據轉換。所有數據均采用單因素方差分析方法（one-way ANOVA:LSD檢驗），采用統計軟件SPSS10.0進行統計分析。

2 結果和分析

2.1 稻—鴨—豆種養模式對褐飛虱、白背飛虱的影響

湖南晚稻褐飛虱及白背飛虱在稻—鴨—豆栽培區（RDS區，下同）、化學防治對照田（CC區，下同）以及空白對照田（CK區，下同）稻株上發生動態如圖1和圖2所示。受鴨苗捕食作用，RDS區稻株上褐飛虱、白背飛虱的發生得到明顯控制，前期褐飛虱、白背飛虱種群幾乎被家鴨完全捕食，抽穗期鴨苗收回后，因大面積內無有效褐飛虱、白背飛虱種群，故后期褐飛虱、白背飛虱種群雖有所增加，但幅度有限，未達到防治指標；CC區9月中旬因連續下雨，錯過最佳防治時期，導致9月15日調查褐飛虱和白背飛虱時，發生量超過防治指標，而RDS區百叢蟲量均在200頭以下，不受天氣的影響。

2.2 稻—鴨—豆種養模式對蜘蛛、黑肩綠盲蝽的影響

湖南晚稻蜘蛛類和黑肩綠盲蝽在RDS區、CC區以及CK區稻株上發生動態如圖3和圖4所示。調查表明，CK區蜘蛛和黑肩綠盲蝽種群數量多于RDS區和CC區；CC區蜘蛛類和黑肩綠盲蝽受化學藥劑影響，種群數量非常小，調查中甚至發現全部被殺死的情況；RDS區蜘蛛以微珠科為主，雖受家鴨捕食的影響，但由于田埂黃豆的庇護作用，總蛛量和黑肩綠盲蝽數量高于CC區；鴨苗收回圈養后，蜘蛛類種群數量上升，調查發現狼蛛科蜘蛛種群迅速繁衍擴增，對晚稻后期褐飛虱、白背飛虱的生態調控起到重要作用，而黑肩綠盲蝽種群變化較小。

2.3 稻—鴨—豆種養模式對線蟲、稻虱纓小蜂寄生率的影響

由于田埂種豆，大大增加了稻虱纓小蜂等天敵的活動空間和庇護場所，稻－鴨－豆栽培區線蟲（F2，12=40.922，P＜0.05） 和稻虱纓小蜂（F2，12=34.959，P＜0.05）寄生率與CC區和 CK區差異顯著，分別為12.0%和14.6%，見表1。這表明，實施稻－鴨－豆栽培能提高線蟲和稻虱纓小蜂對稻飛虱的寄生率。

表1 稻—鴨—豆養殖模式對線蟲、稻虱纓小蜂寄生率的影響

2.4 稻—鴨—豆種養模式對二化螟和稻縱卷葉螟的影響

RDS能顯著減少二化螟枯心率和危害株率，見表2。8月15日調查RDS區二化螟枯心率和危害株率較CK分別減少91.04%和85.55%，9月16日調查分別減少56.25%和51.85%，但兩次調查RDS二化螟枯心率和危害株率均略高于CC區。

表2 稻—鴨—豆種養模式對二化螟的影響

RDS對稻縱卷葉螟控制效果見表3，前期（8月15日）調查RDS能顯著減少稻縱卷葉螟卷葉數（F2,12=61.857，P＜0.05），但后期（9月16日）隨著水稻撥節生長，鴨苗很難觸及水稻上部，防治效果不理想。

表3 稻—鴨—豆種養模式對稻縱卷葉螟的影響

2.5 稻—鴨—豆種養模式對紋枯病的影響

水鴨的活動能除去水稻基部枯葉和雜草，破壞一部分菌核，改善田間通風透光性，在一定程度上降低病蔸率。9月16日調查RDS水稻紋枯病病蔸率（F2，12=42.584，P＜0.05）、病株率（F2，12=22.374，P＜0.05）和病情指數（F2，12=82.518，P＜0.05）均較CK顯著減少，見表4。

表4 稻—鴨—豆種養模式對紋枯病的影響

2.6 稻—鴨—豆種養模式對稻田雜草的影響

如表5所示，RDS區和CC區主要雜草分別為5科8種和6科10種，RDS區較CK區減少1科3種，CC區較CK區減少1種雜草。RDS處理對稻田禾本科稗草、千金子控制效果不理想，每平方米發生量分別減少14.29%和7.14%，但能顯著減少其他科雜草的發生量，對牛毛氈、節節菜、矮慈姑甚至能起到徹底控制作用。稻田雜草群落多樣性分析表明RDS區和CC區物種豐富度低于CK區，但三者之間差異 不 顯 著 （F2，12=1.119，P＞0.05），RDS 區Shannon-Wiener指數最高，三者之間差異顯著（F2，12=12.738，P ＜0.05）。 Margalef 和 Shannon-Wiener指數表明實施RDS處理能減少雜草種類，增加殘留雜草的異質性和個體雜草的均勻性，抑制優勢雜草發生。RDS區Pielou指數高于CC區和CK區，且三者之間差異顯著（F2，12=25.010，P＜0.05），表明實施RDS處理稻田殘留雜草分布更加均勻。Simpson指數CC區最高，表明實施RDS處理能顯著（F2，12=16.598，P＜0.05）降低雜草優勢度。

表5 稻—鴨—豆種養模式稻田雜草的密度 （株/m2）

3 小結和討論

實施稻—鴨—豆種養模式，通過鴨苗的捕食作用，能大幅減少褐飛虱、白背飛虱的發生量，這與楊治平等研究稻鴨共育對稻飛虱控制作用一致[9－10]，但因田埂黃豆對天敵的庇護作用，大大提高了蜘蛛類、黑肩綠盲蝽、線蟲以及稻虱纓小蜂等種群數量，為利用天敵調控褐飛虱、白背飛虱提供了保證，從而比稻鴨共育二維模式更能持久、穩定地控制褐飛虱、白背飛虱發生量。稻田調查表明稻—鴨—豆種養區蜘蛛以微珠科為主，這與朱鳳姑研究結果一致[12]，但總蛛量及蛛虱比小于其研究結果，這可能與環境因素有關。此外，與化學防治相比，稻—鴨—豆種養模式不受天氣（降雨）等影響，能及時控制褐飛虱、白背飛虱的發生。

稻—鴨—豆種養模式能減少二化螟枯心率和危害株率，同時能減少水稻早期稻縱卷葉螟卷葉率，但對后期稻縱卷葉螟控制效果不明顯，研究結果與已有研究稻鴨共育栽培方式不盡一致[13]，這可能與當地歷史蟲情、環境以及寄生蜂的寄生率有關。稻—鴨—豆種養模式能抑制紋枯病的病情指數和降低病兜率和病株率，主要原因是稻—鴨—豆種養模式能減少水稻的無效分蘗和田間雜草，改善田間通風透光性等原因，養鴨對稻田的中耕效果與童澤霞、劉小燕等研究結果一致[14]，但與他們不同的是稻—鴨—豆種養模式防治紋枯病效果較化學防治效果有所降低。研究表明，稻—鴨—豆種養模式能減少田間雜草種類，增加殘留雜草的異質性和個體雜草的均勻性，抑制優勢雜草發生，養鴨對稻田的中耕效果與甄若宏等研究結果一致[10-15]。

[1]王強盛，黃丕生，甄若宏，等.稻鴨共作對稻田營養生態及稻米品質的影響[J].應用生態學報，2004.15（4）：639-645.

[2]禹盛苗，朱練峰，歐陽由男，等.稻-鴨農作系統對稻田生物種群的影響[J].應用生態學報，2005.16（7）：1252-1256.

[3]劉玉凱.整治農業生態環境刻不容緩[J].農村生態環境，2002，18（2）：47-49.

[4]向平安，黃 璜，甘德欣，等.免耕稻-鴨生態種養技術的環境經濟學分析[J].生態學報，2005，25（8）：1981-1986.

[5]鄧強輝，潘曉華，吳建富，等.稻鴨共育生態效益及經濟效益[J].生態學雜志，2007，26（4）：582-586.

[6]王 纓，雷慰慈.稻田種養模式生態效益研究 [J].生態學報，2000，20（2）：311-316.

[7]楊治平，劉小燕，黃 璜，等.稻田養鴨對稻鴨復合系統中病、蟲、草害及蜘蛛的影響[J].2004，24（12）：2756-2760.

[8]禹盛苗，金千瑜，歐陽由男，等.稻鴨共育對稻田雜草和病蟲害的生物防治效應[J].中國生物防治，2004，20（2）：99-102.

[9]楊治平，劉小燕，黃 璜，等.稻田養鴨對稻飛虱的控制作用[J].湖南農業大學學報（自然科學版），2004，30（2）：103-106.

[10]甄若宏，王強盛，張衛建，等.稻鴨共作對稻田主要病、蟲、草的生態控制效應[J].南京農業大學學報，2007，30（2）：60-64.

[11]張左生.糧油作物病蟲鼠害預測預報[M].上海：上海科學技術出版社，1994：8-268.

[12]朱鳳姑，豐慶生，諸葛梓.稻鴨生態結構對稻田有害生物群落的控制作用[J].浙江農業學報，2004，16（1）：37-41.

[13]劉小燕，楊治平，黃 璜，等.稻鴨復合生態系統中二化螟發生規律的研究[J].湖南師范大學自然科學學報，2005，28（3）：70～74.

[14]童澤霞，熊況忠，陳文軍，等.稻田養鴨時鴨子死亡的原因及防治措施[J].湖南農業科學，2005，（4）：90-92.

[15]魏守輝，強 勝，馬 波，等.稻鴨共作及其它控草措施對稻田雜草群落的影響[J].應用生態學報，2005，16（6）：1067-1071.