市場化定價發(fā)股該叫停

皮海洲

2009年12月16日是創(chuàng)業(yè)板第2批8家公司股票公開發(fā)行的日子。由于創(chuàng)業(yè)板首批28家公司股票上市后的“杰出表現(xiàn)”，創(chuàng)業(yè)板完全成了中國股市的“投機板”，成了投機者的天堂。在此“重大利好”的刺激下，第2批8家公司股票發(fā)行的市盈率再攀高峰，平均發(fā)行市盈率由首批的56.7倍提高到了83.59倍。其中。金龍機電的發(fā)行市盈率達到126.67倍，陽普醫(yī)療的發(fā)行市盈率達到108.7倍。新股發(fā)行市盈率超過百倍，中國股市已毫無理性可言，新股發(fā)行完全淪為發(fā)行人圈錢的工具。

這就是“市場化定價發(fā)股”制度結出的惡果。2009年5～6月，證監(jiān)會對新股發(fā)行制度進行了改革。本來，對新股發(fā)行制度進行改革是投資者所期盼的，但證監(jiān)會這次的改革置中國股市發(fā)展的實情于不顧，超越中國股市發(fā)展的歷史階段，強推新股市場化定價發(fā)行機制。從而使得新股市場化發(fā)行變成了高價發(fā)行的代名詞，新股發(fā)行市盈率從IPO重啟時的30多倍一路上升到了金龍機電126.67倍。

“沒有最高，只要更高”，成了市場化定價發(fā)股背景下新股發(fā)行市盈率走向的最好寫照。新股成了中國股市最大的泡沫，新股發(fā)行成了中國股市泡沫的生產工廠。它在讓發(fā)行人最大化圈錢的同時，也把巨大的投資風險推向了二級市場，嚴重危害二級市場投資者的利益，危及中國股市的健康發(fā)展。因此，這種不合理的“市場化定價發(fā)股”制度應該盡快叫停。

為什么在境外成熟股市里普遍采用的“市場化定價發(fā)股”制度在中國股市里卻成了發(fā)行人圈錢的工具呢?這其實是一種必然。

首先，這是由不合理的股本結構決定的。雖然現(xiàn)在的新股發(fā)行名義上是全流通，但實際上與股權分置時并沒有什么不同。上市公司的股本結構仍然還是有著70％以上的大小非，以及20％左右的首發(fā)流通股。首發(fā)流通股比例偏低，人為縮小了流通股的供應，發(fā)行價與上市價自然就會因此而抬高。

其次，新股詢價制度的不合理。目前新股發(fā)行價格的確定。首先是要經過機構詢價。但這方面存在的問題很明顯。一方面，機構投資者的詢價水平有限，根本就沒有相應的定價能力，而且由于詢價不需要承擔任何責任，所以機構詢價不排除亂報價的可能。另一方面，在發(fā)行人與保薦機構的公關下，詢價機構很容易報出人情價來。此外，根據(jù)詢價中的所謂“誠信原則”，報價低于最后確定的發(fā)行價格者，將不能參與網下的配售，詢價機構為了獲得網下的配售份額，因此只能報高價。

其三，發(fā)行人與保薦機構(或承銷商)為了各自的利益，也會進一步抬高發(fā)行價格。而作為保薦機構(或承銷商)來說，它的利益與發(fā)行人的利益是一致的。發(fā)行人融資越多，保薦機構(或承銷商)所得到的保薦費用或承銷費用也就越多。以至一些保薦機構(或承銷商)不顧職業(yè)道德，一心一意地幫助發(fā)行人多圈錢。

如此一來，發(fā)行人與保薦機構(或承銷商)狼狽為奸，保薦機構不僅通過研究報告來大肆抬高發(fā)行人的投資價值，同時也拋出明顯高估的詢價參考區(qū)間。更重要的是，在機構詢價的基礎上，發(fā)行人還可以與聯(lián)席保薦人(主承銷商)一起根據(jù)初步詢價結果，再來綜合考慮發(fā)行人基本面、所處行業(yè)、可比公司估值水平及市場環(huán)境等因素來確定最終的發(fā)行價格。如此一來，最后確定的發(fā)行價格自然是向詢價的上限靠攏。甚至比機構詢價結果還要高。

其四，中國股市的投機性也使得新股高價發(fā)行并不缺少土壤。新股發(fā)行價再高，投資者也敢買進，只要能在新股上市時以更高的價格賣出去就行。實際上，中國股市不論是新股發(fā)行還是新股上市，投資者其實都是在博傻。而正是這種博傻，成全了新股的高價發(fā)行。只要發(fā)行人敢出高價，股市里的傻子們一樣都敢搶著跟進買入，中國股市在投機市的路上越走越遠。