中部地區省域中心城市競爭力差異與協調發展研究

朱俊成，楊益明，黃繼發

(1.咸寧學院資源與環境科學學院，湖北咸寧437100;2.同濟大學經濟與管理學院，上海201804)

1 研究背景

1.1 國內外研究概況

改革開放以來，中國區域呈現快速、持續發展但同時區域差距相對拉大的格局，中國區域發展基本實現由“點狀經濟”向“板塊經濟”轉型的多板塊群起群飛的新格局。東部與環渤海地區持續、高速發展，繼續擔當中國區域發展的領頭雁，西部地區因西部大開發政策及城鄉統籌綜合配套改革政策的支撐，呈現良好的發展勢頭，東北地區因振興老工業基地政策的執行，也呈現快速振興勢頭，中部地區因政策及多中心格局，導致中部各省“東投西靠”(如江西既嫁接長三角，又嫁接珠三角的“一女二嫁”，湖南嫁接珠三角等)，多中心同質競爭與矛盾明顯，未能體現中部的相對比較優勢與整合優勢，發展速度緩慢，與東西部差距有所擴大。

縱觀國內外研究，基本遵循非均衡發展與均衡發展兩個維度，從差異構成與分解、戰略分析、定量與定性研究、區域比較、經濟收斂性等各方面展開:一是從比較優勢與發展戰略的角度研究中國區域差異及變化，提出區域發展戰略，如魏后凱(1993)[1]、胡鞍鋼(1995)[2]、陳棟生(1998)[3]、林毅夫(1998)[4]、厲以寧(2000)[5]等;二是運用區域經濟學理論與方法，從不同角度、不同層面研究和探討欠發達地區經濟發展戰略和模式，如徐國弟(1994)[6]等;三是以要素稟賦理論為基礎，通過利用區域資源的比較優勢，發展主體經濟與優勢產業，大力發展比較優勢產業，從而促進區域發展的思路，以林毅夫等(1994)[7]等為代表;四是基于基尼系數與泰爾系數的差異構成與分解研究，如楊偉民(1992)[8]、Kanbur(1999)[9]、徐建華等(2005)[10]等。

對中部地區的發展研究主要從區位、資源與要素稟賦優勢，都市圈經濟、城市化等角度展開:王冉(2007)[11]從區位、資源優勢、農業優勢的雙重性等角度分析了中部崛起的政策;趙瑋等(2006)[12]主張以產業集群發展促進區域經濟增長，以城市化促進產業集群式發展，提升中心集聚與輻射能力;王發曾等(2009)[13]從中部經濟板塊的區位、資源、產業等優勢角度，認為加快交通通道建設，培育優勢產業集群，組織現代流通體系，提升城市體系功能，強化區域創新能力，構筑促進中部崛起的三大戰略支撐平臺。本研究從城市競爭力差異與比較的角度，并結合多中心理論，探討中部崛起的發展思路。

1.2 研究的范圍及意義

中部地區跨江漢平原、洞庭湖平原、黃淮平原及鄱陽湖平原，包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南6個省，81個地級市，國土面積102萬km2，占全國10.7%，承載全國30.07%的人口，創造全國生產總值的18.21%，城市化水平39.41%(低于全國44.94%的平均水平)。地處中國內陸腹地，東接長三角，西靠大西南，北傍京津，南臨珠三角，是資源要素西進、東出、北上和南下的通道和樞紐。吳殿廷等(2006)[14]認為，中部是承接東西、連接南北的咽喉，在政治、經濟、文化、軍事方面占據著重要地位，是中國的脊梁，中部崛起是中華民族振興的必由之路。因此，從中國整體發展與板塊經濟發展的角度看，中部地區是銜接中國東西、南北部經濟協調發展的重要橋梁，是中國經濟協調、健康發展的關鍵，從這個意義上來說，加快中部地區發展是提高中國國家競爭力、盤活中國經濟的重大戰略舉措。

2 研究方法與結果分析

2.1 研究方法

2.1.1 相關理論與方法。中心城市是區域發展的集聚與輻射中心，是區域發展的重要支點，城市競爭力是衡量其集聚與輻射能力的重要指標。城市競爭力是一個綜合的概念，內涵廣泛，以城市經濟功能強弱為核心，涉及社會、文化、環境等，具體體現城市經濟的集聚和擴散功能，承載中心城市經濟能級與經濟擴張功能，也體現在中心城市的溢出效應與腹地區域的回流效應上。

城市競爭力研究的代表性方法與模型受邁克爾·波特“鉆石模型”[15]、世界經濟論壇(WEF)與瑞士洛桑國際管理發展學院(IMD)國家競爭力模型[16]等影響，先后提出了網絡互動關系模型[17]、城市競爭力迷宮模型[18]、復雜與混沌系統模型[19-20]、要素與分力模型[16]、內因外因模型[21]、基于層次分析法的新城市競爭力模型[22]等。

2.1.2 指標選取與模型構建

基于城市競爭力內涵，依據科學性、可比性、代表性、可操作性原則，并考慮資料的權威性、數據的可獲得性等因子，參照郝壽義等(1999)[23]的評價體系，以2005—2008年中國統計年鑒、2005—2006年中國城市統計年鑒的統計數據為基礎，個別數據來源于研究城市的國民經濟與社會發展統計公報，選擇綜合經濟實力、對外開放程度、人才和科技水平、基礎設施4個方面14項評價指標，建立本研究的評價體系(表1)。

2.2 數據處理與結果分析

第一步，對經標準化處理的數據，利用SPSS統計軟件計算相關系數矩陣(表2)，矩陣顯示，指標反映的城市功能信息有交叉與重疊，且SPSS分析表明，指標能較好地反映中心城市競爭力且適合主成分分析。標準化處理

式中:Xij*為標準化值;Xij為i城市第j指標原始值;Xijmax，Xijmin分別為其最大值與最小值。

第二步，計算相關系數矩陣特征值及累積貢獻率。運用SPSS軟件計算，結果見表3，表中前4項各特征值的累積貢獻率達到94.256%，信息損失約為5.744%，符合科學分析的要求，可作為主成分進行代表性分析，并令Ti(i=1，2，3，4)表示主成分。按照標準化后的相關系數矩陣R的特征值大于0.5和累計貢獻率(即主成分解釋的方差占總體方差的比例)大于90%的原則提取主成分因子。

表1 競爭力評價指標體系及含義Tab.1 Competitiveness evaluation index system and its meaning

第三步，確定主成分及其意義。根據樣本資料，通過SPSS統計軟件分析得到主成分載荷矩陣表(表4)。

由表3、表4可見，第一主成分方差貢獻率65.574%為最大，在X1～X12指標上的載荷較大，均達到了80%以上，特別是在X2～X5，X10～X11這6項指標載荷達到90%以上，表明中心城市的城市整體功能狀況良好，表現在經濟、交通、社會、文化等方面尤為突出;方差貢獻率為10.856%，是次重要影響因子，在X14上具有較大載荷0.695，表明對中心城市環境功能能級評定上具有正面影響;方差貢獻率是9.349%，且在X13上具有較大的載荷，解釋成反映一個城市的城市醫療水平的指標;方差貢獻率為8.477%，

在X9上正載荷很明顯為0.765，可以解釋成反映一個城市居民經濟收入水平高低的指標。

第四步，計算主成分得分及中心城市競爭力得分。首先，確定主成分權重。根據主成分特征值占所選變量主成分特征值之和的比重確定

其次，計算城市競爭力得分:

式中:Ti為主成分;Yi為各中心城市第i項主成分的得分;Si為第i項主成分對應的權重。

3 省域中心城市競爭力差異分析

中部地區中心城市之間競爭力與發展差異集中表現如下(表5～8和圖1)。

表2 相關系數矩陣表Tab.2 Correlation coefficient matrix

表3 因子計算結果與數據表Tab.3 Factors calculation results and data

表4 主成分載荷矩陣表Tab.4 Principal component matrix

第一，武漢、鄭州、長沙3個城市在主成分因子Y1項上的得分明顯高于其他城市。主因子Y1表示載荷90%以上的地區生產總值，第二、三產業產值，客運量，社會商品零售總額，公共電汽車數等指標。武漢、鄭州、長沙

表5 2007年中心城市主成分得分及綜合競爭力Tab.5 Central cities’principal component marks and competitiveness of 2007

表6 2006年中心城市主成分得分及綜合競爭力Tab.6 Central cities’principal component marks and competitiveness of 2006

表7 2005年中心城市主成分得分及綜合競爭力Tab.7Central cities’principal component mark and competitiveness of 2005

表8 2004年中心城市主成分得分及綜合競爭力Tab.8Central cities’principal component marks and competitiveness of 2004

圖1 2004—2007年中部中心城市綜合得分及變化雷達圖Fig.1 Central cities’competitiveness radar curve of 2004—2007

3個城市(2007)在主因子Y1上的得分分別為2.34、0.76和0.29，明顯高于其他城市，表明長沙、武漢、鄭州在城市經濟水平、交通、基礎設施等方面要明顯優于其他城市，尤以武漢優勢明顯，區位與交通優勢將是中部發展的重要優勢與助推器。

第二，太原在主因子Y2項中得分高，2004—2007年得分分別為0.90、1.23、1.23和1.46，南昌在Y2項得分上均為負值。長沙在主成分因子Y3項得分明顯高于其他5個城市。2004—2007年得分分別為-0.50、0.34、1.07和2.11。太原在因子Y4項上得分具有較明顯優勢，2004—2007年得分分別為0.60、0.58、2.09和1.78。主成分Y2在X14上具有較大載荷，主成分Y3在X13上、Y4在X9上有較大載荷，表明太原在中心城市環境方面投入較高;南昌在環境治理方面投入相對較少，發展生態成本高;長沙城市醫療水平較高;太原城市居民經濟收入水平較高等。

第三，2004—2007年，6個中心城市整體呈增長趨勢，競爭力得到提升，尤其在城市群經濟發展拉動下，發展良好，但差距明顯，其中武漢、鄭州、長沙綜合實力明顯高于平均水平，在政策驅動下發展良好。其中，武漢綜合得分由2004年的0.78增長到2007年的1.76;長沙由2004年的-0.36增長到2007年的0.50。總體上，武漢、鄭州、長沙綜合實力明顯要強于太原、合肥、南昌，城市間發展參差不齊，表明差距仍是影響協調發展的障礙，整合與互動是路徑選擇。

第四，中部各省內部差異明顯，區域發展不均衡。各省域中心城市因政策、區位、科技、人力等集聚優勢形成增長的極強核心區域，其他區域因而處于劣勢，區域內部與大區域間的馬太效應比較明顯，且呈明顯的多中心競爭與割據發展的局面，區域發展的生態成本較高。

中部省會城市間在經濟水平、經濟結構、發展模式、資源與要素稟賦、科技與人才、區位、基礎設施等仍有較大差距，將成為影響后續發展的障礙性因子，多中心割據發展格局限制了中心城市綜合實力的提升，中心核心城市的集聚與輻射功能發揮不足也將是障礙性因子，整合優勢、互動與集群式、共生成為發展的必然路徑。

4 對策與建議

Cooper，C.Richard(1968)[24]指出很多個體都是以其集體行為，一方面通過競爭，一方面通過合作，間接地決定自己的命運。中部地區因區位、要素稟賦、結構性等方面的差異，必然存在個體競爭性，導致相互制約的不良局面。如何實現多中心互動與協調發展將是決定中部崛起速度與質量的重要因子，基于此，我們認為圍繞創新促發展、發揮中心的集聚與溢出效應、構建以板塊經濟為中心的多中心互動與合作競爭發展是戰略總方向，以實現競爭力的整合與放大效應。

4.1 培育自主創新能力，走合作競爭之路

省會城市間差距明顯，原因主要在于優勢不能互補、區域不能互動、要素不能交流、創新能力不足、結構不合理等。因此，改革發展模式，走創新發展之路是首要選擇。創新是一種突破臨界點的活動，是區域發展的原動力，人才與科技是創新的原動力，可以通過交通樞紐與網絡的構建促進經濟流在中心城市間的多向互動，實現優勢整合，加強人才培育、技術開發、研發的交流與互動，培育和提升整體創新能力，開創創新經濟發展與創新城市發展新格局。同時，有差異就必然有競爭，競爭是區域發展的必然，合作則是競爭的新走向，走合作競爭之路，有利于揚長避短，充分發揮個體優勢，培育總體優勢，克服多中心巴爾干式惡性競爭。抓住武漢東湖高新科技園區被批準為第二個“國家自主創新示范園區”(2009年12月)的契機，通過研發合作、教育合作、產業合作、人才交流與互動等形式促進合作性發展，培育創新能力，開拓創新與發展新格局。

4.2 以產業集群式發展為導向，實現產業轉型

轉型期內生性集群式發展是新型工業化基本趨勢，產業集群式發展逐步成為提升區域競爭實力的路徑模式，城市化則為產業發展提供新的平臺與集群發展的基地，產業集群式發展同時促進城市化并拓展區域發展的地理空間。基于中部中心城市的資源、要素、區位、產業、技術與研發比較優勢，以現有產業格局為依托，從產業鏈培育的層面構建與整合產業集群，重點培育高新產業集群、裝備制造業產業集群、研發與創新集群、能源產業集群，其基本模式為“總部+分部+基地”多中心模式，基于合理分工與合作，著力培育一個核心，其余城市根據基地與比較優勢擔當分部與基地的角色。如充分利用武漢東湖高新科技園區“國家自主創新示范園區”的科技、資金、人才、區位、政策、產業等優勢，著力打造光子產業集群與技術孵化集群，以武漢為核心總部，鄭州、長沙、南昌為次中心分部，合肥、太原為基地。

同時，大力推動城市現代服務產業發展，如咨詢服務、公共服務與NGO型產業，實現產業多樣化，整合城市板塊空間結構，著力培育中心板塊，發揮中心城市的溢出效應，整合區域發展的回流效應，引導城鄉雙向交流互動，培育新型城鄉關系;以中心城市為核心，培育新的產業集群與城市群體經濟增長點。同時，注重經濟發展的內涵拓展，發揮六大城市的文化優勢，以紅色文化為核心，培育和發展城市文化產業及文化創意產業，提升城市軟實力。

4.3 整合城市圈域經濟體，形成多中心互動格局

隨著武漢城市圈和長株潭城市群被國家批準為“兩型社會”綜合配套改革試驗區，中部地區的崛起正面臨前所未有的機遇和挑戰。因此，打破各自為政與多中心競爭格局，規劃整合與互動發展將成為中部崛起的必然選擇。目前，中部六大城市群已分別制定了各自的區域發展規劃，但限于其內部整合階段，迫切需要在國家戰略層面進行論證認定，以主體功能區劃為契機，整合六大板塊群結構，制定中部區域統一發展戰略規劃，并納入國家發展戰略，將規劃重點放在需要跨省解決的重大問題與統籌城鄉發展上。通過規劃明確各城市群的角色目標，各中心城市的功能定位，城市的空間結構和開發方向，統一規劃中部六省之間的公路，快速軌道、港口、機場和信息網絡等基礎設施，避免不必要的重復建設，克服六大城市群以本地區為中心、相互隔離、孤立發展、只注重自身利益的局面，打破行政區域界限，以市場經濟機制為基礎，彌合省際間的斷裂，在六省之間建立政府與市場的良性互動關系，樹立中部崛起一盤棋的觀念，淡化各自為政、自為中心的獨立多中心思路，在中部崛起進程中實現多中心互動共贏局面。

4.4 公共政策支撐轉型，共謀協調與可持續發展

政策缺位、越位與錯位是制約中部快速發展的限制性因子，從中國現代化整體進程的戰略角度重新審視中部地區發展格局，以信息流為媒介，加強政府間的合作與交流，構建政府間互動機制，從中部地區整體的區位雙重性、資源與要素優勢雙重性、產業優勢雙重性角度構建合作共贏、互動崛起的政策平臺。著力從公共管理與公共政策的角度考慮中部地區的協調發展，如公共管理平臺的構建、公共服務網絡的構建、公共考核機制、資源環境效益評價機制、區域聯動機制等，通過一系列公共政策的出臺，為中部地區協調發展提供政策保障，并提供良好的合作與協調平臺，降低政策成本，提高政策績效，構建多中心互動發展格局，按照循環經濟與集約經濟發展的要求，走資源節約型、產出高效型、投入—產出比較高的新型現代產業，減少經濟發展的負外部性，改善人居環境與經濟發展環境，走環境友好型可持續發展之路。

[1]魏后凱.區域經濟的新發展觀[J].中國工業經濟研究，1993(5):31-36.

[2]胡鞍鋼.中國地區發展不平衡問題研究[J].中國軟科學，1995(8):42-50.

[3]陳棟生.中國區域經濟研究的回顧與前瞻[J].工業技術經濟，1998，17(1):1-3.

[4]林毅夫，蔡昉，李周.中國經濟轉型時期的地區差距分析[J].經濟研究，1998(6):3-10.

[5]厲以寧.全球化與中國經濟[J].世界經濟與政治，2000(6):11-16.

[6]徐國弟，劉源.我國區域經濟協調發展的構想[J].經濟經緯，1994(4):15-18.

[7]林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡:發展戰略與經濟改革[M].上海:上海三聯書店，1994.

[8]楊偉民.地區間收入差距變動的實證分析[J].經濟研究，1992(1):70-74.

[9]Kanbur R，Zhang Xiaobo.Which Regional Inequality?The Evolution of Rural-Urban and Inland-Coastal Inequality in China from 1983 to 1995[J].Journal of Comparative.Economics，1999，27(4):686-701.

[10]徐建華，魯鳳，蘇方林，等.中國區域經濟差異的時空尺度分析[J].地理研究，2005，24(1):57-68.

[11]趙瑋，王韜，李德功.論中部地區產業集聚與城市化之互動[J].地域研究與開發，2006，25(4):43-47.

[12]王冉.關于促進中部地區崛起的政策問題研究[J].地域研究與開發，2007，26(6):23-27.

[13]王發曾，張偉.基于中部地區崛起的城市群整合發展[J].人文地理，2009，24(5):55-60.

[14]吳殿廷，袁俊，何龍娟，等.遷都——中部崛起的重要途徑[J].地域研究與開發，2006，25(6):12-18.

[15]邁克爾·波特.國家競爭優勢[M].李明軒，邱如美，譯.北京:華夏出版社，2002.

[16]寧越敏，唐禮智.城市競爭力的概念和指標體系[J].現代城市研究，2001(3):19-22.

[17]Ian Gordon.Internationalization and Urban Competition[J].Urban Studies，1999，36(5-6):1 001-1 016.

[18]Iain Begg.Cities and Competitiveness[J].Urban Studies，1999，36(5-6):795-809.

[19]倪鵬飛.中國城市競爭力報告[M].北京:社會科學文獻出版社，2002.

[20]倪鵬飛.中國城市競爭力與基礎設施關系的實證研究[J].中國工業經濟，2002(5):62-65.

[21]于濤方，顧朝林.論城市競爭與競爭力的基本理論[J].城市規劃匯刊，2004(6):17-22.

[22]廖遠濤，顧朝林，林炳耀.新城市競爭力模型:層次分析方法[J].經濟地理，2004，24(1):39-42.

[23]郝壽義，安虎森.區域經濟學[M].北京:經濟科學出版社，2004:383-400.

[24]Cooper，Richard C.The Economics of Independence:E-conomic Policy in the Atlantic Community[M].NowY-ork:Mcgraw-Hill，1968:27-42.