產業結構變動對經濟增長貢獻的時空差異研究——以江蘇省為例

王迎英，曹榮林

(南京大學地理與海洋科學學院，南京210093)

產業結構是指生產要素在各產業部門間的比例構成和它們之間相互依存、相互制約的聯系。通過格蘭杰因果檢驗產業結構和經濟增長的因果關系得出:產業結構的變動對經濟增長具有顯著影響[1];產業結構調整和經濟增長之間互為因果關系[2]。科林·克拉克對經濟發展與產業結構相關性的研究得出:產業結構的演進是經濟發展的必要條件及結果，兩者呈現出對稱性關系。程玉鴻等認為隨著城市化進程加快，城鎮經濟空間格局發生明顯變化[3]。產業經濟學中明確指出產業結構和經濟發展密切相關，產業結構和經濟結構狀況共同反映國家的經濟發展方向和發展水平，制約著經濟發展速度[4]。吳文麗基于偏離-份額分析對重慶產業結構與經濟增長關系進行了探討，認為結構效應是經濟增長的重要源泉[5]。產業結構是否合理，對一個地區的資源能否有效配置及區域經濟能否持續增長和增長質量高低起著重要的作用。

當前國內外關于產業結構對經濟增長貢獻的研究，主要集中在貢獻度的具體值及產業結構對經濟增長貢獻的測度方法上。Denison[6]對1948—1969年美國經濟增長貢獻因素分析得出:資源配置結構的改善和進化對經濟增長的貢獻度為18.7%，而在日本1953—1971年貢獻度達到33.2%。Kuznets[7]分析美國1948—1966年經濟增長情況，認為10%是由產業結構變動造成的。葛新元[8]分析中國1953—1997年6個行業結構調整對經濟增長的貢獻，得出13%是行業結構調整貢獻的。測算產業結構對經濟增長貢獻的方法主要有生產函數測度法、投入產出測度法、GDP產業結構統計測度法3種[9]。生產函數僅是對經濟增長的近似反映，并且所需樣本數據的可得性差;投入產出表則必須在投入產出分析的情況下才能測算，是一種靜態分析方法，必須以同質性和比例性作為分析的前提假定，具有一定的局限性;而GDP統計數據測算方法，不僅數據的可得性好，計算結果也比較準確。現階段我國產業結構研究中對經濟增長貢獻的時間演變研究較多[9-10]，空間研究[10]相對較少，時空角度結合來定量討論的研究不多。現實中產業結構變動對經濟發展的貢獻在不同時間和同一時期的不同區域都存在差異。因此，本研究基于GDP產業結構貢獻統計的多部門經濟模型，對1952—2007年江蘇省及2000—2007年三大地區(蘇南:南京、無錫、常州、蘇州、鎮江，蘇中:南通、揚州、泰州，蘇北:徐州、連云港、淮安、鹽城、宿遷)和13個地級市間進行定量分析，探討產業結構的變動對江蘇省經濟增長貢獻的時空差異特征。正確認識江蘇省產業結構的演替和區域差異，以制定有效的產業結構調整政策和區域經濟協調發展政策。

1 數據來源與研究方法

1.1 數據來源及處理

考慮到數據的可得性和準確性，將經濟總量分為第一產業、第二產業和第三產業。選取1952—2007年《江蘇省統計年鑒》中江蘇省以及13個地級市的GDP、三次產業產值等數據。在時間序列計算中考慮到數據的說服力，按可比價格計算1952年以后各部門的國內生產總值，使所有GDP數據全部統一在1952年的價格水平上

式中:Yij為i年j部門的國內生產總值;d1952j為1952年j部門的國內生產總值;xij為i年j部門的國內生產總值指數。

1.2 研究方法模型

根據葛新元[8]的多部門經濟模型，將經濟按行業可粗分為3個部門，各部門經濟結構變動對經濟增長的貢獻為:

式中:Zt為t年結構變動對經濟增長的貢獻;ΔAt=At-At-1;At為由t年各部門國內生產總值占當年GDP比重構成的行向量;Gt為由t年各部門國內生產總值增長率構成的列向量。

式中:為歷年平均值占當地歷年GDP平均增長率的比重;Mt為歷年平均經濟增長率中結構變動所占份額。

2 結構變動對經濟增長貢獻的時間特征

2.1 計算結果

計算1955—2007年江蘇省產業結構對經濟增長的貢獻(Z值)(圖1)和其占當年GDP的增長率比重(M值)，見圖1和表1。

圖1 1955—2007年江蘇省產業結構變動對經濟增長的貢獻Fig.1 The contribution of industrial structure change to economic growth from 1953 to 2007 in Jiangsu Province

2.2 產業結構變動對經濟增長貢獻呈下降趨勢

1955—2007 年江蘇省產業結構變動對經濟增長貢獻(Z值)均值為1.527，占當地GDP增長率比重(M值)均值的14.318%，說明江蘇省1955—2007年經濟增長的14.318%是產業結構變動引起的，與已有研究數值相符。圖1中Z值總體呈下降趨勢，對近50年江蘇省Z值進行曲線估計基本符合Growth遞減函數，由于1975年前數據部分缺失，擬合效果一般，但Growth遞減函數從一定程度上比較準確地反映出Z的增長趨勢，模擬方程為:Z=e0.577-0.066t(R2=0.226，F=10.505，sig=0.03，在0.05的顯著性水平下，t為年份)。

表1 1953—2007年江蘇省產業結構變動貢獻占當年GDP增長率的比重(M值)Tab.1 The proportion of contribution of industrial structure change in the growth rate of GDP in Jiangsu Province from 1953 to 2007

Z值波動變化大，1978年以前Z值最小值為0.6592，而2007年為0.190 0，相差近3.5倍。表1中1953—2007年按M值的波動幅度大小大致分為3個長波時段:1953—1978年均值為43.186，高于全國水平的19%;1978—1995年均值為7.739，高于全國水平;1995—2007年均值為1.987，低于全國水平。改革開放前，M值均值很大，受文化大革命和三年自然災害等外生性因素的影響，產業結構極不穩定、變動大，其對經濟增長貢獻占GDP增長率比重很大，農業改革大規模開展，第一產業部門的效率對經濟增長的貢獻份額較大;改革開放后M均值明顯變小，此時政治經濟環境穩定及市場機制的引入，生產要素投入由農業部門為主轉向工業企業，江蘇省非農產業迅速發展，加之非均衡發展戰略的實施，蘇南鄉鎮企業的崛起，1991年上海浦東新區的開發進一步強化了蘇南地區的非農化發展，江蘇省產業結構調整處在波折探索之中，產業結構在多次變動中趨于合理化，對經濟增長的貢獻占GDP增長率的比重波動式前進;1995年以來，市場機制的成熟和宏觀政策的導入，產業結構波動逐漸降低，平穩性逐漸增強，江蘇省產業結構調整趨于協調化和高度化，生產要素的投入產出分布由工業企業轉向工業和第三產業，經濟活動的范圍由家庭企業為主轉向以國家和跨國企業為主。江蘇省產業結構趨于合理，產業結構變動基本上符合經濟發展階段與產業結構演變的一般規律。

2.3 時間演變從劇烈變化向平滑的收斂波動

江蘇省產業結構變動對經濟增長貢獻的演變過程呈短波周期性變化(圖1)，周期持續時間延長，波動幅度減緩，波峰和波谷的位勢經歷了從“高位勢”經“中位勢”向“低位勢”的過程，從劇烈變動向平滑的“良性大變形”的趨勢轉化。計劃經濟時期由于自然災害和人為因素的影響，各部門生產總值的變動幅度較大，Z值變動大;改革開放后市場經濟比較完善，人為干預較少，各部門的生產總值在市場機制的引導下探索最優組合結構，Z值變化幅度小。根據“谷—谷”劃分法，按1953—2007年的數值變動情況分為7個短波周期(表2)，產業結構對經濟增長貢獻周期長度極不規則，發生的頻率相對較高，在1995年以前波動周期短，屬于經濟周期現象中的基欽周期(3～4年)，近年來波動周期趨于收斂，接近經濟周期中的朱格拉周期(9～10年)。周期各項特征指標能較好地解釋產業結構變化，1970—1976年的第1個周期內，波峰(11.50%)和波谷(9.49%)均處在較高水平，位勢(周期內的平均增長率)出現幾十年來罕見的高度，受文化大革命的沖擊后經濟迅速復蘇，此時中國正處在狂熱的工業化浪潮中，尤其是優先發展重工業的思路，產業結構的調整對經濟增長貢獻率較高。在1976—1986年內3個周期中波峰與波谷保持在較小數值，位勢逐漸減小(2.03～0.94～0.69)，振幅變動基本穩定，呈現小波動發展進程，1978年十一屆三中全會的召開，各地加快工業化進程，1979年中央提出“調整、改革、整頓、提高”的方針，調整了工農和輕重工業的比重，產業結構在波動前進中趨于穩定。在1986年以后的3個周期中，位勢(0.61～0.97～0.25)和振幅(1.22～1.67～0.7)在1993年周圍出現短暫上升，波動再次出現，1992年鄧小平的南巡講話，使江蘇再次掀起投資高潮，尤其是蘇南模式企業迅猛發展，此時江蘇省沿海、沿江、沿交通線等地區以服務業為主的第三產業迅速崛起。在1995—2007年這個周期，江蘇省產業結構變動平穩性增強，基本符合INVERSE函數規律(下降沿)和LINEAR(上升沿)函數規律，貢獻的上升階段(上升沿)大大延長，在上升通道內持續平穩地高位運行，這也是今后市場機制和宏觀政策完善下產業結構將遵循的一般規律。

3 結構變動對經濟增長貢獻的空間特征

通過公式(2)和(4)，計算2000—2007年江蘇省三大地帶和各地級市的Z值和M值(表3)，各項計算值以產值的當年價格為準。

3.1 三大地區貢獻值呈梯度推移式變動

橫向對比表3，2000—2007年蘇南和蘇北地區Z值和M值減小，蘇南由2000年的1.2023，11.2936減小到2007年的0.082 5，0.455 1;蘇北地區由2000年的0.3864，4.5090減小到2007年的0.3083，1.7633;而蘇中Z值略有增加，由0.1316增加到0.1707，但M值由4.5059下降到1.7633。說明各地區的產業調整成果顯著，蘇南地區鄉鎮企業和第三產業發展迅速;蘇北地區在大力發展第一產業，積極培育第二產業;蘇中地區第二產業發展由傳統制造業、重化工業逐漸轉向高端制造業和高科技產業，產業內部的調整對經濟增長的貢獻較大。

表2 1953—2007年江蘇省產業結構變動對經濟增長貢獻的短期周期劃分Tab.2 The short-term cycle of contribution of industrial structure change in the growth rate of GDP in Jiangsu Province from 1953 to 2007

表3 江蘇省2000—2007年三大地區的Z值和M值變化%Tab.3 The change of Z and M value in the three regions in Jiangsu Province from 2000 to 2007

縱向考察表2數值發現，蘇南地區Z的最大值與最小值的極差為1.1665;蘇中地區Z的極差為0.3690;蘇北地區Z的極差為0.4864。從極差大小可以看出產業結構變動對經濟增長的貢獻變化最大的是蘇南地區，蘇北略高于蘇中地區，兩地區相差不大。2003年以前蘇南(1.2023，0.8170)產業結構調整對經濟增長的貢獻值處在三大地區的前列，而2004—2005年蘇中地區(0.3068，0.3748)居第一，2006—2007年蘇北(0.2773，0.3083)取代蘇中。產業結構調整對經濟增長貢獻的空間演變基本是蘇南—蘇中—蘇北的由南向北梯度推進進程，同三大地帶的經濟發展水平和經濟發展階段相吻合。

3.2 市際間結構變動對經濟增長貢獻的差異

由公式(3)和(4)得2000—2007年13個地級市的Z值(表4)及M值均值(表5)。

表4 江蘇省13個地級市2000—2007年Z值%Tab.4 The Z value in 13 regions of Jiangsu Province from 2000 to 2007

表5 江蘇省2000—2007年13個地級市M值的平均值%Tab.5 The mean value of M in 13 regions of Jiangsu Province from 2000 to 2007

3.2.1 結構變動對經濟增長貢獻(Z值)的地域差異以及2000—2007年的位序規模演變。8年間各市Z值的變動差異較大，均值最大為0.450 3，最小為0.020 5，極差為0.4298，最大值是最小值的22倍。對比2000年和2007年數據看出，2007年江蘇省各市(除連云港、淮安、宿遷3市外)Z值均有增大，區域差異明顯。以Z值大小為指標對13個地級市的位序進行排序，南京和無錫基本處在Z值較小范圍內，表示它們的產業結構平穩性較高，與大部分蘇中城市的絕對差異不大，并且與蘇北地區的絕對差異逐漸減小。根據Z值大小，按照等距離劃分原則，分為3類:0.1以下;0.1～0.2之間;0.2以上。2000年第1種類型城市包括南京、無錫、常州、蘇州、鎮江、徐州、泰州7個;第2種類型城市有南通和鹽城;第3種類型為揚州、連云港、淮安和宿遷。2007年第1種類型城市包括南京、無錫、鎮江和淮安4個;第2種類型城市包括常州、泰州、徐州、連云港、宿遷5個;第3種類型城市包括蘇州、南通、揚州和鹽城。各類型城市數量變化逐漸由第1類型集中型向第2，3類型集中轉變，各地市的Z值在明顯升高，今后一段時間內產業結構調整對經濟增長的貢獻將持續增加，江蘇省產業結構調整進入了一個新的發展階段。

2000—2007 年的空間格局變化。將2000—2007年間以2003年為中心劃分為2個時間段，空間分布如圖2。顯示空間格局在不斷發生變化，Z值較大的重點地區進行了2次轉移，2000年集中在蘇中、蘇北地區，2003年蘇南、蘇中地區開始增大，2007年重心轉向蘇中和沿海地區，而江蘇省東南部的區域Z值變動不大，根據圖中顏色代表數值的大小，可以看出在最低層次是蘇南和蘇北兩地各有1個，次低級的蘇北與蘇南對稱分布，貢獻的格局逐漸趨向啞鈴狀，鎮江和淮安為啞鈴形狀的中心，這明顯與江蘇省20世紀90年代后提出的非均衡發展戰略政策密切相關。

貢獻演變的城市聚類分析。通過SPSS13.0的K-means Cluster模塊對2000—2007年Z值的演變過程進行聚類，將江蘇省13個城市分為4種類型。第1種類型包括常州、無錫、鎮江、南通4市，特征是整個時間段內Z值變動幅度很小，控制在0.5以下，波動的頻率不大;第2類包括南京、揚州、徐州3市，主要特點是中間時期有兩次較大的變動幅度，前后期波動比較平穩，前期波動幅度和頻率略高于后期;第3類包括蘇州、鹽城、宿遷和淮安4市，主要特點是中間時期變動幅度非常大，后期變動幅度頻率高于前期變動;第4類包括連云港和泰州，主要特點是整個過程變動幅度非常大，波動頻率較高。

圖2 江蘇省各地級市Z值分布圖Fig.2 The distribution of Z value in regions of Jiangsu Province in 2000，2003，2007

圖3 江蘇省各市2000—2007年M均值分布Fig.3 The distribution of the mean of M value in regions of Jiangsu Province from 2000 to 2007

3.2.2結構變動貢獻占歷年經濟增長率(M值)的空間差異。通過公式計算M值均值(表5)及分布圖3，各地市的M值差異明顯。最小值為0.748 9，最大值為12.2498，極差為11.5009，最大值是最小值的16倍。其中M值大于2.0的有揚州、連云港、淮安、鹽城、宿遷5市，在圖3顯示為蘇中和蘇北地區;M值小于1.0的有南京、常州、鎮江、徐州，基本上為蘇南地區;而蘇南和蘇中的無錫、蘇州、南通和泰州處于中間位置。江蘇省產業結構變動貢獻占歷年GDP增長率的比重空間分布呈現出與經濟發展階段相向的特點，蘇北產業結構正在調整，對經濟增長具有重要貢獻。表示產業結構變動貢獻率大并不是僅僅取決于GDP的增長率，M值實質上是各次產業的增長差別，因此，其大小與產業結構及投資政策、區域經濟發展水平階段等諸多因素有重要關系。各地區應根據區位、資源稟賦等條件制定合理的產業政策，促進地區產業結構升級。

4 結論與討論

江蘇省是我國經濟最為發達的省份之一，產業結構變動對經濟增長具有重要的貢獻。江蘇省1953—2007年產業結構變動對經濟增長的貢獻占GDP增長率的14.318%，說明經濟增長的14.318%是產業結構變動引起的。產業結構變動對經濟增長的貢獻在總體趨勢和區域空間上表現不同:(1)從1953—2007年時間上有3次大的波動，Z值的總體趨勢基本上符合Growth遞減曲線，呈下降趨勢。(2)演變表現出收斂趨勢的波動變化，周期持續時間延長，波動幅度減緩，波峰和波谷的位勢經歷了從“高位勢”經“中位勢”向“低位勢”的過程，周期變化過程基本符合INVERSE函數規律(下降沿)和LINEAR(上升沿)函數規律，上升階段(上升沿)大大延長，產業結構調整在上升通道內持續平穩地高位運行。

2000—2007 年的空間特征具有明顯的地域差異:(1)三大地區Z值除蘇中略有升高外，蘇南和蘇北地區下降，三大地區產業結構調整的合理性順序表現為由蘇南—蘇中—蘇北，由南向北梯度推進，同三大地區的經濟發展水平和經濟發展階段基本吻合。(2)13個城市的Z值(除連云港、淮安、宿遷外)有所增加，區域間差異變大，通過K-means Cluster聚類分成4種不同類型的城市，產業結構貢獻的空間格局重心出現兩次轉移，貢獻地域分布格局呈現啞鈴狀。M值分布圖顯示比重空間分布呈現出與2007年各地區的經濟發展階段呈相向特征，產業結構調整在經濟發展階段較低的蘇中地區具有重要貢獻，與上述三大地區貢獻的推進規律吻合。

基于GDP產業結構貢獻統計的多部門經濟模型分析時空演變的特征得出:產業結構調整對經濟增長的貢獻在不同經濟發展階段和不同的區域存在差異，當城市處在高級經濟發展階段，產業結構變動的貢獻率較小，該地區的產業結構比較合理;但城市處在低級經濟增長階段，Z值較小，需要對產業結構進行適當調整，使產業結構趨于合理，逐步形成“產業結構貢獻率—經濟增長率—結構調整”的循環反饋過程，區域產業結構政策和產業投資政策起著重要的促進作用。關于采取何種政策才能合理引導產業結構的調整將在以后的研究中進行探索。

[1]王琳.產業結構與經濟增長動態關系的實證研究——基于長江三角洲16城市的統計數據[J].江淮論壇，2008(4):18-24.

[2]蔚垚輝，雷晉芳.山西省產業結構調整與經濟增長關系的實證分析[J].經濟研究導刊，2009(7):116-117.

[3]程玉鴻，徐學強，薛德升.珠江三角洲產業結構演變與城鎮發展的時空差異分析——兼論廣州與深圳區域地位的變化[J].地域研究與開發，2004，23(3):27-33.

[4]李悅，李平.產業經濟學[M].大連:東北財經大學出版社，2002:76.

[5]吳文麗，曾燕.重慶市產業結構與經濟增長[J].地域研究與開發，2003，22(5):38-42.

[6]Denison E F.Why Growth Rates Differ[M].Washington D C:The Brookings Institution，1967:286.

[7]Siman Kuznets.各國的經濟增長——總產值和生產結構[M].戴睿，譯.北京:北京經濟學院出版社，1989:24-78.

[8]葛新元，王大輝，袁強.中國經濟結構變化對經濟增長的貢獻的計量分析[J].北京師范大學學報(自然科學版)，2000，36(1):43-49.

[9]高更和，李小建.產業結構變動對區域經濟增長貢獻的演變研究[J].地理與地理信息科學，2005，21(5):61-65.

[10]汪紅麗.經濟結構變遷對經濟增長的貢獻——以上海為例(1980—2000)[J].上海經濟研究，2002(8):9-15.