試論文化相對論的現實意義——讀《人類學與現代生活》有感

李紅香

(貴州大學人文學院,貴州貴陽550025)

一、博厄斯生平簡介及其相關研究

知人需知其事,論書須知其人?！度祟悓W與現代生活》的作者弗朗茲·博厄斯 (Franz·Boas,1858-1942)是人類學歷史學派的創始人[1](P47),他所提出的“文化相對論”、“歷史特殊論”如重棒一般給當時盛行的民族中心主義和種族歧視以沉重打擊,顛覆了進化論和傳播學派的傳統地位。他的研究無論基于學理還是實踐層面都是了不起的革新,奠定了他在美國和國際人類學界的崇高地位,被譽為“美國人類學之父”和20世紀最偉大的人類學家之一[2](P20)。

一位偉大學者的誕生有其偶然,亦有其必然。博厄斯的大成就與其出身和時代背景密切相關。1858年博厄斯出生于普魯士威斯特伐利亞州明登市一個富有的猶太商人的家庭,當時離1848年革命已去十年,但博厄斯的家仍是“以1848年革命理想為生活動力”[3](P45),雖然他的父親在情感上有對猶太教儀式的熱忱,但并未影響到他作為一個知識分子的自由,家里自由的空氣對他的未來的成長提供了良好的基礎。博厄斯最初對自然科學感興趣,1881年獲基爾大學博士學位,其博士論文有關水的顏色的研究使其對人類的主觀性產生了強烈興趣[4](P69)。1886年對不列顛哥倫比亞的夸扣特爾人和其他部落進行的研究使其很快發現文化對認識的決定作用,從而促成了他人生的重大轉向,其后他就專注這一研究直至生命最后一刻。

“博厄斯是富于創見而且著作宏富的學者,早期著作有《孩子的成長》、《中部愛斯基摩人》、《夸扣特爾印第安人的社會組織與秘密結社》、《美國印第安人手冊》”等。1911年他又出版了《原始人的心智》(又譯為《原始人的心靈》)一書,此書從標題看去雖似有進化論和男性主義的傾向,但實為反對美國和全世界的早期種族主義的力作。他在書中指出“‘白種人’在智力人并不高于其他種族,而只是處于更有利的地位,并列舉事實說明許多民族都對世界文明的起源做出了貢獻”[5](P111)。晚期重要著作除了《人類學與現代生活》(1928)外,還有《潛山神話學》、《人類學通訊》、《文化和種族》、《原始藝術》 (1927)、《普通人類學》 (合著,1938)、《種族,語言和文化》(1940)等[6]。他的一些著作被作為世界名著影響深遠,如《原始藝術》一書幾十年來成為人類學家和藝術史家的必讀之作。他在這本書中指出想要找到文化發展中某些源遠流長的共同點是不可能的,具體的歷史只有在一個具體的文化區里面可進行研究。

綜觀博厄斯的著作,無論是在體質人類學、描述與理論語言學方面,還是在人種學、民俗和藝術等方面的研究,我們可以看到一共通點,他始終反對種族主義、沙文主義和殖民主義[2](P20)。堅持平等地看待各民族的文化,認為每個民族都有自己的文化,每種文化又是各個社會和民族獨特的產物,并從科學上論證了種族平等和民族平等的思想。他拒絕承認傳統的權威,文化相對論正是他反對“歐洲中心主義”和“白人種族優越論”的核心觀點。他的這些思想猶如太陽光,具有跨越時空的永恒力量,至今仍閃爍著耀眼的光芒。

二、博厄斯的“文化相對論”與現實世界

《人類學與現代生活》是弗朗茲·博厄斯的代表作之一,該書立足于文化具體觀的系統認識基礎上,高揚文化相對論的旗幟,深刻揭示了種族主義、民族主義的本質及社會危害。為了系統探討文化相對論及現實意義,筆者在概述博厄斯生平簡介及其相關研究的基礎上,剖析了《人類學與現代生活》中的文化相對論,以及現實意義。

1.《人類學與現代生活》中的文化相對論

《人類學與現代生活》全書共分九章,作者“以人類學的眼光,從不同角度討論了諸如種族、民族主義,……文化和社會上的一些被曲解的問題[6](P3)。”其中文化相對論觀點在本書中表現得甚為突出。他認為每一個民族都有自己的文化,每一種文化又是各個社會和民族的獨特產物,拒絕承認“歐洲中心主義”和“白人種族優越論”的傳統權威觀點。在該書第二章、第三章,第四章重點討論種族主義、民族主義的基礎上,就暗含了這一思想。他認為種族、民族并無優劣之分,文明人與原始人之間的差異只是表面現象,各種文化發展的水平不同并不是由于生理原因,而是緣于社會原因和歷史條件,“世界上并沒有文化高低之分”。

為了進一步具體論述他的文化相對論觀點,弗朗茲·博厄斯在書中分析了種族主義和民族主義實質。認為種族主義是把生物的差別社會化,以生物的差異來論人的高低,是身體方面的社會性歧視。而民族主義則是把民族文化的差別妖魔化,以自己的文化價值標準去評判其它民族文化,視自己的文化高人一等,是精神文化方面的社會性歧視。弗朗茲·博厄斯比較了歐洲、亞洲、美洲等地人種與文化差異,發現“在所有的其他種族當中,很大一部分人具有白種人所具有的平均智能”,因此認為“在種族文明化的過程中,歷史事件比種族所起到的作用更為顯著。從而各種族所取得的成就并不能作為一個種族比另一個種族更具有才智的依據。”如在《原始人的心智》一書中,弗朗茲·博厄斯運用實證資料,嚴密而科學的邏輯論證,有力地批駁了白種人生來就在智力上比其他人種優越的謬論。他說,“文明人以其所取得的驚人成就而自豪,從而鄙視人類大家庭中其他比他低下的成員。……發展階段的差異并不證明一個人由于遺傳而在生理結構上比另一個低一等。”進而指出,對各民族文化發展水平和速度產生影響的是歷史條件,而絕不是種族能力上的差異。因此弗朗茲·博厄斯在《人類學與現代生活》一書中對文化相對主義思想作了這樣的闡述,他說,“只要我們突破現代文明的局限,去看別的文明,就會發現爭取最大利益的困難加大了。中非黑人,澳大利亞人、愛斯基摩人和中國人的社會理想與我們的非常不同,他們賦予人類行為的價值觀是不可比較的,如一個民族認為好的常常被另一個認為是壞的?！苯又终f,“對普遍化社會形態的科學研究要求調查者從建立于自身文化之上的種種標準中解脫出來。只有在每種文化自身的基礎上深入每種文化,深入每個民族的思想,并把在人類各個部分發現的文化價值列入我們總的客觀研究范圍,客觀的、嚴格科學的研究才有可能[7](P131)。”

由此可見就弗朗茲·博厄斯言,種族與文化的關系本來是無關的,因為文化的分布并不是隨著種族血統而發生的[6](P37)。如果社會劃分是以種族發生標志,那么種族類型間的差距程度就是導致種族群體和種族沖突的一個重要因素[6](P48)。對此弗朗茲·博厄斯以美國種族隔離、歧視黑人的不合理性制度;美國以及世界其它各國的法律盡管取消了種族隔離制度,但在現實生活中種族隔閡并沒有消除,許多事實的變相不平等等眾多例子,加以說明之。他認為文化價值是不能以自己的文化為標準,去衡量別的民族和他們的文化,以及社會生活中的事務與活動的,即不同的文化背景有著不同的價值和功能,任何一種文化只能從該文化的內部去研究,加強對文明差異的了解,這樣群體就越平等,越和諧[7](P43)。這一觀點對當前處理世界種族沖突以及建構和諧的社會關系有著積極意義。

而對于民族主義,他首先論述了“nationality”、“nation”、“nationalism”的概念差異。他認為“nation”通常指的是一個政治實體,一個國家,“nationality”指的是國籍或是屬于一個群體的人們,而nationalism(民族主義)被用來表示團結的情感,以及作為公民為國家的利益而獻身的情感,也被用來指一個民族的渴望。在這里作者所用的民族概念是寬泛的,它是指稱擁有共同文化、共同語言而不考慮其政治派別的群體[7](P51)。他認為,“語言和民族常被視為一致的,因為我們能感覺到,使用同一語言的人群中,誰都能發現最寬泛領域的自由活動。這樣就產生了民族實體存在的感情。盡管如此,無論任何個體、任何群體都不能確確實實代表這一民族”[7](P58),而自認為自己是本民族某一文化的真正代表者也是錯誤的,因為每一個民族可能包括許多不同種族的個體,“一個虛擬的共同文化和共同種族起源不過是依語言的關系而假定的,它通過哲學研究而被發現,但與現代文化毫不相關”,“現代強權國家的發展是強烈的民族主義發展的條件。如果一個國家不被構想成為一個能鞏固和發展國家抱負的組織,世族就永遠不可能成為一種驅使的基礎。”“經濟利益和文化接觸會打破一個國家,并產生新的民族,美國和英國的破裂證明了這一點”,“民族理念一直是創造性力量,通過擴展個人活動領域,使權力有可能發展。并通過設立明確理想來擴大合作的群眾數量?！弊髡哒J為民族主義所表現出來的情感,實際上是對他國思想方式的一種攻擊性的偏執,極其強調注重本國的價值和利益,這顯然是無視全人類利益的極端自私的民族主義、國家主義情感,他認為這是人類和平與發展的嚴重障礙[7](P36)。

應當指出,這種對于其他文化的公允評價,事實上是很難做到的,自己的價值標準總會在研究問題中產生折射。但是文化相對論的提出,一定程度揭示和防范了依據我們自身的文化價值觀念來對別的文化價值作出判斷的做法。就此而論,文化相對論確實為解決現實世界所存在的問題提供了對話平臺。

2.文化相對論與現實世界

弗朗茲·博厄斯的文化相對論,盡管早在八十一年前就已提出,但在當今世界仍然影響巨大。今天世界呈開放性、多元性方向發展,但在“民族—國家” (nation-state)的框架下,在民族利益、國家利益至上的情感下,由于民族中心主義、文化中心主義所引起民族沖突、民族戰爭仍然存在。對于這些問題,弗朗茲·博厄斯在他的《人類學與現代社會》一書中從文化相對論的角度,也作出了超越時代的回答。

由于不同民族的形成有其特定的歷史背景及其文化,因此在現實世界中必然表現出諸多差異,在種族主義和民族主義的推動下,進而就會作出危害人類的事情來,那么我們就應該建立一套對話機制,以減少這樣的沖突。弗朗茲·博厄斯在《人類學與現代社會》第三章關于“種族的相互關系”進行了論說,他認為在民族國家中,作為一個國家政府,應該多強調他的同質性,而不是他的差異性,種族之間要多增加交往,促進其團結合作,“由此,則可以推翻所謂的‘本能的’種族憎惡的論斷?！边M而成功的建立了不依據種族原理來劃分社會群體,在堅持團結的原則下將群體組成為一個整體,達到文化合作的目的[7](P49)。

為了達到文化合作的目的,弗朗茲·博厄斯認為文化是既定的,是無需改變的或不可改變的,而外界條件的強烈影響可以造成人類文化的差異,如果我們掌握了這一生命成長規律,那就可運用教育的途徑適時加以改變,并創造更適宜人類成長的條件。但在教育的過程中,“政府應多傾向于強調國家的同質性”。而不應該過分注重地本族和本國家利益的培養,如果那樣將會形成一批沒有自己思想主見、喪失道德判斷、不能明辨是非、正義與否的服務于某一國的工具,進而在他們干著踐踏他人生命、危害整個人類社會時,卻還自認為是解放他人、維護國家至高榮譽,所有這些都值得我們每一個個體和社會思考,甚至全人類思考,因為它將影響我們人類未來的走向。

此外,當今世界的主體是和平與發展,但亦充斥著強權與霸權,許多強勢民族和國家私利為中心,把自己的文化價值標準強加于人,以自己的利益為綱,打著維護所有民族、國家和全人類利益的幌子,行的是為本族、本國利益而強奸他族、他國民意和民利的勾當,今天我們全人類如果要更好生存下去,那就要共同遏制這種有悖全人類的自私行為,而首先可行的就是改變人類自私的固本價值觀和自我中心主義,實質就是拋卻我們的文化中心主義,高揚文化的相對論,尊重他者的文化觀、價值觀。只有這樣,世界上無論大國,還是小國積極主動的去構建和睦共處的族際關系,以推動自身的發展。也就能使國家的要求和國際的義務相符,進而減少民族之間的沖突,達到人類社會社會的和平穩定。因此可見,弗朗茲·博厄斯在他的《人類學與現代社會》一書中,所提出的文化相對論是超越時代的,為現代社會增加了解,緩解危機提供了對話機制。

就我國而言,弗朗茲·博厄斯的文化相對論觀點,自傳入中國開始,也引起了中國學界的高度關注。但是長期以來由于我國經濟發展的不平等,進而在我國內部也出現有忽視民族文化相對論的觀點。如在改革開放以前,由于國家權力的空前壯大,深入到社會最底層的,各民族的習慣法有的消亡了,有的即使沒有完全消亡,其功能亦大大削弱了,有效范圍或作用也逐漸縮小。這也是不符合弗朗茲·博厄斯文化相對論的,文化相對論認為,人類文化并無高低之分,一切文化價值都是相對的,各民族文化都是在特定的環境中創造、生成的,是對特定生態環境和人文環境的適應及改造。對于文化的享有者來說,每一種文化都具有獨特性和充分的價值。我們應當用它的價值體系來加以評價,因而談不上進步與落后[8]。當然民族習慣法亦是一個民族整體文化的有機組成部分,具有很強的生命力,各個民族的法律沒有高下之分、先進和落后之別。特別是現在,出現以經濟作為衡量省與省之間發展程度的高低,忽視文化相對論的存在,在我國也此起彼伏。因此如何用好文化相對論的觀點,對于我們進一步分析國外內民族問題和宗教問題,以及建構我國和諧的民族關系都有著積極的現實意義。

三、小結

總之,弗朗茲·博厄斯的文化相對論觀點,目前不論在國外還在國內皆影響深遠,引起了學界的高度重視。我國著名學者王建民先生對此曾給予了高度評價,他說,“博厄斯的文化相對論能平等地看待各民族的文化,(是)具有進步意義 (的)。這也是在今天的中國,特別是知識界中應當加以更多的關注。盡管中國社會及其生活于其中的學者并沒有表現出強烈的種族中心主義,但也應看到,文化中心主義的意識在我國由來已久,并根深蒂固。人們往往自覺或不自覺地將國內各民族排列在一個由低到高的發展序列中,在民族之間努力劃分出先進和落后,將從文字到衣食住行的各個方面都擬構成一個以自我想像的進步階梯”。因此在新的歷史條件下,研讀《人類學與現代生活》一書是具有進步意義和現實意義的。

[1]莊孔韶.人類學概論 [M].中國人民大學出版社,2006.

[2]楊庭碩,羅康隆,潘盛之.民族文化與生境 [M].貴陽:貴州人民出版社,1992.

[3][美]杰里·D.穆爾著.歐陽敏等譯.人類學家的文化見解[M].北京:商務印書館,2009.

[4]夏建中.文化人類學理論學派——文化研究的歷史 [M].北京:中國人民大學出版社,1997.

[5][英]阿蘭·巴納德著.王建民等譯.人類學歷史與理論 [M].北京:華夏出版社,2006.

[6]魏 忠.美國人類學家博厄斯 [EB/OL].http://gov.people.com.cn/BIG5/46728/84059/84063/7072218.html,2008.

[7][美]弗朗茲·博厄斯著.劉莎等譯.人類學與現代生活 [M].北京:華夏出版社,1999.

[8]楊方泉.民族習慣法回潮的困境及其出路——以青海藏區“賠命價”為例 [J].中山大學學報,2004,(4).