一部推進歐陽修研究的力作——評余敏輝教授著《歐陽修文獻學(xué)研究》

王記錄

（河南師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

一部推進歐陽修研究的力作
——評余敏輝教授著《歐陽修文獻學(xué)研究》

王記錄

（河南師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

在中國歷史上，歐陽修是集政治家、思想家、經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家和史學(xué)家等于一身的人物，被錢穆先生譽之為“通人”。正因為此，歐陽修的學(xué)術(shù)成就備受學(xué)者關(guān)注，先后出版了一批頗有份量的研究著作，歐陽修對中國文化的貢獻逐步被揭示出來。然而，由于學(xué)者們的專長不同，認識視角不同，既有的研究仍有不夠全面之嫌。其中最為突出的缺憾就是或多或少忽略了歐陽修在文獻學(xué)領(lǐng)域自成體系、卓然一家的事實。令人欣喜的是，余敏輝教授的《歐陽修文獻學(xué)研究》（人民出版社2010年版）出版了，該書廣泛占有資料，采用從個案到整體的研究方法，綜合歸納，分析比較，系統(tǒng)而又深入地探討了歐陽修文獻學(xué)成就的方方面面，無論是宏觀的理論探討，還是微觀的細節(jié)考訂，都多有創(chuàng)新，不僅確立了歐陽修作為文獻學(xué)大家的歷史地位，而且深化了迄今為止的宋代文獻學(xué)乃至中國文獻學(xué)的研究。

其一，作者對歐陽修的文獻學(xué)成就及文獻學(xué)在歐陽修整體學(xué)術(shù)風(fēng)貌中的地位給予了多維觀照和深入剖析，如剝竹筍般層層遞進，把歐陽修研究推上了一個新臺階。

作者在研究歐陽修文獻學(xué)成就時，廣搜博采各種資料，細致梳理，分別探討了歐陽修在文獻的收藏、著錄、校勘、辨?zhèn)巍⒆⑨屢约敖鹗瘜W(xué)、譜牒學(xué)等諸多領(lǐng)域所取得的巨大成就，認真分析了其間的關(guān)聯(lián)，超越前人，自覺構(gòu)建了歐陽修的文獻學(xué)體系。緊接著，作者又以文獻學(xué)為視角，把歐陽修放在北宋前期的政治和學(xué)術(shù)環(huán)境中，從宋廷的右文政策、宋儒的文化精神、宋初的文獻學(xué)發(fā)展來認識和確立歐陽修的文獻學(xué)地位，從歐陽修的經(jīng)歷、志向和學(xué)術(shù)人格來剖析他成為文獻學(xué)大家的原因，深化了讀者的認識。

作為學(xué)界領(lǐng)袖和文壇盟主，歐陽修是一位百科全書式的學(xué)者。有鑒于此，作者在全面揭示歐陽修文獻學(xué)成就及構(gòu)建歐陽修文獻學(xué)體系的同時，進而揭示了歐陽修文獻學(xué)與他的經(jīng)學(xué)、文學(xué)和史學(xué)之間相輔相成的關(guān)系，指出歐陽修的文獻學(xué)與他的經(jīng)學(xué)、文學(xué)和史學(xué)是渾然一體的，他的文獻學(xué)是他從事經(jīng)學(xué)、文學(xué)和史學(xué)研究的基礎(chǔ)，而他在經(jīng)學(xué)、文學(xué)和史學(xué)領(lǐng)域所取得的突出成就又成了他從事文獻收藏、整理和研究的有力保障。作者所做的這種努力，不僅深化了自己所研究的主題，從多維度揭示了歐陽修文獻學(xué)的內(nèi)涵、本質(zhì)和地位，而且為人們研究此類問題提供了借鑒，具有方法論意義。

其二，作者以頗具功力的研究和富于創(chuàng)新的精神，確立了歐陽修文獻學(xué)的范圍，為以后學(xué)者們研究文獻學(xué)提供了新的話題。

歐陽修治學(xué)，涉足領(lǐng)域極廣，僅就文獻學(xué)而言，典藏方面，收集大量圖書和金石碑銘，藏書一萬卷；目錄方面，預(yù)修《崇文總目》，主編《新唐書·藝文志》，編纂《集古錄跋尾》；校勘方面，遍校四部，并首倡“文物校勘法”；辨?zhèn)畏矫妫拧断缔o》，毀《周禮》，黜《詩序》；注釋方面，探求《詩》義，闡發(fā)《易》理，考究《春秋》大義；金石方面，編撰《集古錄》；家譜方面，編修《歐陽氏譜圖》等。歐陽修在典藏、目錄、校勘、辨?zhèn)巍⒆⑨尅⒔鹗确矫嫠〉玫某删屠響?yīng)屬于文獻學(xué)范疇，學(xué)界無異議。對此，作者都進行了深入探討，不乏精彩之論。但對于歐陽修的譜牒學(xué)是否應(yīng)該歸于文獻學(xué)的研究范圍，仁智之見，頗有爭議。之所以出現(xiàn)這種情況，源于人們對文獻學(xué)內(nèi)涵和外延的不同認識。作者認為，文獻學(xué)除了包含典藏、目錄、版本、校勘、注釋、辨?zhèn)巍⑤嬝猓€應(yīng)該包含匯編。基于這樣的認識，作者深入研究歐陽修所編《歐陽氏譜圖》，指出歐陽修將涉及家譜的資料區(qū)分為世系、世系錄、譜序、恩榮錄、譜例、像贊、圖、傳志、誦芬錄、懿行錄、宗規(guī)家訓(xùn)、文獻、志、修譜人員、陳設(shè)圖、領(lǐng)譜字號等，實際上是按照一定的宗旨，對文獻進行新的整理和分類，因此必須將這一部分內(nèi)容放在歐陽修的文獻學(xué)成就中討論。作者所提出的這一問題以及對這一問題所進行的細致入微的研究，為人們深入討論歐陽修的文獻學(xué)成就以及認識文獻學(xué)的范疇具有啟發(fā)意義。

其三，作者深入發(fā)掘歐陽修的文獻學(xué)思想，率先對歐陽修文獻學(xué)的旨趣、原則和方法進行理論總結(jié)，概括了歐陽修文獻學(xué)的特色，具有開創(chuàng)意義。

中國人重“史”，記錄歷史，整理文獻，傳承文明，是中國人的優(yōu)良傳統(tǒng)。在長期的文獻整理過程中，人們積累了豐富的經(jīng)驗，有著嫻熟的整理技巧，給人的印象似乎只有技術(shù)層面的操作而缺乏理論層面的思考。前賢出版的大量研究文獻學(xué)史、文獻學(xué)家的著作也都注重發(fā)掘文獻整理技術(shù)層面、實踐層面的內(nèi)容，而對于文獻學(xué)思想層面的內(nèi)容卻甚少注意。該書在探討歐陽修文獻學(xué)成就的過程中，盡力在歐陽修繁富的文獻典藏、鑒別、分類、校勘、辨?zhèn)巍⒆⑨尩裙ぷ鞯谋澈蟀l(fā)現(xiàn)零金碎玉般的思想因素，融會貫穿，歸納總結(jié)，用一章的篇幅分析歐陽修的文獻學(xué)思想。作者指出，歐陽修治文獻學(xué)，立志高遠，絕不囿于技術(shù)層面的操作，而是把文獻整理與理論建樹相結(jié)合，顯示了歐陽修文獻學(xué)鮮明的個人特征和時代風(fēng)貌。正因為此，歐陽修為中國文獻學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻。在作者看來，歐陽修治文獻學(xué)的旨趣是“求國家之治”，他有著實事求是的文獻學(xué)原則，開創(chuàng)了非常適用的文獻學(xué)方法。在文獻學(xué)思想方面，他提倡 “學(xué)出己見”、“不茍立異”、“簡易明白”和“切于人事”，具有科學(xué)理性的特征。這些思想和方法都是宋代文獻學(xué)的精華，對后世產(chǎn)生了深遠影響。這樣的研究角度和結(jié)論，可謂慧眼獨具，不僅切實把歐陽修文獻學(xué)研究引向深入，而且為今后的文獻學(xué)研究增添了思想分析的內(nèi)容，具有開拓學(xué)科內(nèi)涵的意義。

其四，作者在評價歐陽修文獻學(xué)成就時，一分為二，實事求是，立論公允。

歐陽修是學(xué)術(shù)大家，受人敬仰近千年，其文獻學(xué)開拓領(lǐng)域之眾多，范圍之廣博，內(nèi)容之豐富，成果之卓著，影響之深遠，在他那個時代當(dāng)屬翹楚。如何給歐陽修文獻學(xué)準(zhǔn)確定位，就是一個頗費思量的問題。對此，作者不囿成見，立論公允，在充分肯定歐陽修文獻學(xué)成就的同時，橫向比較，指出歐陽修在從事文獻整理過程中存在“自出議論”和“抵牾穿穴”的問題。作者指出，這些問題的出現(xiàn)是與歐陽修既重文獻考據(jù)、又重義理闡發(fā)的治學(xué)特點緊密相連的。一方面，歐陽修重視對文獻的校勘、考釋和辨?zhèn)危?chuàng)造出一系列治文獻學(xué)的方法，且開創(chuàng)了金石證史的先河；另一方面，歐陽修大膽疑經(jīng)惑傳，用質(zhì)疑的眼光來審視所有儒家經(jīng)典，同時力排舊說，自出新義，極力使經(jīng)學(xué)研究擺脫名物訓(xùn)詁，轉(zhuǎn)向義理闡發(fā)。歐陽修的文獻學(xué)既有追求文獻真實的一面，又有探求“義理”的一面。這樣的治學(xué)特點必然具有兩面性，就積極的方面講，使之成為在思想史上開一代風(fēng)氣的宗師，就消極的方面講，也使他的文獻研究或多或少存在著違背文獻學(xué)原則的現(xiàn)象。作者的分析細致入微，啟人深思。

其五，作者糾謬補缺，考證細密，解決了不少歐陽修文獻學(xué)研究中存在的懸而未決的問題。

比如歐陽修著《集古錄》的成書年代，歷來說法不一，有嘉祐八年（1063）說，嘉祐七 年（1062）說，嘉祐六 年（1061）說等，作者經(jīng)過認真考證，指出《集古錄》成書于“嘉祐六年”的結(jié)論是準(zhǔn)確的。再如《集古錄跋尾》的書名，有學(xué)者認為今傳《集古錄跋尾》原名為《集古錄目》，也有學(xué)者雖然認為《集古錄目》并非今傳《集古錄跋尾》的原名，而是周必大校刻《歐陽文忠公集·集古錄跋尾》時所謂的“集本”的異名。對此，作者窮搜苦爬資料，指出《集古錄》的“錄目”和“跋尾”是分別并行的，最初“跋尾”附在“錄目”之后，“跋尾”容易被人看作是“錄目”的一部分，后來逐步區(qū)分開來，《集古錄跋尾》與《集古錄目》并行于世，二者再無書名相混之說。又如《集古錄目》的編撰，有歐陽修與其子歐陽棐共同完成說，也有歐陽棐獨立完成說，作者經(jīng)過細致分析，確定《集古錄目》為歐陽棐獨立完成。善不覺其小，所有這些結(jié)論的得出，都是建立在嚴(yán)格細密的考證基礎(chǔ)之上的，極見作者扎實的治學(xué)功力。

余敏輝教授多年來一直從事歐陽修文獻學(xué)研究，浸潤其中，感悟頗多，發(fā)表了一系列非常有份量的研究論文，得到學(xué)界好評。《歐陽修文獻學(xué)研究》則是他研究歐陽修文獻學(xué)成就的一個集中展現(xiàn)。該書向人們展示了作為文獻學(xué)大家的歐陽修的學(xué)者風(fēng)范和學(xué)術(shù)規(guī)模，填補了前人在這一研究領(lǐng)域的疏略，拓展了文獻學(xué)研究的空間，切實確立了歐陽修文獻學(xué)在中國文獻學(xué)史上的地位，使人們對歐陽修的學(xué)術(shù)成就有了更為全面地了解。當(dāng)然，作為第一部全面論述歐陽修文獻學(xué)成就的專著，在創(chuàng)獲良多的情況下，在某些方面也還存在進一步完善的空間。如作者論述歐陽修的金石學(xué)成就，就事論事者稍多，沒能很好地把歐陽修的金石學(xué)放在整個宋代金石學(xué)的框架中討論，故而略顯單薄。再如作者討論歐陽修文獻學(xué)對宋代文獻學(xué)發(fā)展的影響這一問題時，羅列具體現(xiàn)象偏多，深入分析評論偏少，讀之有不能盡興之感。筆者認為，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，有時候提出問題比解決問題更重要，余敏輝教授在書中提出的一些問題，可能恰恰是今后研究的起點，抱著這樣的美好愿望，我們期待更多更精彩的關(guān)于歐陽修文獻學(xué)、宋代文獻學(xué)乃至中國文獻學(xué)的研究著作出現(xiàn)，如是，則是學(xué)界之幸。

I206.2

A

1672-447X（2010）06-0139-02

2010-10-10

王記錄（1964-），河南范縣人,河南師范大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院院長，教授，歷史學(xué)博士，主要從事中國史學(xué)史和歷史文獻學(xué)的教學(xué)和研究。

曲曉紅