產業組織演化理論及其在我國的研究現狀

孫志剛，杜麗娟

(河北理工大學經濟與管理學院，河北唐山063009)

產業組織演化理論及其在我國的研究現狀

孫志剛，杜麗娟

(河北理工大學經濟與管理學院，河北唐山063009)

產業演化;產業組織演化;轉軌經濟

產業組織演化論是結合了產業演化相關理論，制度經濟學等多種學科的前沿學科，對近些年來產業組織演化思想的歸納以及對我國產業組織演化理論和實踐成果加以總結和梳理，結果表明，對它的研究特別是在我國這樣一個轉軌經濟背景下產業發展規律的發現與歸納顯得格外有意義，同時也拓展了產業組織研究的新進展。

一 產業組織演化理論綜述

1 產業組織演化理論的內涵

產業組織演化論目前還沒有明確的定義，一般認為將產業組織理論研究與演化經濟學的方法論結合起來，運用演化思想解釋產業組織演化問題是產業組織演化的宗旨［1］。雖然絕大多數演化研究僅僅涉及到“產業演化”，即主要從產業結構的角度對產業內的企業數量以及企業數量引起的其他變量的變化進行研究，很少有“產業組織演化”研究，但是國外包括國內學者，開始從企業行為的角度對產業組織演化進行研究，其中企業在進入或者退出某一產業的行為選擇就是研究的焦點之一［2］。產業組織與演化經濟學的結合恰恰能從一個新的視角審視產業組織演化過程中的特征和規律。

2 產業組織演化思想的來源

演化 (Evolutionary，亦稱進化)最初被應用于生物學，后來逐漸被借喻到社會學，經濟學等領域。從普遍意義來說，演化主要是指事物從一種狀態變為另一種狀態或從一種事物變為另一種事物的動態變化過程，特指生物從較低級，較簡單的狀態向較高級，較復雜的狀態變化。演化經濟學 (Evolutionary Economics)中“演化”不僅包含動態變化過程的意義，而且包含復雜，不確定和非均衡的意義，是指利用演化思想方法，研究經濟現象和經濟行為演變規律的學科［3］。同樣道理，產業組織演化理論的思想來源主要還是運用了大量的生物學隱喻，特別是在演化環境分析和演化機制上顯得更為明顯。而我國產業組織演化思想主要從引進西方的產業演化論開始并結合了馬克思主義的一些演化研究成果。

1)馬克思主義的演化思想

馬克思主義關心產業組織的歷史變遷及發展趨勢，認為產業組織是在資本追逐剩余價值最大化的內在驅動力和資本主義市場競爭的外部強制力的作用下自發地向其更高級的形式進化的，其演化思想成果分為兩部分:一是資本主義產業組織形態是隨分工的發展而演化的;二是資本主義產業組織結構是由無數生產者的目的性活動 (追求剩余價值最大化的活動)相互作用而自發形成的［4］。

2)西方經濟學演化思想

西方經濟學演化思想大致經歷了如下幾個演化階段。

第一個階段是19世紀末20世紀初到20世紀五六十年代的啟蒙時期，第二個階段是20世紀七八十年代的奠基成型時期，第三個階段是20世紀九十年代至今的快速發展時期。下面主要就西方經濟學演化啟蒙及奠基思想家主要代表的演化思想簡述如下。

(1)凡勃倫的經濟演化思想

凡勃倫在研究制度經濟時，注意到了社會科學與生物科學之間的相似之處，最早提出“演化經濟學”這一術語，并探討了社會科學與達爾文主義進化論之間的關系，他從歷史的角度審視經濟制度的演化過程。因此，“凡勃倫是第一位直接倡導將生物科學作為經濟科學的重要啟示，也是第一位明確提出基于達爾文主義的經濟學思路的經濟學家”［5］，其演化思想主要集中在1898年發表的《為什么經濟學不是演化科學》，后來又在《有閑階級論》(1899)、《商業企業理論》(1904)和《改進技藝的本能與產業技術發展水平》(1914)中不斷得到深化。

凡勃倫的經濟演化核心思想是“累積性的因果關系”，建議“通過累積性的因果關系的概念來構建經濟發展理論和競爭過程理論的框架” ;凡勃倫還強調歷史對經濟的推動作用，認為經濟學家無法預知系統如何發展或系統應該如何發展，也就是說未來是開放的和不確定的。同時，他還認為，經濟系統并不像傳統經濟學說的那樣能夠遵循特定的方式和自然規律向一個所謂的正常的點發展，直至走向均衡，經濟系統是沒有邊界的，可以從多種途徑向多個方向發展。凡勃倫的主要經濟演化思想可以概括為如圖2所示:

(2)熊彼特的經濟演化思想

熊彼特的經濟發展理論把創新看作是經濟變化的過程的實質，強調了非均衡和質變，認為資本主義在本質上是一種動態的演進過程。借用生物學，他把不斷地從內部徹底變革經濟結構，不斷地毀滅舊產業、創造新產業稱為“產業突變”，并認為這種創造性的毀滅過程才是資本主義的基本過程，這種觀點與生物學中古爾德等的“間斷均衡”生物進化理論非常類似。熊彼特經濟發展的量變可以是漸進的，質變是可以非連續的。與馬歇爾不同，熊彼特認為，自然界確實能發生飛躍，非連續性的質變導致系統形態發生一種整體式的轉變，這一思想與耗散結構理論中的思想也有些相似。總之，其經濟演化思想是80年代以來技術變遷理論的重要理論來源，而另一來源為馬克思的技術變遷思想［7］。

(3)阿爾欽的經濟學演化思想

阿爾欣的核心思想主要體現在《不確定性、演化和經濟理論》中。盡管阿爾欣的演化思想應用于整個經濟系統分析時帶有一定的普遍實用性，然而其文章還是主要側重于企業的角度，研究企業的競爭與生存問題。他認為由于存在大量的不確定性導致顯示情況并不能夠滿足完全信息或完美信息的假設，而在不確定性條件假設下，行為人可以從潛在產業的各種選擇集中選擇令他們滿意的結果，而事后企業可以清晰看到怎樣的行為可以產生高額利潤，并隨之產生行為的模仿或復制。他強調“那些實現正利潤的企業將會生存下來，而虧損企業則會消失”［8］，并認為企業是環境變化的接受者，當然，企業并非無作為，隨著環境的不斷變化，企業可以通過“模仿”和“試錯”來調整其行為以適應環境的變化。

(4)納爾遜和溫特的演化經濟學

納爾遜和溫特被公認為第一次系統研究經濟演化問題。他們在《經濟變遷的演化理論》中對“經濟結構演化”、“市場行為”、“動態競爭”作了深入研究和分析，強調演化思想的一個重要應用領域就是在組織和產業層面上的經濟演化分析，尤其是關于競爭中的創新行為及效率問題的研究，因為企業競爭、規模分布以及市場結構等問題都可以回歸到技術創新這一行為上來分析。他們還深入分析了熊彼特學說提出的一系列關于競爭的問題。他們認為有組織的研究與開發和企業競爭的壓力及付出的努力是創新的源泉，創新在被模仿前是有滯后效應的，因此，如果沒有專利保護的前提下，大企業比小企業傾向于在研發上支出更多。同時，成功的創新會帶給企業更多的利潤，由此企業規模擴大，那它會在研發上支出更多，進而進入良性循環。顯然，他們的研究內容與現代產業組織理論在很多方面是重疊的，也從動態的角度補充了現有的產業組織理論。

他們通過“慣例”這一核心概念來揭示產業層面的演化問題—包含了結構演化、技術模仿和技術創新。事實上，納爾遜和溫特對于市場中究竟是有最優的產量還是最優的企業數量也模糊不清，在他們構建的演化模型里，在每一期的短暫均衡里依然是以企業產量或者市場需求為評價前提，同時注重了市場的環境和非市場的環境條件下的選擇，使后續研究者堅信產業組織演化中的短暫均衡依然由市場決定。對于技術演化，他們更多強調了技術創新，而對技術模仿只是提及而未作深入分析。他們將技術創新分為以科學為基礎的創新和累積性創新，由此分析了不同的演化路徑。同時，他們的理論的另一個特點是借用了生物學隱喻。有機體、群體、適應性、基因和變異是生物進化的“自然選擇”論中的中心概念，而“在納爾遜和溫特的演化理論里，能很容易地找到這些概念的對應物:單個的企業被視為有機體，產業被視為群體，盈利性被視為適應，慣例被視為基因，而創新則被視為變異［9］。

3 新古典產業組織理論研究范式的演化

20世紀30～50年代，以梅森和貝恩為主要代表的哈弗學派建立了完整的SCP理論范式，即結構-行為-績效的分析范式。認為SCP是具有單向傳遞作用的線性框架，即:結構→行為→績效。

這種范式早期為政府制定競爭政策和產業政策提供了理論基礎，尤其是反壟斷行為提供了理論依據，以此為基礎制定的產業組織政策強調控制市場結構，防止形成壟斷，禁止可能導向壟斷的市場結構和企業行為。

但是，20世紀70年代以后，大量的理論和實證研究表明市場結構、行為和績效之間的關系遠不止這么簡單，單向線性SCP范式只反映了問題的一個方面。70年代以來的產業組織理論研究采納了信息經濟學和博弈論的最新研究成果，指出結構、行為和績效之間的關系是復雜和相互作用的，斯蒂芬·馬丁 (Martin，1994)指出，市場結構和行為兩者都部分地受到潛在需求和技術的影響，市場結構影響企業行為，同時企業行為的策略性行為也影響市場結構，結構和行為的相互作用決定著市場績效，銷售的努力程度作為企業的行為也影響市場的需求。另一方面，市場績效反過來會影響企業的技術進而影響到市場結構。市場績效會表現出動態性的累計效果或者說由于技術累計而帶來的市場勢力，這種勢力同樣會對結構和行為造成影響。獲利的機會吸引更多的企業進入市場，對市場結構具有動態化的影響效果，后人根據這些研究結論，對SCP范式提出修正。

綜上所述，產業組織演化理論并沒有涉及到什么才是最優的效率標準。從演化觀點來看，不可能存在一種在各種情境和地域中都是唯一標準的帕累托效率。演化經濟學更側重于對各種經濟現象作出一種更接近現實的解釋，將多樣性和持續性變遷視為經濟系統的本來面目［11］。產業演化研究是在批判地吸收及繼承傳統與現代產業研究理論的基礎上建立的一種動態的、過程分析方法，其演化結果更多的是一種隨機的選擇。產業組織演化又是在產業演化及結合了現代制度經濟學及協同學等多學科的基礎上對產業組織理論研究的深化與發展，當然也正因為其條件假設的現實性和對追求結果的非均衡性過程研究，因此其一直處于非主流經濟學地位，但是隨著產業組織理論自身演化的深化，這種演進的觀點正逐漸被越來越多的主流經濟學家所關注和研究。而且在可預見的未來，這種以演化作為研究思路的經濟學研究范式將逐步走向主流經濟學領域。

二 我國產業組織演化理論及實證研究現狀

1 產業組織演化論在我國的研究

產業組織演化是產業組織理論演進到歷史新階段的必然，是結合了傳統產業組織理論合理內核并借鑒了目前新制度經濟學和特別是演化經濟學許多研究成果出現的一門邊緣學科。雖然其理論范式還沒有完全成型，但是其研究思想越來越受到重視。

國內一些學者對于產業組織演化論的研究可以概括為如下三個方面:

一是以中國轉軌經濟為背景的研究;二是系統演化論;三是隨機過程的引入。

江小涓 (1999)和孫天琦 (2001)的研究就是以中國轉軌經濟為背景，重點揭示轉軌條件下中國產業組織演化的特征，這類研究往往從歷史的角度尋找產業組織不斷優化的途徑或產業組織演化的趨勢，而歷史的角度正是演化經濟學的特征之一［11］。孫天琦 (2001)還提出了“寡頭主導，大中小共生”的產業組織結構實現和促進中國產業結構優化的政策建議。安果 (2002)認為中國產業組織演化過程中存在特殊現象是與中國的傳統體制緊密相關的［12］。

他們的研究主要闡述了非市場環境條件下，產業組織演化的一個重要方面—制度性變遷引致方式是由“強制型”到“中間型”逐步過渡到“需求引致型”經濟轉軌過程中，因為我國的產權特殊性，很多國有產權實際為政府等行政主管部門代表人民所有，其利益也自然實際是主管部門的利益，這個時候政府為保護自身利益有動力以管理者的身份設置人為障礙限制其他企業進入，進而形成行政性壟斷。

謝地 (1999)首次采用系統論的方法重新闡釋了產業組織內容，認為產業組織是企業自組織變化的結果，企業組織和產業組織呈現互動關系，企業組織的變遷是產業組織分析的核心［13］。盛昭瀚和蔣德鵬 (2002)通過企業調整戰略的三個不同前提假設，構建了企業間“合作”與“競爭”的三個演化博弈模型，指出系統演化長期均衡結果可能是完全合作，也可能是完全競爭，并指出在一定的信息引導機制下，企業類型的初始分布狀況決定了采取什么樣的策略的企業能夠獲得最大的生存空間，同時通過構建包括進入與退出機制的產業組織演化理論模型，證明了如果每一個企業都按照Markov-精煉Nash均衡做出投資、進入和退出策略，產業結構就能按照一定的技術軌跡變化。袁春曉 (2002)則試圖構建一個全新的產業組織演化理論分析框架，他將產業組織演化看作是一個自組織累積性過程。他強調環境的重要性，并指出演化過程也是環境適應過程，在此基礎上提出了一系列新概念，如技術范式轉換、制度范式轉換，網絡化商業生態系統等等，其研究大大補充了前三位的理論研究［14］。而陸瑾 (2005)從系統論的角度著重探討了產業動態的微觀運行機制和宏觀特性的涌現，并對產業組織演化各種模型進行了比較后指出任何數學模型只能對復雜系統的一個側面進行解釋，而產業組織演化分析更多靠形式化的演化框架與關注產業組織系統演化的內在機理相結合來進行研究［15］。

楊蕙馨 (2000)借鑒并發展了西方隨機演化思想，其建立的進入退出模型是馬爾科夫的，具有動態演化的特點。其研究表明，在市場中能夠容納的企業數量為N*，而一旦某一時期市場上企業的數量小于N*時，那么就會有企業進入市場，相反，如果某一時期市場上企業的數量大于N*時就會有企業從市場中退出，根據這一推斷建立的模型具有馬爾科夫性的［16］。

2 我國產業組織演化實證研究現狀

產業組織演化理論研究在我國取得不少的成果，同時把理論運用到實證過程中也越來越多，比較成型的有如下幾個方面:

一是對我國第二產業進行應用;二是在我國的服務業特別是現代服務業開始加以運用。

楊蕙馨 (2000)在建立演化動態模型的基礎上檢驗了中國汽車制造也和耐用消費品制造業的產業組織演化的特點和規律，得出的結論和政策含義對加快中國產業發展、產業組織調整優化以及國有企業戰略調整具有重要的理論意義和現實意義。

王麗萍等 (2005)研究我國紡織產業的演化規律及動力機制后指出我國的紡織產業發展應該站位在國際紡織產業大環境變化條件下綜合各種因素來實現自身產業升級，同時對于紡織產業內企業自身的行為給予了針對性的政策建議［17］。

王軍 (2008)將產業組織理論研究與演化經濟學的方法論結合起來，運用演化經濟學的一些理論思想構建了一個產業組織演化理論框架，并且通過修正和再模擬溫特等人的產業組織演化模型并得出產業組織演化的一般規律，他利用這些規律對我國彩電產業組織演化的進行了實證檢驗，全面考察分析了其產業組織演化特征，研究表明，作為一個典型產業，彩電業從無到有經歷了以制度為主導和以市場為主導的兩個階段，制度因素和技術因素在不同的階段起著不同的作用。

三結論

通過以上對產業組織演化理論與實證研究成果的梳理，我們可以發現，產業組織演化理論在國際產業組織研究中越來越流行了，運用演化思想對產業組織相關問題進行相關研究首先從產業結構演化開始，這樣的文獻也最多，“產業組織演化”雖然沒有被正式提出，但是實際上已經被研究到，特別是對于企業的進入與退出時所表現出的市場行為的研究方面;其實運用演化思想對產業組織的研究更多地是借用其對產業組織研究前提的假設更加符合現實實際以及對環境介質的研究，同時對被研究系統過程而不是僅僅追求純數學模型化均衡結果的研究取向，這種趨勢對于處在轉型期的中國經濟特別是產業經濟的相關問題研究提供了很好的思路，因為中國轉型經濟問題更多源自于政府主導下的“試錯”過程，是一種漸進的動態的平衡發展過程，因此與演化思路有著天然的契合，利用產業組織演化思維方式來研究目前的中國產業經濟演化過程是比較適宜的。

演化經濟思想在我國經過近幾年的消化吸收再到創新，產業組織演化理論在我國也開始被系統的加以研究，特別是在演化論框架的搭建上，我國的經濟學人更是立足我國轉軌經濟背景的實際，充分把握了產業組織演化對產業發展過程的研究精髓，同時大量開展不確定性和不完全信息條件下的演化博弈模型的探索，大大豐富和發展了國際產業組織研究新內容，通過對已有成果的梳理我們可以發現，這些研究對于我國的產業發展規律的發現與歸納具有重要作用。

雖然產業組織演化理論和實證研究無論在國外還是在國內因為其天然的特性使得它的研究思路非常龐雜，還缺乏一個統一的研究框架，盡管我國的經濟學人試圖建立一套統一的研究體系，但是明顯還不成熟，很多所謂的框架還需要更多的實證檢驗。但是產業組織演化思維方式的獲得仍是我們這些年來所獲得的很好的經濟研究思維方式，因為我們發現目前運用純數學及物理思維方式建立起來的經濟學研究框架正逐漸遭遇到越來越多的懷疑，畢竟解決世界上更為復雜的經濟問題時光靠一些方程似乎成為不可能，現實更多選擇的是更為靈活的人為的隨機動態演化思路，所以產業組織演化思維方式仍然還是值得進一步深入研究的課題。

［1］ 王軍.產業組織演化:理論與實證［M］.北京:經濟科學出版社，2008.

［2］ Witold Kwasnicki，Schumpeterian modeling［J］ .http:/ www.prawo.uni.wroc.pl/～kwasnicki 2003.

［3］ 盛昭翰，蔣德鵬.演化經濟學 ［M］.上海三聯書店，2002.

［4］ 鄒偉進，劉崢，朱冬元.中國銀行業產業組織研究［M］.中國地質大學出版社，2008.

［5］ Villena M.G.and Villena M.J.:2004，Evolutionary game theory and Thorstein Veblen’s evolutionary economics:is EGT Veblenian.Journal of Economic Issues，Vol.38，No 3，p.3..

［6］ Veblen T.B.:1898，Why is economics not an evolutionary science，Quarterly Journal of economics，Vol.12，pp.377-378.

［7］ 賈根良著.演化經濟學:經濟學革命的策源地［M］.太原:山西人民出版社，2004.

［8］ Alchian A.A.:1950，Uncertainty，evolution and economic theory，Journal of Political Economy，Vol.58.

［9］ 杰克·J·弗羅門.經濟演化—探究新制度經濟學的理論基礎 (中譯本)［M］.北京:經濟科學出版社，2003.

［10］ 商孟華.新制度經濟學與演化經濟學比較研究［J］.貴州社會科學，2006.(5).

［11］ 江小娟等.體制轉軌中的增長、績效與產業組織變化—對中國若干行業的實證研究［M］.上海人民出版社、上海三聯書店，1999.

［12］ 安果.轉軌時期中國產業組織演變的若干特征及其分析［J］.財經叢論，2002(3).

［13］ 謝地著產業組織優化與經濟集約增長［M］.北京:中國經濟出版社，1999.

［14］ 袁春曉.產業組織演化論［D］.成都:四川大學，2002.

［15］ 陸瑾.產業組織演化研究——從對主流經濟理論的批判到基于演化框架的分析［D］.上海:復旦大學，2005.

［16］ 楊蕙馨.企業的進入退出與產業組織政策［M］.上海三聯書店，2000.6.

［17］ 王麗萍，湯兵勇，李創.紡織產業演化規律及其動力機制［J］.紡織導報，2005(12)

Key words:Industry evolution;evolution of industria organization;economics in transition

Abstract:The evolution theory of industrial organization is a combination of the current relevant theories of industrial evolution，institutional economics and many others economics.This paper had a run-through of the ideas of industrial evolution as well as summarized China’s industrial organization evolution theory and empirical research in recent years which shows that its research，particularly in a transition economy such as ours，made especailly sense of the discovery and induction of the law of industrial development，but also extended the new progress in the study of industrial organization.

On Evolution Theory of Industrial Organization and status of It’s Research in China

SUN Zhi-gang，DU Li-juan

(College of Economics and Management，Hebei Polytechnic University，Tangshan Hebei 063009，China)

F 01

A

1673-2804(2010)06-0033-04

2009-08-08