憲法物質幫助權的法理分析

冀睿

(安徽師范大學政法學院，安徽蕪湖241000)

憲法物質幫助權的法理分析

冀睿

(安徽師范大學政法學院，安徽蕪湖241000)

物質幫助權;公民;權利

憲法物質幫助權是公民基于生存權而享有的重要人權，它是指公民享有的獲得國家經濟保障的權利。當公民因年老、喪失勞動能力而喪失所必需的物質生活條件，或因疾病而面臨生存危機時，向國家主張物質性援助的權利。國家對陷入危難之中的公民提供救助是其根本的責任。

物質幫助權被大多數國家確立為公民的一項憲法權利，它是指公民享有的獲得國家生存保障的權利，是公民基于生存權而享有的重要人權。物質幫助權作為憲法賦予公民的一項基本權利，在憲法體系中占有重要的位置。但目前國內憲法學界關于物質幫助權的專門研究仍然缺失，涉及此問題的學術專著也寥寥無幾，對于物質幫助權的進行系統深入的理論研究者并不多見。這使得物質幫助權理論的發展處于一個相對停滯的狀態。如何理解物質幫助權，物質幫助權存在的合法性基礎是什么，物質幫助權同其他基本人權之間是什么關系等等，這些問題的的詮釋對于物質幫助權的理論研究有著重要的推動作用，它們將構成本文研究的重心。

一 對于憲法物質幫助權的理解

從概念上分析，物質幫助權是指公民享有的獲得國家經濟保障的權利，當公民因年老、喪失勞動能力而無法獲得所必需的物質生活條件，或因疾病而面臨生存危機時，可以向國家主張物質幫助，國家不得拒絕。對于社會的多數成員來說，生存權的實現是通過“勞動—財產—維持生存”的定式得到實現，而對于具有生存障礙的社會弱者，生存權的實現則是通過另一種定式“物質請求—國家幫助——維持生存得到保障。”［1］在現代社會化大生產中，即使有勞動能力的勞動者也避免不了隨時可能發生的意外災難，物質幫助權對于他們的生存具有救濟預備意義。而對于老、弱、病、殘等社會弱者來說，完善的國家物質幫助體系是他們生存的最基本保證。從物質幫助權與弱者生存的關系考察，甚至可以這樣認為，物質幫助權就是社會弱者的生存權，是那些由于各種原因連最基本的生活水平都無法保證的弱者的生存保障。這種形式的生存權對于社會成員來說只有在他是強者時才不需要，而一旦他淪為弱者，受到國家物質上的的救助就是他生存權的自然延伸。“物質幫助權作為特定社會經濟條件下的一項基本人權，其實現經歷著從應有權利化為法定權利，再從法定權利轉化為實有權利的過程。作為一項道德意義上的權利 (即應有權利)，它是公民生存權的必然的延伸，是對于生存權的堅實的保障。作為一項憲法權利 (即法定權利)，物質幫助權在國家和公民之間確立了救助與被救助的權利義務關系，它是對生存權的一種法律上的確認和維護。作為一項實有權利，物質幫助權是指依照有關具體法律法規的規定，當公民在面臨生活或生存困境時，可以請求國家提供物質上的幫助，保障其基本生活的權利。”［2］

物質幫助權對公民而言，是一項重要的基本人權。我國現行憲法第45條規定，中華人民共和國公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度和職務高低，只要處于需要物質幫助的條件和狀態之下，如:由于年老、疾病、喪失勞動能力等因素面臨生存或生活危機，以至于不能維持必要的生存條件或生活水準，即可以行使請求權，向國家主張要求獲得物質幫助。對于這些弱者，國家必須擔負起保障其生存權利的責任，對社會弱者提供物質幫助是其不可推卸的義務，如果國家不作為或是消極作為，侵犯的不僅是公民的民事權利，而且是對憲法的一種違反。對國家而言，物質幫助權是憲法規定并且應當履行的一項給付義務，它要求國家必須以積極作為的方式對處于困境中的公民提供物質上的幫助和服務，使民眾在任何情況下都能維持起碼的生活水準。要求國家履行給付義務很大程度上就是為了保障所有人都能夠獲得符合人的尊嚴的最低生存條件，提供社會扶助以維持基本的社會正義。可以這么說，物質幫助權的行使也是對國家權力的憲法規制，不僅防止國家成為專制的、殘暴的、一些人壓迫另一些人的工具，而且使國家成為幫助和促進人們享受幸福生活、實現社會正義的積極力量。正如世界人權協會1993年6月25日在維也納宣布的《維也納宣言和行動綱領》中所指出的: “各個國家，不論其政治、經濟和文化體系如何，都有義務促進和保護一切人群的權利和基本自由。”應當說，物質幫助權作為一項重要的公民權利已經得到了世界各國普遍的承認和認同。

二 物質幫助權的合法性分析

物質幫助權作為現代社會公民享有的一項基本權利，是作為非正式制度的家庭保障功能日趨式微的必然產物，其出現和產生本身就具有一定程度的、不可否認的合法性。具體地說，其合法性基礎主要體現在以下幾個方面:

1 人民主權原則

“從國家產生的意義上講，正如霍布斯所言，國家并非由神意創造，而是由人們通過社會契約讓渡自然權利建成的，其本質目的在于滿足人們理性和幸福生活的需要，增進所有人的和平、安全與便利。”［3］社會契約思想認為人性的首要法則是要維護自身的生存，人性的首要關懷是對其自身所應有的關懷。然而，人類發展中漸漸遇到的種種困境越來越使個人無力抗衡，人們只能通過集合起來形成群體合力，以克服種種困難，這便形成了社會契約，并以之形成國家。從這一理念出發，國家及其機關本質上只是公民利益的代理機構，法國革命家羅伯斯比爾就指出:“人民是主權者，政府是人民的創造物和所有物，社會服務人員是人民的公仆。”［4］在對待國家和人民關系方面，英國啟蒙思想家洛克認為， “為了保護社會而行動的有組織的國家，”［5］“沒有別的目的，只是為了人民的和平、安全和公眾福利。”［6］國家或政府在本質上是工具性的，美國1776年的《獨立宣言》指出:“我們認為這些真理都是不言而喻的:人人生而平等，他們都從造物主那里被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，所以才在人們中間成立政府。”如果有任何一種形式的政府損害這些目的，那么，人民就有權利來改變它或廢除它，以建立新的政府，保護人民并確保他們的安全和幸福。從本質上說，國家并不是產生并凌駕于社會和人民之上的政治力量，它只不過是人類實現自身目標的一種手段而已。隨著民主和文明的發展，人民將把國家政權收回。正是基于國家與人民之間的這種服務關系，才產生了國家對于民眾的生存保障責任。無論政府承認與否，對貧苦的民眾提供物質幫助是其不可推卸的責任。政府的權力來自于民眾的讓渡，國家作為一個政治實體與公民形成的是一種公共服務體系。政府應當對民眾的基本權利和利益進行保護，如果政府不履行義務，就是一種失職，所引發的后果必將造成國家的動蕩和民眾的反抗，類似的例子在中國歷史上數不勝數，歷代農民起義多與此相關。正所謂，“君者，舟也;庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。君以此思危，則危將 (將至)焉而不至矣” 。因此，國家只有承擔起對弱者提供救助的義務，保障每一位公民的生存尊嚴，才能維護社會的長治久安。

2 人道主義思想

“所謂人道，指愛護人的生命、尊重人的人格和權利的道德。”［8］人道本身是基于人性、符合人性的行為準則。人道主義是關于尊重人、愛護人、以人為中心的思想和學說。作為一種人類普遍的道德情懷，它提倡人與人相愛，在日常生活中盡可能地關心他人，尤其關注那些處境困難、遭遇各種不幸的人。中國自古即有行善的美德，仁愛思想一脈相承數千年，“惻隱之心，人皆有之”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，“有力者疾以助人，有財者勉以分人”等古訓，其本質意義不外乎是推己及人，教人行善。這其中包含著人作為一種群體存在物對他人與整個群體存在的自覺認識。出自于對于同類的尊重，人應當對群體中的弱者予以特別的關注和保護，使作為自己同類的每一分子都具有與自己共同的尊嚴。人道主義思想的根本目的即在于使弱者享有作為人應當受到的尊重。但是，人們的生活中不僅要有體現人文精神的道德準則，更要具備法律明確規范的權利和義務。這一點對具體的個人如此，對國家更是這樣。當一個公民因年老、疾病、傷殘、失業、生育、死亡、遭受災害、面臨生活困難等因素，暫時或永久地喪失工作能力、失去工作機會，以至收入不能維持必要的生活水平或相當的生活水準時，也許會有好心而善良的人幫助他，使其擺脫困境。但是，人類不能期待這樣一種或然性的救援，需要建立一種制度性的、有保障的保障。如果沒有國家法律實體上的保護，“在如此狀態之下，一切權利和自由就有可能變成無任何實際意義的畫餅充饑般的存在”。［9］物質幫助權正是基于對公民的生命、人格和權利的保護而產生的一種國家保障，以法律的方式規定國家的義務，賦予公民在特定情況下享受國家物質幫助的權利，將國家作為該權利的義務主體，從而保持公民的人格和尊嚴，免除其生活的憂慮和窘迫。目前，世界各國都將對于弱勢群體的物質幫助納入社會發展的制度體系中，人道主義的精神貫徹在社會保障體系的各個方面，是物質幫助權的靈魂，也是完善生存保障制度必須遵循的基本原則之一。

3 公平正義原則

人類社會結成的目的是為了某種福利，“人們為了某種福利去冒險，探求生活的必須之物。所以，政治上的社團也是為了共同福利而開始的，并由此得以維持。”［10］人類社會是這樣一個社會，在其中既有利益的一致，同時也存在利益的沖突，之所以存在著利益的一致，是因為合作可以使所有的人比他們孤立活動生活得更好。中國古代思想家荀況曾指出，“人生不能無群，”［11］原因是人若“離居不相待則窮。”［12］這就是說，人之所以要生活在社會之中，不輕易地避隱山林，離群索居，原因之一就是社會生活能給人帶來物質生活的好處;如果離開社會，人就要陷人困窘的境地。正所謂: “和則一，一則多力，多力則強，強則勝物。” 人們為謀求更大的物質利益而進行分工合作。但是，由于人們具有相同的需求，社會的資源總量是有限的，進行社會合作的人們各自都想從社會合作體系中謀求更大的利益份額，所以必然存在著利益的沖突。在分配時一方之所得即他方之所失，也因為每個人對于自己占有社會合作成果的份額非常敏感，有相當多的人希望自己能得到不合理的份額。怎樣來協調這種利益沖突呢?每個社會都需要一套原則指導社會適當地分配利益和負擔，這套原則就是正義原則。作為處理社會關系的一種原則，“所謂正義，即正與不正之觀念，深深滲潤于人性之中，而非玄學上的不可捉摸之物。”［14］“正義是一定社會中各階級、階層或集團關于社會制度及由此而來確立的各方面關系是否公正、合理的觀念和行為要求，正義是具體的、歷史的，其內容最終決定于物質生活條件。”［15］在倫理上，正義即善，被看成是一種個人美德和人的需要或者要求的一種合理的、公平的滿足。在政治、經濟上，正義是指一種與社會的理想相符合，足以保證人們的合理需要和利益的制度。在法學上，我們所講的正義是指在政治上有組織的社會中，通過國家的權力機構來調整人與人之間的關系及安排人們的行為。一言以蔽之，正義是具體的，并非空泛的口號或不可捉摸的理想目標，而是要具體于社會生活的方方面面，滿足人類具體的物質與精神的利益和欲求。因此，一個社會體系的正義，本質上依賴于如何分配基本的權利義務，依賴于在社會的不同階層中存在著的經濟機會和社會條件。社會基本結構的正義可以說是正義之正義。“在市場經濟條件下，資源的稀缺、產權的屆定以及競爭的激烈與嚴酷，使得社會必然產生財富的集中與貧富分化。”［16］于是，為了維持社會的平衡與正義，保障少數人的生存與人格尊嚴，國家建立和統籌的貧困救助體系應運而生。當公民因年老、疾病、傷殘、失業、生育、死亡、遭遇災害、面臨生活困難等因素，暫時或永久地喪失工作能力、失去工作機會，以至收入不能維持必要的生活水平或相當的生活水準時，可以要求國家給予一定物質的幫助。從一個方面來說，這是一項弱者的權利，是國家給予弱者的幫助和救濟，是國家對于弱者的仁慈;從另一個側面，則是國家將公共財物賦予部分人的一種制度，是國家對社會財富的一種分配方式，一種為維持社會的平衡和穩定而進行的再分配，以維護和重建社會的平衡。如魏瑪憲法151條第12項規定:“經濟生活之秩序，以使各人獨得人類應得之生活為目的，并須適合正義之原則。”雖然，在一般意義上，“對正義的理解是:在同每一個人幸福有關的事情上，公平地對待他，引用一句名言來說就是‘一視同仁’”。［17］但是，一個真正的正義社會不可能是完全平等的社會，具有特殊要求的人們，需要補償性的社會服務。在一個正義的社會，必然有財富的不斷移轉，從最富有的人移轉到最貧窮的人，除非在最窮以上的人能夠根據上述的原則來證明他們擁有較多財富的權利，在缺乏這些特殊條件時，其財富移轉將逐漸向中間平均數回歸。因此，“在涉及到財富、榮譽、權利等有價值的東西的分配時，對不同的人不同的對待，對相同的人相同對待，就是正義”。［18］對于生存的弱者，我們在構建社會制度時應當給予特別的關注和傾斜，以體現社會的公平正義。

三 物質幫助權與其他憲法權利之間的關系

1 物質幫助權與生存權

物質幫助權與生存權既是在憲法上并列的基本人權，又有著密切的聯系。“生存權，既是一項集體人權，又是一項個人基本權利。”［19］作為一項集體人權，生存權是指民族、種族生存和發展的權利。作為一項個人權利，生存權是指公民要求國家維持其最低生活，延續其生存的權利。生存權是基于人類的生存本能而產生的，人要求生存，是人的本性所在。沒有生存權，那么，人們只能享受“貧苦的自由”、“饑餓的自由”、“恐慌的自由”，甚至只能毫無尊嚴的活著。為保障所有的公民都過上人一樣的生活，就必須對生存權進行維護。生存權作為一種社會權，它要求國家積極采取各種行動和措施，使公民能享受健康與文化的最低生活。保證人的生存權的全面實現，離不開一定的物質基礎和社會條件，其中最重要的就是物質條件，即衣食住行等物質資料，缺乏這些最基本的生活資料，人將面臨嚴峻的生存考驗。因此，生存權的踐行，需要物質幫助權的落實和建立相應的保障體系。“分析一個國家生存權保障體系是否完備，有三個衡量的尺度:一是看生存的保障義務是否由國家履行;二是看國家是否制定了與其經濟狀況相一致的生存標準;三是看國家是否有使低于生存標準的人達到這一標準的具體措施。這幾個尺度聯系著的共同內容、就是國家為國民設立的物質幫助權。”［20］物質幫助權在現代社會具有重要的意義，即使有生存能力的勞動者也避免不了隨時都可能發生的意外災難;而對于老、弱、病、婦、幼等社會弱者來說，物質幫助權是他們可依賴的保障，可以消除他們的生存障礙。從這種社會保障與弱者生存的關系觀察，甚至可以這樣認為，物質幫助權就是社會弱者的生存權。這種形式的生存權對于社會強者而言是在他是強者時才不需要，一旦他淪為弱者，物質幫助權就是他原來生存權的自然延伸。從這一點上來看，國家必須確立和維護國民的物質幫助權，缺少物質幫助權的支撐，生存權將是殘缺和不完整的。

在各國的立法實踐中，都通過對于物質幫助權的確立來保障公民的生存權。其中以1919年德國的《魏瑪憲法》為代表，《魏瑪憲法》第二章“公民的基本權利和義務”第161條規定;“為了維持健康和勞動能力，保護母性，防備老年、衰弱和生活的突變，國家在受益人的協助下，建立各種領域的社會保險制度。……國家給予全體勞動者就業和獲得生活來源的機會，當公民喪失這種機會時，由國家建立法律制度，給予必要的生活保障。”應當說，魏瑪憲法具有劃時代的意義，它首先確定了“國家具有提供社會保障的義務”之原則;其次，它使生存權的概念有了實際內容，人們開始為有價值和有尊嚴地生存而奮斗;最后，將生存權與物質幫助權結合，使生存權得到經濟和法律的保障。此后，公民生存保障權利學說在各國逐漸形成。1946年，法國憲法規定了公民在無勞動能力條件下獲得社會救濟權。1948年，日本憲法規定，公民享有健康和文化最低保障的權利。我國現行《憲法》第45條規定:“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和社會醫療衛生事業。國家和社會保障殘疾軍人的生活，優撫烈士家屬，優待軍人家屬。國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育。”從以上可以看出，國家應當對公民的生存權進行保障已成為公認的基本理念。越來越多的國家通過立法，賦予了公民在暫時或者永久喪失勞動能力時獲得國家物質幫助的權利，明確提出國家應當建立寬泛的社會保障制度，向公民提供生存救助。

2 物質幫助權與平等權

物質幫助權是實質平等的體現。平等既是近現代憲法的基本價值之一，也是一項具有具體內容的基本人權。平等的本質就是權利。柏克說:平等的含義是，“人人享有平等的權利，而不是平等的東西”。［21］博登海默說:“平等乃是一個具有多種不同含義的多形概念。它所指的對象可以是政治參與權利、收入分配制度，也可以是不得勢的群體的社會地位與法律地位。其范圍涉及法律待遇平等、機會的平等以及人類基本需要的平等。”［22］盧梭說:“至于平等，這個名詞絕不是指權力與財富的程度應當絕對相等，而是說，就權力而言，則它應該不能為任何暴力并且只能憑職位與法律才能加以行使;就財富而言，則沒有一個公民可以富得足以購買另一個人，也沒有一個公民窮得不得不出賣自身。”［23］《牛津法律大辭典》說平等是“人或事物的地位完全處于同一標準或水平，都被同樣對待。”［24］一言以蔽之，平等就是指人們權利的相同。

作為一項憲法權利，平等權有其特殊之處，更準確地說是在整個憲法的權利體系中具有一定的超越地位。它不像其他權利那樣有具體明確的內容，而是通過同政治、經濟、社會等領域的各項基本權利的結合來體現。平等權就像是公民基本權利這座大廈的平臺，它為一切權利活動的展開提供前提條件，沒有平等權的支撐，就沒有其他各項權利的健康發展。因此，可以說平等權是一種原則性的、概括性的憲法權利。平等權和物質幫助權之間的關系亦是如此。首先，憲法的平等思想和原則貫穿在物質幫助權理論體系之中，物質幫助權實際上就是一種平等思想的延伸。我國現行憲法第33條規定:“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。”根據憲法的這一平等原則，物質幫助權可以被解釋為任何公民在遭遇生存或生活困境時，都可以享受憲法賦予的請求國家給予物質幫助的權利。從歷史發展來看，貫徹憲法平等原則，建立平等的、普遍的公民物質幫助體系是社會發展的必然要求。在中國過去的計劃經濟體制下，這種生存保障主要是由各用人單位向其職工提供，這就決定了當時的社會保障主要是由具有城鎮戶口和國家職工身份的人才能享受，而其他不具備這樣條件的人則占了我國人口的絕大多數，無法得到社會保障。我們不能否認這一情況有其歷史的和現實的原因，但在社會轉型期，建立平等、普遍的物質幫助權制度己是時代發展的必然要求。沒有生活來源者、貧困者、遭遇不幸者和一切工薪勞動者在失去勞動能力或工作崗位后都可以向國家要求提供救助，要求保證其基本生活需求，將憲法權利具體落實。其次，在近現代的憲法學上，一般把平等分為形式的平等、實質的平等。形式的平等又稱“機會平等”，它要求在各種社會生活和活動中，每個公民的出發點都是一樣的，它并不念及或者說它一般地反對考慮各個具體的“人”的差異，它所關注的是各個“人”在其人格的形成發展或權利的享有實現過程中的機會均等，保障人們在各種社會活動中起點上的平等。至于結果怎樣，并不是它首要考慮的問題。一方面，這種形式平等保證了社會競爭中的公平自由，但從社會的和諧發展上來看，卻不可避免地導致了現實上或是結果上的不平等。”這就需要實質的平等來補足。實質的平等是現代憲法對形式上的平等原理進行修正和補足的原理，指的是為了糾正由于保障形式上的平等所招致的事實上的不平等，依據各人的不同屬性采取不同的方式，進行實質意義上的平等保障。物質幫助理論恰恰體現了平等原則中的實質平等思想。

3 物質幫助權與財產權

人的所有需要是一個組織系統，由低到高可分為生理的需要、安全的需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要和自我實現的需要五個層次，其中，生理需要是最基本的，也是最強烈的需要。它表現為人們對衣、食、住的需求，即對基本生活的滿足。［25］也就是說，人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學、藝術、宗教等活動。人必須解決生存問題，然后才能進行其他活動，而與人的生存直接聯系的東西就是物質資料，即財產。沒有財產上的保證，其他權利就難以確立，即使確立也沒有意義。財產權，是以財產為內容并體現為一定物質利益的權利。有了財產，有了財富，才能享有財產權。個人擁有一定量的財產、財產權得到保障是生存的基本條件。一旦其所擁有的財產不足以維系正常生活，個體將陷入生存的困境。對于那些因個人私有財產匱乏以至于無法維持自身生存的公民，國家應當通過社會保障的形式提供物質上的救助，幫助這些生存的弱者擺脫危機。我國當前處于經濟結構和社會結構轉型期，貧富兩極分化情況非常嚴重，這需要國家通過各種形式進行財富的再分配，通過這種財富的轉移，對貧困人群施以援助，保持社會持續、健康、穩定發展，這也是保證國家穩定的根本前提條件。

物質幫助權不僅為社會的穩定和發展帶來了積極深遠的影響，對公民個人來說也是一種無形的財富。在不發達的農牧社會自給自足的自然經濟條件下，除了零星的宗教慈善業外，家庭是最基本的保障單位，較為經常性的互助局限于家族、宗族內部，而國家只是在災荒之年臨時性賑濟災民。當人類社會進入到工業社會后，人的社會化進程大大加快，整個社會日益成為一個普遍聯系的整體。一方面，社會財富急劇增加，為社會保障社會化和制度化提供了可能;另一方面，社會化大生產大大增加了社會成員的社會風險，傳統的慈善業和家庭保障不足以應付，社會保障制度日益成為經濟、政治和道德上的需要。面對生、老、病、死等生存風險和失業、貧困等各種社會化問題，僅僅依靠個人財產和家庭的保障已是力不從心。因此，建立新的生存保障方式，建立能夠適應現代社會發展需要的新的社會安全機制與保障機制成為一種共識。具體地說，就是國家通過再分配的交換形式，結合政府的責任，以實物、現金的供給或者各項福利服務，以確保公民基本生活的需求。作為一種財產的補充，對于有產者來說，物質幫助權沒有太多的意義。對于無產者而言，物質幫助權則是一筆極其重要的無形財富，憑籍著這筆隱性的個人財富，受助者可以從容應對各種因物質匱乏而引發的生存危機，并處于國家構筑的社會安全網的動態監護之下。公民在社會生活中應有的尊嚴和權利因此從一種空洞的政治宣示轉而被納入了法制的軌道。物質幫助權不再是沒有任何意義的畫餅充饑般的存在，它成為了公民可預見、可支配、可使用的一筆實實在在的個人財富，成為了公民權利體系中的一大支柱。是國家對個人在進入自由競爭市場前不平等地位的一種調和和改善，體現了國家對公民基本人權的尊重和保障。

四結語物質幫助權作為公民所享有的一項基本人權，為憲法所確認和保障。對于物質幫助權的法理分析和論證有助于我國社會保障制度的建立和完善，使該項憲法權利最終真正地落實為公民的實有權利。通過物質幫助權的實現而建立一種和諧的社會，更好地保障公民的生存和發展。

［1］ 韓德培，李龍.人權的理論與實踐［M］.武漢大學出版社，1995.

［2］ 孔繁華.論我國公民的物質幫助權［J］.河南政法管理干部學院學報，2003(6):125.

［3］ 楊海坤.憲法基本權利新論［M］.北京:北京大學出版社，2004.

［4］ (法)羅伯斯比爾.革命法制和審判［M］.北京:商務印書館，1965.

［5］ (英)洛克.政府論 (下篇)［M］.北京:，葉啟芳等譯，商務印書館，1997.

［6］ (英)洛克.政府論 (下篇) ［M］.北京:葉啟芳等譯，商務印書館，1997.

［7］ 荀子·哀公.

［8］ (日)大須賀明.生存權論［M］.林浩譯.北京:法律出版社，2001.

［9］ (日)大須賀明.生存權論［M］.林浩譯.北京:法律出版社，2001.

［10］ 亞里士多德.政治學［M］.吳壽廷譯.北京:商務印書館，1965.

［11］ 《荀子·王制》.

［12］ 《荀子·富國》.

［13］ 《荀子·王制》.

［14］ 梅仲協.法學緒論［M］.北京:中國文化大學出版社，1985.

［15］ 孫國華.馬克思主義法理學研究［M］.北京:群眾出版社，1996.

［16］ 楊海坤.憲法基本權利新論［M］.北京:北京大學出版社，2004.

［17］ 楊海坤.憲法基本權利新論［M］.北京:北京大學出版社，2004.

［18］ 張文顯.法理學［M］.北京:高等教育出版社，2003.

［19］ 肖蔚云.北京大學大學百科全書 (憲法學、行政法)［M］.北京:北京大學出版社，1999.

［20］ 韓德培，李龍.人權的理論與實踐［M］.武漢大學出版社，1995.

［21］ 轉引自劉軍寧.共和·民主·憲政——自由主義思想研究［M］.上海三聯書店，1998.

［22］ (美)E·博登海默.法理學—法哲學及其方法［M］.鄧正來，姬敬武譯.北京:華夏出版社，1987.

［23］ (法)盧梭:社會契約論［M］.何兆武譯.北京:商務印書館，1982.

［24］ 牛津法律大辭典［M］.北京:光明日報出版社，1989.

［25］ 董澤芳.人力資源開發與管理［M］.武漢:華中師范大學出版社，2000.

Key words:Material help right;citizen;right

Abstract:The material help rights，refers to the right enjoyed by people to acquire economic security from the nation，based on the right of survival.The right allow people to apply to the government for material aid in case of the loss of necessities of life due to the oldness and inability to work，or in case of survival crisis because of illness.It is the nation’s responsibility to help people in crisis.

Nomological Analysis on Constitutional Right of Material Help

JI Rui
(School of Political Science and Law，Anhui Normal University，Wuhu Anhui 241000，China)

DF 529

A

1673-2804(2010)06-0028-05

2009-12-20