左順門事件
——大禮議的轉(zhuǎn)折

李 亮

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院,甘肅蘭州730070)

左順門事件
——大禮議的轉(zhuǎn)折

李 亮

(西北師范大學(xué)文史學(xué)院,甘肅蘭州730070)

左順門;大禮議;轉(zhuǎn)折點(diǎn)

近十多年來,嘉靖朝歷史研究成為明史研究中的一個(gè)亮點(diǎn),對(duì)大禮議的研究又是嘉靖朝歷史研究的一個(gè)切入點(diǎn),在大禮議復(fù)雜而又曲折的爭論過程中,發(fā)生在嘉靖三年(1524)七月的“左順門事件”顯得格外重要,且成為大禮議的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

近年來,學(xué)界就大禮議的研究頗多,但對(duì)格外重要的“左順門事件”卻沒有太多關(guān)注,本人對(duì)此事件進(jìn)行了較為深入地探索,通過本文作一簡要的論述,不妥之外,敬請(qǐng)斧正。

一 嘉靖初年(正德十六年四月至嘉靖三年七月)政局走向及大禮議的開展

世宗即位之后,必須打破皇位空缺時(shí)期所形成的權(quán)力格局,確立以世宗為核心的政治新秩序。但是,楊廷和等人試圖借助本集團(tuán)的力量建立一個(gè)由其和慈壽皇太后共同控制明世宗的嘉靖政權(quán)。[1]這樣勢必激化與皇權(quán)的矛盾,導(dǎo)致大禮議的發(fā)生。

正德十六年(1521)四月戊申,世宗“命禮部會(huì)官議興獻(xiàn)王主祀及封號(hào)以聞”,[2]大禮議正式開始了。禮部尚書毛澄等人要求世宗“以孝宗為考,興獻(xiàn)王與妃為皇叔父母。祭告上箋稱侄,署名”,世宗則以“父母可移易乎”[3]拒絕了禮部的意見。此時(shí),張璁提出了與禮部截然不同的議禮觀點(diǎn):“孝子之至,莫大乎尊親。尊親之至,莫大乎以天下養(yǎng)……臣竊謂今日之議,宜別立圣考廟于京師,使得隆尊親之孝,且使母以子貴,尊與父同,則圣考不失其為父,圣母不失其為母矣”,帝方扼廷議,得璁疏,大喜曰:“此論出,吾父子獲全矣。”[4]并立即下發(fā),要求廷臣繼續(xù)商議。廷臣對(duì)張璁大加攻擊,禮部也保留原來的意見,最終只能采取折中的方案,尊孝宗為“皇考”興獻(xiàn)王為“本生父興獻(xiàn)帝”。

正德十六年(1521)十二月,世宗又提出了加“興獻(xiàn)帝后”以“皇”字的要求,“楊廷和封還手敕,尚書毛澄抗疏力爭,又?jǐn)y九卿喬宇等合諫”,[5]但世宗依然堅(jiān)持自己的意見,雙方再次僵持不下。恰巧嘉靖元年(1522)正月,清寧宮后殿發(fā)生火災(zāi)。毛澄認(rèn)為是因世宗的議禮行為不符合禮法,而使上天對(duì)其示警,面對(duì)朝臣的壓力,羽翼未豐的世宗只能暫時(shí)妥協(xié),“乃從廷和議,稱孝宗為皇考,慈壽太后為圣母,興獻(xiàn)帝、后為本生父母,而皇字不復(fù)加矣”。[3]

爭論并未因天災(zāi)而結(jié)束,嘉靖二年(1523)十一月,南京吏部主事桂萼經(jīng)過與張璁的充分討論,上了一篇《正大禮疏》。同時(shí)附上南京兵部右侍郎席書,吏部員外郎方獻(xiàn)夫關(guān)于議禮的奏疏。世宗于嘉靖三年(1524)正月,將桂萼的奏疏下發(fā)廷臣討論,面對(duì)世宗的步步緊逼,楊廷和被迫離去,蔣冕、喬宇也先后辭職,再加上毛澄病故,使議禮的朝臣失去了精神領(lǐng)袖,即使這樣,朝臣的斗爭精神仍然頑強(qiáng)。而隨著世宗統(tǒng)治的鞏固,不僅張璁、桂萼、方獻(xiàn)夫、席書、霍韜等中下層官員,而且宗室楚王、棗陽王,勛戚武定侯郭勛等都開始支持世宗,總之,世宗已具備控制朝臣的優(yōu)勢和資本。雙方互不相讓,使一場更加激烈的政治斗爭一觸即發(fā)。

二 大禮議的轉(zhuǎn)折點(diǎn)2左順門事件爆發(fā)

“初,上用桂萼等議,欲亟去‘本生’二字,屢遣司禮監(jiān)至內(nèi)閣諭大學(xué)士毛紀(jì)等,皆力言不可,乃御平臺(tái),召紀(jì)等責(zé)之曰:’爾輩無君,欲使朕亦無父乎?紀(jì)等惶怖退”,[5]接著世宗“召百官至左順門,敕曰:‘本生圣母章圣皇太后’,今更定尊號(hào)曰:‘圣母章圣皇太后’,后四日,恭上冊寶。”[3]世宗的決定頓時(shí)震驚了整個(gè)朝廷,朝臣“群情益洶洶”。[5]

嘉靖三年(1524)七月戊寅,“帝朝罷,齋居文華殿,金獻(xiàn)民、徐文華倡言曰:‘諸疏留中,必改孝宗為伯考,則太廟無考,正統(tǒng)有間矣’。何孟春曰:‘憲宗朝尚書姚夔率百官伏哭文華門,爭慈懿皇太后葬禮,憲宗從之,此國朝故事也’。楊慎曰:‘國家養(yǎng)士百五十年,仗節(jié)死義,正在今日’。王元正、張翀等遂遮留群臣于金水橋南,曰:‘萬世瞻仰,在此一舉。今日有不力爭者,共擊之!’何孟春、金獻(xiàn)民、徐文華復(fù)相號(hào)召。”[3]于是便發(fā)生了包括內(nèi)閣大學(xué)士毛紀(jì)、石王缶在內(nèi)的231名朝臣參加地“左順門事件”。

作為一次關(guān)系到朝野各方面利益的政治斗爭,無論出現(xiàn)何種激烈的場面都是極為正常的現(xiàn)象,無需大驚小怪,我們更應(yīng)該從事件的發(fā)生、發(fā)展,以及善后處理等各環(huán)節(jié)中,發(fā)現(xiàn)更為深刻的東西。

史載世宗“上幼敏,王口授經(jīng)書輒成誦,稍長,通孝經(jīng),進(jìn)止有度”,[6]少時(shí)良好的教育,加上執(zhí)政三年的歷練,世宗已完全具備控制朝臣的能力,面對(duì)百官的“跪諫”,并沒有驚慌失措,而是果斷而有策略的作了如下處置:先禮“命司禮監(jiān)諭退”,結(jié)果群臣“不去”,且此時(shí)內(nèi)閣大學(xué)士“紀(jì)與石王缶遂赴左順門跪伏”,給世宗更大壓力,世宗再禮“上復(fù)遣司禮太監(jiān)諭之退,群臣仍赴不起,自辰迨午。”[3]世宗在表現(xiàn)了盡可能地政治容忍后,“大怒,遣錦衣先執(zhí)為首者。”又“命收系四品以下馬理等凡一百三十有四人,而令孟春等二十一人,洪伊等六十五人,俱待罪。”[5]世宗先禮后兵,對(duì)事件處理得可謂干凈利落,且等二天便“上圣母章圣皇太后冊寶”,[3]不僅議禮未受到任何影響,而且使議禮朝著世宗意愿的方向更進(jìn)了一步。

事件并未到此結(jié)束,世宗乘機(jī)對(duì)阻礙議禮進(jìn)行的朝臣進(jìn)行有策略地最大程度地清洗。首先對(duì)“為首者”進(jìn)行處理,“令再拷學(xué)士豐熙,修撰楊慎,檢討王元正,給事中張翀、劉濟(jì),御史余翱,郎中余寬、黃待顯、陶滋、相世芳,寺正毋德純,皆謫戍。”[6]接著“閱十日,有言前此朝罷,群臣已散,慎、元正,及給事中劉濟(jì)、安磐、張漢卿、張?jiān)?御史王時(shí)柯實(shí)糾眾伏哭。及再仗七人于廷”。[4]楊慎,少師廷和子也,世宗對(duì)其進(jìn)行如此嚴(yán)重地懲罰,是對(duì)以楊廷和為首的“議禮老臣”從精神到肉體的一次雙重打擊。

僅僅處置幾個(gè)為首之臣,還不足以警戒群臣,樹立議禮的權(quán)威,于是世宗又對(duì)參與“左順門”事件的中下層官員進(jìn)行了同樣嚴(yán)厲地懲處,“五品以下者杖之,于是編修王相等一百八十余人各杖有差,王相與王思、裴紹宗、毛玉、胡瓊、張?jiān)豁w、楊淮、胡璉、張汕、申良、臧應(yīng)奎、仵瑜、余禎、安璽、殷承敘、李可登等十有七人俱病創(chuàng),先后卒。[3]世宗要用十七條中下層官員的性命警告朝野:皇權(quán)不容挑戰(zhàn),議禮方向必須扭轉(zhuǎn)。

世宗對(duì)參與事件的內(nèi)閣,九卿等高層官員也沒有放過:既對(duì)“尚書秦金、金獻(xiàn)民、趙鑒、趙璜,侍郎何孟春、朱希周,都御史王時(shí)中,大理少卿張縉、徐文華”等九卿,嚴(yán)旨切責(zé),令其伏罪,[5]又傳旨責(zé)紀(jì)“要結(jié)朋奸,背君報(bào)私”,[5]迫使大學(xué)士毛紀(jì)致仕。且傳旨:“四品以上俱奪俸”。這樣處理是很妥當(dāng)?shù)?高級(jí)官員不能輕動(dòng),否則會(huì)影響到朝廷的日常工作,但為了懲戒百官,還要示以懲罰,最終實(shí)現(xiàn)世宗議禮的要求,這才是終極目的。

世宗通過對(duì)參與“左順門跪諫”的官員的嚴(yán)厲處置,在朝野產(chǎn)生了廣泛而深刻地影響。以下是這些官員在內(nèi)閣、翰林院、六部、臺(tái)諫等朝廷各部門的分布情況:內(nèi)閣則毛紀(jì)等2人;九卿則金獻(xiàn)民、何孟春等23人;翰林院則賈詠、豐熙等22人;給事中則張翀、劉濟(jì)等21人;御史則王時(shí)柯、余翱等30人;吏部則余寬、黨承志等12人;戶部則黃待顯、唐升等36人;禮部則余才、汪必東等12人;兵部則陶滋、賀縉等20人;刑部則相世芳、張峨等27人;工部則趙儒、葉寬等15人;大理寺則毋德純、蔣同仁等11人;共計(jì)231人。從中可以看出,這些官員在朝廷各部門分布極廣,且各層次官員都有,更重要地是這些官員通過親屬、同鄉(xiāng)、師生等各種途徑,與在野的楊廷和等議禮老臣有著千絲萬縷的聯(lián)系。例如:“楊慎,少師廷和子也”[4]“廷和婿修撰余承勛、鄉(xiāng)人侍讀葉桂章”,[5]都參加了左順門事件,別的不再一一列舉。左順門事件影響之廣、之深可想而知,世宗正是通過借助這樣的影響,迅速彈壓群臣,果斷地處理左順門事件,徹底扭轉(zhuǎn)了大禮議的方向,進(jìn)而欽定了大禮。

嘉靖三年(1524)九月,世宗頒布了對(duì)武宗遺詔作出詳細(xì)解釋和說明的欽定大禮的詔令:“人君為治,必本于孝道;圣人論政,必先于正名。孝在篤于親,而名貴循其實(shí)。自古及今,未有外是而能化成天下者。朕本憲宗純皇帝之孫,孝宗敬皇帝之侄,恭穆獻(xiàn)皇帝之子,逮皇兄武宗毅皇帝上賓之日,仰遵圣祖‘兄終弟及’之順,屬以倫序當(dāng)立,遺詔命朕嗣皇帝位,昭圣康惠慈圣皇太后,及以懿旨遣官迎朕入繼,受天明命,位于臣民之上者,于茲已三年矣。尊稱大禮屢命廷臣集議,輒引漢定陶共皇、宋濮安懿王二事為據(jù),至再至三,而其論未定,朕心靡寧。蓋伯侄父子乃天經(jīng)地義,豈人所能為乎?況漢、宋二帝在衣裳垂御之日,嘗為立子,而朕則宮車晏駕之后入奉宗祧,實(shí)為人后者不同。今以后繼嗣亦非我圣祖垂順初意,是豈徒禮官之失,而亦朕沖年未能決擇之咎也。朕祗臣九廟,尊養(yǎng)二宮,正統(tǒng)大義未嘗有間惕然,此心夙夜不忘。惟恭穆獻(xiàn)皇帝、章圣皇太后,朕之父母也,劬勞之恩昊天罔極,雖未號(hào)隆而名稱未正,因心之孝每用歉然。已告于天地、祖宗、社稷,稱孝宗敬皇帝曰皇伯考,昭圣皇太后曰皇伯母,恭穆獻(xiàn)皇帝曰皇考,章圣皇太后曰圣母,各正厥名,揆之天序人倫,情既允稱,而禮亦無悖焉”。[2]至此,世宗對(duì)武宗遺詔的解釋便告完成,從而在理論與實(shí)踐兩方面糾正了楊廷和及其追隨者違背武宗遺詔的言行,欽定了大禮議。

田澍先生以獨(dú)到的見解詮釋了欽定大禮詔令:由于這一解釋既符合《皇明祖訓(xùn)》和武宗遺詔,又合理順情,符合實(shí)際,所以,欽定大禮詔令頒布之后,無人能夠推翻這一結(jié)論,也很少有人提出異議,[1]議禮之所以能夠這樣順利,左順門事件起到了關(guān)鍵作用,“左順門事件是議大禮的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。[7]

三 結(jié)語

正是由于左順門事件,君主權(quán)威重新復(fù)蘇,面對(duì)皇權(quán)的震懾,此后再無公開反對(duì)議禮的官員,世宗取得了大禮議的決定性勝利。也標(biāo)志著楊廷和集團(tuán)在大禮議中的全面失敗,從此世宗以獨(dú)立的姿態(tài)君臨天下,張璁、桂萼等大禮新貴迅速而順利地進(jìn)入到了政治中樞,出現(xiàn)了新君新臣組合的全新政治局面,為嘉靖革新奠定了良好的政治基礎(chǔ),對(duì)明代中后期歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)地影響。[1]

注釋:

①此數(shù)字據(jù)《明史紀(jì)事本末》卷50,《大禮議》第751 2752頁所列人數(shù)統(tǒng)計(jì)得出

②此數(shù)字據(jù)《明通鑒》卷51,第137421375頁所列人數(shù)統(tǒng)計(jì)得出

[1] 田澍1嘉靖革新研究[M]1北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,20021

[2] 明世宗實(shí)錄[M]1臺(tái)灣中央研究院歷史語言研究所挍印本1

[3] 谷應(yīng)泰1明史紀(jì)事本末[M]1北京:中華書局,19771

[4] 張廷玉,等1明史[M]1北京:中華書局,19851

[5] 夏燮1明通鑒[M]1北京:中華書局,19591

[6] 談遷1國榷[M]1北京:中華書局,19581

[7] 湯綱,南炳文1明史上冊[M]1上海:上海人民出版社,19931

The Zuoshunm en Even t——the Turning Pointof Strife of Dali

L ILiang
(Schoolof Chinese Language and Literature,NorthwestNormalUniversity,Lanzhou Gansu 730070,Ch ina)

Zuoshunmen;the strife of dali;the turning point

Over the pastdecades,The Strife ofDali research was a starting pointof the Jiajing dynasty historical re2 search1 In the comp lex and tortuous debate p rocess of Strife of Dali,the Zuoshunmen eventoccurred in July three years Jiajing was particularly important,and as the big turning pointfor Strife ofDali1

K 248

A

167322804(2010)0220199203

2009204211