網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與反壟斷抉擇的兩難問(wèn)題淺析

○田遠(yuǎn)芬 盧軍

（1、沙市大學(xué) 湖北 荊州 434000 2、長(zhǎng)江大學(xué)政法學(xué)院 湖北 荊州 434000）

按照網(wǎng)絡(luò)的數(shù)學(xué)定義，網(wǎng)絡(luò)是實(shí)體被模式化為圖論中的節(jié)和鏈。當(dāng)節(jié)和鏈相互作用而形成某種特定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并成為一個(gè)系統(tǒng)時(shí)，就可以將其視為組成了一個(gè)經(jīng)濟(jì)意義上的網(wǎng)絡(luò)。經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)由主體之間特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所定義，即各經(jīng)濟(jì)主體之間存在互補(bǔ)性關(guān)系。這種相互關(guān)系就是“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，它是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)的根本原因，并由此衍生出網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的各種特征。對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的研究以羅爾夫斯（JefferyRohlfs）1974年的論文為奠基，其中涉及到了如倒U型需求曲線、多種均衡特征、“網(wǎng)絡(luò)”擴(kuò)張中的啟動(dòng)問(wèn)題和臨界容量等網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)研究的基本內(nèi)容。

一、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模對(duì)產(chǎn)品效用變化的影響關(guān)系，它可分為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)兩種類型。直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的實(shí)質(zhì)就是需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)，表現(xiàn)為購(gòu)買相同或兼容產(chǎn)品的用戶數(shù)量對(duì)產(chǎn)品的效用價(jià)值會(huì)產(chǎn)生直接的影響；間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中，產(chǎn)品的效用取決于互補(bǔ)產(chǎn)品的品種、質(zhì)量和價(jià)格。隨著一種產(chǎn)品使用者數(shù)量的增加，市場(chǎng)出現(xiàn)更多品種的互補(bǔ)產(chǎn)品可供選擇，而且質(zhì)量更優(yōu)，價(jià)格更低，從而消費(fèi)者更樂(lè)于購(gòu)買該產(chǎn)品，這就間接地提高了該產(chǎn)品的價(jià)值。

網(wǎng)絡(luò)的這種自增強(qiáng)機(jī)制使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有以下四個(gè)顯著特征。多態(tài)均衡，系統(tǒng)中可能存在兩個(gè)以上的均衡，比如用戶數(shù)量為零和大于零，系統(tǒng)最終選擇哪一個(gè)均衡是不確定的和不可預(yù)測(cè)的。啟動(dòng)問(wèn)題，只有超過(guò)臨界容量的網(wǎng)絡(luò)才能生存下來(lái)，均衡的非唯一性和臨界容量的存在使市場(chǎng)表現(xiàn)出“一邊倒”特征，即一個(gè)網(wǎng)絡(luò)壟斷市場(chǎng)。路徑依賴，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)均衡狀態(tài)的選擇受到前期歷史的影響，甚至可能是微小事件和隨機(jī)事件影響的結(jié)果。鎖定，消費(fèi)者受兼容性和因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)而加強(qiáng)的轉(zhuǎn)換成本影響，選擇受限，導(dǎo)致系統(tǒng)一旦達(dá)到某個(gè)狀態(tài)就很難退出，如市場(chǎng)被鎖定在一種技術(shù)或者產(chǎn)品之上。

二、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的反壟斷訴求

1、壟斷的社會(huì)福利損失

根據(jù)帕累托標(biāo)準(zhǔn)，壟斷者定價(jià)高于邊際成本，使福利從買方轉(zhuǎn)移到賣方，并不屬于社會(huì)福利損失。然而，除非需求是完全無(wú)彈性的，壟斷高價(jià)將減少需求數(shù)量。因壟斷高價(jià)停止購(gòu)買的消費(fèi)者所遭受的損失并不能被生產(chǎn)者的贏利完全抵消，壟斷價(jià)格扭曲了消費(fèi)者的購(gòu)買選擇，部分社會(huì)資源被閑置，如此將產(chǎn)生無(wú)謂損失。而爭(zhēng)取壟斷地位又將促使競(jìng)爭(zhēng)者們不斷投資，直到為獲得壟斷地位所花費(fèi)的成本等于壟斷的預(yù)期利潤(rùn)，如此，壟斷利潤(rùn)將全部轉(zhuǎn)化為成本，可能造成資源配置低效甚至是浪費(fèi)（阻止科技進(jìn)步，企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)低效等等）。

2、馬歇爾沖突

“馬歇爾沖突”第一次揭示了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷二者之間的矛盾關(guān)系，并使之成為現(xiàn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論中所探求的核心問(wèn)題之一。大規(guī)模生產(chǎn)能使企業(yè)的單位成本不斷下降，市場(chǎng)占有率不斷提高。然而，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素也因此不斷加強(qiáng)，壟斷的廠商規(guī)模可能會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源合理配置中發(fā)揮作用。大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)性與多廠商的競(jìng)爭(zhēng)格局，哪個(gè)對(duì)于提高社會(huì)福利更重要并不容易判斷；并且現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中壟斷與競(jìng)爭(zhēng)相互滲透，這意味著壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能是有效率的。

3、兩種壟斷控制制度

結(jié)構(gòu)主義的壟斷控制制度源于產(chǎn)業(yè)組織理論中的哈佛學(xué)派。哈佛學(xué)派的分析認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效具有決定性的影響，因此市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量的多少可以作為判斷效率的標(biāo)準(zhǔn)。在制度控制上，則表現(xiàn)為主張強(qiáng)化反壟斷政策，控制行業(yè)集中度，通過(guò)對(duì)企業(yè)的分割、禁止兼并等行為，調(diào)整阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不良市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，恢復(fù)和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

行為主義的壟斷控制制度的理論基礎(chǔ)是芝加哥學(xué)派。芝加哥學(xué)派認(rèn)為廠商一般難以通過(guò)單方面的行為獲得或增強(qiáng)壟斷力量；且高市場(chǎng)集中度是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，并非不能提高生產(chǎn)效率。因此，強(qiáng)調(diào)對(duì)待壟斷指控中運(yùn)用合理性原則進(jìn)行判斷，從生產(chǎn)效率和分配效率兩個(gè)方面衡量經(jīng)濟(jì)效率；主張反壟斷政策的重點(diǎn)在于對(duì)企業(yè)間價(jià)格協(xié)調(diào)行為和分配市場(chǎng)的協(xié)調(diào)行為實(shí)行禁止和控制。

總之，即使在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下人們對(duì)“反壟斷”也是不斷質(zhì)疑和不斷重新定義的，開(kāi)始它企圖阻止和消除壟斷，而后重心轉(zhuǎn)向“保持競(jìng)爭(zhēng)”，然后又轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)“提高效率”。判斷壟斷的方式除了企業(yè)的控制力，更需要判斷其行為的合理合法性。只是合理性原理更加不易把握。

三、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與反壟斷抉擇的兩難問(wèn)題

1、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷

從靜態(tài)的視角看自由競(jìng)爭(zhēng)不一定能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)性，即自由競(jìng)爭(zhēng)并不能保證完全競(jìng)爭(zhēng)，也不能保證帕累托優(yōu)化。就市場(chǎng)結(jié)構(gòu)而言，雖然網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下消除進(jìn)入壁壘可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但它并不會(huì)顯著影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。就市場(chǎng)績(jī)效而言，壟斷條件下潛在廠商的進(jìn)入對(duì)于在位廠商的產(chǎn)量、價(jià)格以及利潤(rùn)產(chǎn)生的影響微小，對(duì)于消費(fèi)者剩余和總剩余也不會(huì)產(chǎn)生顯著的影響。

存在很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)且相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品互不兼容時(shí)，單一廠商生成的網(wǎng)絡(luò)收益與其市場(chǎng)份額及消費(fèi)者和生產(chǎn)者的總剩余成正比；而廠商數(shù)量較少時(shí)卻能增強(qiáng)協(xié)調(diào)性，也能通過(guò)加強(qiáng)正向的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)彌補(bǔ)無(wú)謂損失。因此，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，壟斷的存在可能使社會(huì)福利最大化，且消費(fèi)者剩余最大化常常可能意味著總剩余的最小化。

從動(dòng)態(tài)的視角看壟斷也不一定能取得達(dá)到長(zhǎng)期均衡，即從壟斷結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生而言，無(wú)法保證其合理性，從投資行為而言，壟斷結(jié)構(gòu)可能加大社會(huì)資源浪費(fèi)。

在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)帶來(lái)的報(bào)酬遞增的環(huán)境中，B.W.Arthur認(rèn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出不可預(yù)測(cè)、路徑依賴、不可偏轉(zhuǎn)等特點(diǎn)。當(dāng)報(bào)酬遞增的因素以及與此相關(guān)的轉(zhuǎn)換成本難以抵消時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)早期的小概率事件就能夠?qū)е履撤N技術(shù)獲得并長(zhǎng)期維持市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)地位；此外技術(shù)市場(chǎng)成敗的關(guān)鍵可能在于推廣某種技術(shù)的時(shí)間先后順序。因此，在報(bào)酬遞增導(dǎo)致的多重均衡中，動(dòng)態(tài)演進(jìn)的某種路徑可能并非福利最優(yōu)的會(huì)成為最后的贏家，而完全可能是劣等方案“贏家通吃”。這一邏輯使得一個(gè)無(wú)論有效還是無(wú)效的市場(chǎng)選擇都會(huì)不斷擴(kuò)大，直至競(jìng)爭(zhēng)者退出市場(chǎng)。

對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新而言，存在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，購(gòu)買產(chǎn)品的消費(fèi)者越多，產(chǎn)品效用越高。因此，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)影響NPA（NewProduct Announcement）的投資激勵(lì)。壟斷企業(yè)的NPA投資與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)正相關(guān)，而R＆amp;D（ResearchandDevelopment）投資與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)負(fù)相關(guān)。當(dāng)孤立價(jià)值對(duì)消費(fèi)者的重要性大于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(shí)，壟斷企業(yè)將過(guò)多資本投向R＆amp;D活動(dòng)以提高產(chǎn)品質(zhì)量；小于時(shí)，壟斷企業(yè)將過(guò)多資本投向NPA活動(dòng)以提高產(chǎn)品的知曉度；而當(dāng)孤立價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)消費(fèi)者同等重要時(shí)，壟斷企業(yè)的投資決策與社會(huì)最優(yōu)是一致的。

對(duì)于技術(shù)更新而言，完全壟斷時(shí)，當(dāng)新舊技術(shù)單位產(chǎn)品利潤(rùn)相等，企業(yè)存在著技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。然而，為了用戶數(shù)量最大化（同時(shí)吸收等待新技術(shù)不使用舊技術(shù)以及價(jià)格彈性高不選擇新技術(shù)這兩類消費(fèi)者）進(jìn)而利潤(rùn)最大化，企業(yè)在創(chuàng)新之后往往沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)更新，更傾向于保持新舊技術(shù)并存。在異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下寡頭競(jìng)爭(zhēng)情況時(shí)，為了強(qiáng)迫對(duì)手退出市場(chǎng)，擁有新技術(shù)使用權(quán)的廠商有動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)更新，從而使整個(gè)市場(chǎng)僅有該廠商所擁有的技術(shù)可供選擇。所以，存在一定競(jìng)爭(zhēng)的情況下比完全壟斷時(shí)，廠商具有更強(qiáng)的動(dòng)力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)更新。

2、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化

一方面，外部性問(wèn)題可能致使行業(yè)自發(fā)形成標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)力不足，自發(fā)形成標(biāo)準(zhǔn)的程度和速度并非最優(yōu)。另一方面，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中更容易出現(xiàn)封閉式標(biāo)準(zhǔn)，次優(yōu)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)鎖定市場(chǎng)使得標(biāo)準(zhǔn)化強(qiáng)化了市場(chǎng)失靈。這就使得無(wú)論是對(duì)待市場(chǎng)現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)還是試圖通過(guò)政策對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定都不可太過(guò)樂(lè)觀。然而，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，以舊技術(shù)或新技術(shù)形成標(biāo)準(zhǔn)化，都能達(dá)到消費(fèi)者、生產(chǎn)者選擇一致并符合社會(huì)福利最大化要求的區(qū)域。

3、兼容與非兼容

一方面，兼容提升產(chǎn)品價(jià)值，擴(kuò)大、整合網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。就產(chǎn)出而言，Katz和Shapiro得出結(jié)論，兼容環(huán)境下產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出水平高于存在一些不兼容企業(yè)的任何均衡行業(yè)的總產(chǎn)出水平，實(shí)現(xiàn)兼容對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)和社會(huì)都是更有效率的。就技術(shù)創(chuàng)新而言，兼容性提高弱勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)共存于市場(chǎng)的可能性，平衡網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)于弱勢(shì)標(biāo)準(zhǔn)共存的不利影響。

另一方面，兼容并不絕對(duì)利于競(jìng)爭(zhēng)，甚至可能降低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度。在不兼容情況下，用戶對(duì)兼容性的需求加劇廠商激烈競(jìng)爭(zhēng)以吸引更多消費(fèi)者，因此能導(dǎo)致價(jià)格和利潤(rùn)的降低。可兼容時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)廠商的壓力減小，競(jìng)爭(zhēng)反倒趨緩，雖然消費(fèi)者的總效用可能因網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)增大而得以提高，但是消費(fèi)者境況可能變差。就其對(duì)技術(shù)更新的影響來(lái)看，非兼容網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)條件最寬松，最容易形成事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。總之，在不兼容條件下，競(jìng)爭(zhēng)程度與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的大小呈正相關(guān)，這種競(jìng)爭(zhēng)能夠?yàn)橄M(fèi)者提供福利。然而兼容通過(guò)增大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，也使得社會(huì)總福利得以提升。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)正效應(yīng)的發(fā)揮及其隱含的負(fù)面影響是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中一系列兩難抉擇問(wèn)題的根源。中外統(tǒng)計(jì)資料都表明了競(jìng)爭(zhēng)與壟斷雙雙被強(qiáng)化的市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)與特征。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演化的一種趨勢(shì)就是市場(chǎng)集中度越高競(jìng)爭(zhēng)程度越高，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)依然面臨著規(guī)模效應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)的“馬歇爾沖突”，總之，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中，在思考與抉擇網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與反壟斷問(wèn)題時(shí)超越單向、簡(jiǎn)單化的理解是很有必要的。

[1]朱彤：外部性、網(wǎng)絡(luò)外部性與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001（11）.

[2]聞中、陳劍：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)外部性：概念的探討與分析[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000（11）.

[3]彭恒文、石磊：異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、技術(shù)進(jìn)步及社會(huì)福利[J]．南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2008（2）.

[4]王慶功、杜傳忠：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與政府反壟斷改革[J]．齊魯學(xué)刊，2006（6）.

[5]聞中、陳劍：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和進(jìn)入壁壘[J]．系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2002（2）.

[6]杜云：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中的壟斷與公共政策分析[J]．當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006（3）.

[7]夏大慰、熊紅星：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、消費(fèi)偏好與標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)[J]．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（5）.

[8]張小平、甘仞初：產(chǎn)品兼容性和企業(yè)的合作與競(jìng)爭(zhēng)[J]．北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（8）.

[9]張帆、李垣：防降價(jià)均衡下的產(chǎn)品兼容性、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和品牌效應(yīng)[J]．管理工程學(xué)報(bào)，2005（4）.

[10]李太勇：網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與進(jìn)入壁壘：以微軟反壟斷訴訟案為例[J]．財(cái)經(jīng)研究，2000（8）.

[11]吳小節(jié)、宋鐵波：基于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與不完全信息的壟斷企業(yè)R＆amp;D 阻撓行為[J]．管理工程學(xué)報(bào)，2008（2）.

[12]周紹東、朱乾龍：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下壟斷的動(dòng)態(tài)效率探析[J]．南方經(jīng)濟(jì)，2006（11）.