網絡效應與反壟斷抉擇的兩難問題淺析

○田遠芬 盧軍

（1、沙市大學 湖北 荊州 434000 2、長江大學政法學院 湖北 荊州 434000）

按照網絡的數學定義，網絡是實體被模式化為圖論中的節和鏈。當節和鏈相互作用而形成某種特定的經濟聯系并成為一個系統時，就可以將其視為組成了一個經濟意義上的網絡。經濟網絡由主體之間特殊的經濟關系所定義，即各經濟主體之間存在互補性關系。這種相互關系就是“網絡效應”，它是網絡經濟區別于其他經濟的根本原因，并由此衍生出網絡經濟的各種特征。對網絡經濟的研究以羅爾夫斯（JefferyRohlfs）1974年的論文為奠基，其中涉及到了如倒U型需求曲線、多種均衡特征、“網絡”擴張中的啟動問題和臨界容量等網絡效應研究的基本內容。

一、網絡效應是網絡經濟的本質特征

網絡經濟下的網絡效應是網絡經濟的本質特征，表現為網絡用戶規模對產品效用變化的影響關系，它可分為直接網絡效應和間接網絡效應兩種類型。直接網絡效應的實質就是需求方規模經濟，表現為購買相同或兼容產品的用戶數量對產品的效用價值會產生直接的影響；間接網絡效應中，產品的效用取決于互補產品的品種、質量和價格。隨著一種產品使用者數量的增加，市場出現更多品種的互補產品可供選擇，而且質量更優，價格更低，從而消費者更樂于購買該產品，這就間接地提高了該產品的價值。

網絡的這種自增強機制使網絡經濟系統具有以下四個顯著特征。多態均衡，系統中可能存在兩個以上的均衡，比如用戶數量為零和大于零，系統最終選擇哪一個均衡是不確定的和不可預測的。啟動問題，只有超過臨界容量的網絡才能生存下來，均衡的非唯一性和臨界容量的存在使市場表現出“一邊倒”特征，即一個網絡壟斷市場。路徑依賴，經濟系統對均衡狀態的選擇受到前期歷史的影響，甚至可能是微小事件和隨機事件影響的結果。鎖定，消費者受兼容性和因網絡效應而加強的轉換成本影響，選擇受限，導致系統一旦達到某個狀態就很難退出，如市場被鎖定在一種技術或者產品之上。

二、傳統經濟中的反壟斷訴求

1、壟斷的社會福利損失

根據帕累托標準，壟斷者定價高于邊際成本，使福利從買方轉移到賣方，并不屬于社會福利損失。然而，除非需求是完全無彈性的，壟斷高價將減少需求數量。因壟斷高價停止購買的消費者所遭受的損失并不能被生產者的贏利完全抵消，壟斷價格扭曲了消費者的購買選擇，部分社會資源被閑置，如此將產生無謂損失。而爭取壟斷地位又將促使競爭者們不斷投資，直到為獲得壟斷地位所花費的成本等于壟斷的預期利潤，如此，壟斷利潤將全部轉化為成本，可能造成資源配置低效甚至是浪費（阻止科技進步，企業內部出現低效等等）。

2、馬歇爾沖突

“馬歇爾沖突”第一次揭示了規模經濟與壟斷二者之間的矛盾關系，并使之成為現在市場結構理論中所探求的核心問題之一。大規模生產能使企業的單位成本不斷下降，市場占有率不斷提高。然而，市場結構中的壟斷因素也因此不斷加強，壟斷的廠商規模可能會阻礙競爭機制在資源合理配置中發揮作用。大規模生產產生的經濟性與多廠商的競爭格局，哪個對于提高社會福利更重要并不容易判斷；并且現實經濟中壟斷與競爭相互滲透，這意味著壟斷的市場結構可能是有效率的。

3、兩種壟斷控制制度

結構主義的壟斷控制制度源于產業組織理論中的哈佛學派。哈佛學派的分析認為市場結構對市場行為和市場績效具有決定性的影響，因此市場中企業數量的多少可以作為判斷效率的標準。在制度控制上，則表現為主張強化反壟斷政策，控制行業集中度，通過對企業的分割、禁止兼并等行為，調整阻礙市場競爭的不良市場結構，恢復和維護競爭的市場秩序。

行為主義的壟斷控制制度的理論基礎是芝加哥學派。芝加哥學派認為廠商一般難以通過單方面的行為獲得或增強壟斷力量；且高市場集中度是市場競爭的結果，并非不能提高生產效率。因此，強調對待壟斷指控中運用合理性原則進行判斷，從生產效率和分配效率兩個方面衡量經濟效率；主張反壟斷政策的重點在于對企業間價格協調行為和分配市場的協調行為實行禁止和控制。

總之，即使在傳統經濟下人們對“反壟斷”也是不斷質疑和不斷重新定義的，開始它企圖阻止和消除壟斷，而后重心轉向“保持競爭”，然后又轉變為強調“提高效率”。判斷壟斷的方式除了企業的控制力，更需要判斷其行為的合理合法性。只是合理性原理更加不易把握。

三、網絡經濟下網絡效應與反壟斷抉擇的兩難問題

1、網絡經濟下的競爭與壟斷

從靜態的視角看自由競爭不一定能產生經濟性，即自由競爭并不能保證完全競爭，也不能保證帕累托優化。就市場結構而言，雖然網絡經濟環境下消除進入壁壘可以促進競爭，但它并不會顯著影響市場結構。就市場績效而言，壟斷條件下潛在廠商的進入對于在位廠商的產量、價格以及利潤產生的影響微小，對于消費者剩余和總剩余也不會產生顯著的影響。

存在很強的網絡效應且相互競爭的產品互不兼容時，單一廠商生成的網絡收益與其市場份額及消費者和生產者的總剩余成正比；而廠商數量較少時卻能增強協調性，也能通過加強正向的網絡效應彌補無謂損失。因此，在網絡經濟環境中，壟斷的存在可能使社會福利最大化，且消費者剩余最大化常常可能意味著總剩余的最小化。

從動態的視角看壟斷也不一定能取得達到長期均衡，即從壟斷結構的產生而言，無法保證其合理性，從投資行為而言，壟斷結構可能加大社會資源浪費。

在網絡效應帶來的報酬遞增的環境中，B.W.Arthur認為經濟運行呈現出不可預測、路徑依賴、不可偏轉等特點。當報酬遞增的因素以及與此相關的轉換成本難以抵消時，競爭早期的小概率事件就能夠導致某種技術獲得并長期維持市場標準地位；此外技術市場成敗的關鍵可能在于推廣某種技術的時間先后順序。因此，在報酬遞增導致的多重均衡中，動態演進的某種路徑可能并非福利最優的會成為最后的贏家，而完全可能是劣等方案“贏家通吃”。這一邏輯使得一個無論有效還是無效的市場選擇都會不斷擴大，直至競爭者退出市場。

對于技術創新而言，存在網絡效應時，購買產品的消費者越多，產品效用越高。因此，網絡效應影響NPA（NewProduct Announcement）的投資激勵。壟斷企業的NPA投資與網絡效應正相關，而R＆amp;D（ResearchandDevelopment）投資與網絡效應負相關。當孤立價值對消費者的重要性大于網絡效應時，壟斷企業將過多資本投向R＆amp;D活動以提高產品質量；小于時，壟斷企業將過多資本投向NPA活動以提高產品的知曉度；而當孤立價值與網絡效應對消費者同等重要時，壟斷企業的投資決策與社會最優是一致的。

對于技術更新而言，完全壟斷時，當新舊技術單位產品利潤相等，企業存在著技術創新的動力。然而，為了用戶數量最大化（同時吸收等待新技術不使用舊技術以及價格彈性高不選擇新技術這兩類消費者）進而利潤最大化，企業在創新之后往往沒有動力進行技術更新，更傾向于保持新舊技術并存。在異質網絡效應下寡頭競爭情況時，為了強迫對手退出市場，擁有新技術使用權的廠商有動力進行技術更新，從而使整個市場僅有該廠商所擁有的技術可供選擇。所以，存在一定競爭的情況下比完全壟斷時，廠商具有更強的動力進行技術創新和技術更新。

2、技術標準競爭與市場標準化

一方面，外部性問題可能致使行業自發形成標準的動力不足，自發形成標準的程度和速度并非最優。另一方面，網絡經濟中更容易出現封閉式標準，次優技術標準鎖定市場使得標準化強化了市場失靈。這就使得無論是對待市場現存標準還是試圖通過政策對標準進行規定都不可太過樂觀。然而，在網絡經濟下，以舊技術或新技術形成標準化，都能達到消費者、生產者選擇一致并符合社會福利最大化要求的區域。

3、兼容與非兼容

一方面，兼容提升產品價值，擴大、整合網絡效應。就產出而言，Katz和Shapiro得出結論，兼容環境下產業的總產出水平高于存在一些不兼容企業的任何均衡行業的總產出水平，實現兼容對整個產業和社會都是更有效率的。就技術創新而言，兼容性提高弱勢標準共存于市場的可能性，平衡網絡效應對于弱勢標準共存的不利影響。

另一方面，兼容并不絕對利于競爭，甚至可能降低價格競爭程度。在不兼容情況下，用戶對兼容性的需求加劇廠商激烈競爭以吸引更多消費者，因此能導致價格和利潤的降低。可兼容時，網絡效應對廠商的壓力減小，競爭反倒趨緩，雖然消費者的總效用可能因網絡效應增大而得以提高，但是消費者境況可能變差。就其對技術更新的影響來看，非兼容網絡產生市場標準的競爭條件最寬松，最容易形成事實標準。總之，在不兼容條件下，競爭程度與網絡效應的大小呈正相關，這種競爭能夠為消費者提供福利。然而兼容通過增大網絡效應，也使得社會總福利得以提升。

網絡效應作為網絡經濟的本質特點，網絡正效應的發揮及其隱含的負面影響是網絡經濟中一系列兩難抉擇問題的根源。中外統計資料都表明了競爭與壟斷雙雙被強化的市場發展趨勢與特征。市場結構演化的一種趨勢就是市場集中度越高競爭程度越高，網絡經濟依然面臨著規模效應與競爭的“馬歇爾沖突”，總之，在網絡經濟中，在思考與抉擇網絡效應與反壟斷問題時超越單向、簡單化的理解是很有必要的。

[1]朱彤：外部性、網絡外部性與網絡效應[J]．經濟理論與經濟管理，2001（11）.

[2]聞中、陳劍：網絡效應與網絡外部性：概念的探討與分析[J]．當代經濟科學，2000（11）.

[3]彭恒文、石磊：異質網絡效應、技術進步及社會福利[J]．南開經濟研究，2008（2）.

[4]王慶功、杜傳忠：網絡經濟與政府反壟斷改革[J]．齊魯學刊，2006（6）.

[5]聞中、陳劍：網絡效應、市場結構和進入壁壘[J]．系統工程理論與實踐，2002（2）.

[6]杜云：網絡經濟中的壟斷與公共政策分析[J]．當代財經，2006（3）.

[7]夏大慰、熊紅星：網絡效應、消費偏好與標準競爭[J]．中國工業經濟，2005（5）.

[8]張小平、甘仞初：產品兼容性和企業的合作與競爭[J]．北京理工大學學報，1999（8）.

[9]張帆、李垣：防降價均衡下的產品兼容性、網絡效應和品牌效應[J]．管理工程學報，2005（4）.

[10]李太勇：網絡效應與進入壁壘：以微軟反壟斷訴訟案為例[J]．財經研究，2000（8）.

[11]吳小節、宋鐵波：基于網絡效應與不完全信息的壟斷企業R＆amp;D 阻撓行為[J]．管理工程學報，2008（2）.

[12]周紹東、朱乾龍：網絡經濟下壟斷的動態效率探析[J]．南方經濟，2006（11）.