辭賦辯證與中國古代軍事題材創作舉凡

鄭德開

(楚雄師范學院,云南 楚雄 675000)

辭賦辯證與中國古代軍事題材創作舉凡

鄭德開

(楚雄師范學院,云南 楚雄 675000)

“辭賦”一詞,組詞聯用,已成為后世對楚辭和漢賦的習慣稱謂。東漢文人,多有把楚辭也稱為賦。隨后亦有沿用辭賦不分的模糊現象,其中不乏名震學界的專家學者。如班固《漢書·藝文志》:“屈原賦二十五篇。”便是辭賦混淆典例。其實,這是對司馬遷辭賦概念表述的一種傳統的誤讀。“辭”,嚴格意義上,主要是屬于語言的修飾技巧;“賦”,則是屬于文字表述方式的選擇。古代軍事辭賦在表現形式上,與同期其他賦體特征相型。就內容而言,古代軍事辭賦涉及極為豐富,有關軍事的話題幾乎皆有染指,可以稱得上是對古代軍事概貌的集中反映。

辭賦;好辭;鋪陳;隨物賦形

“辭賦”一詞,組詞聯用,已成為后世對楚辭和漢賦的習慣稱謂。東漢文人,多有把楚辭也稱為賦。隨后亦有沿用辭賦不分的模糊現象,其中不乏名震學界的專家學者。如班固《漢書·藝文志》:“屈原賦二十五篇。”便是辭賦混淆典例。其實,這是對司馬遷辭賦概念表述的一種傳統的誤讀。“辭”,嚴格意義上,主要是屬于語言的修飾技巧;“賦”,則是屬于文字表述方式的選擇。

司馬遷《史記·屈賈列傳》中稱:屈原“乃作《懷沙》之賦。”又:“屈原既死之后,楚有寶玉、唐勒、景差之徒者,皆好辭而以賦見稱。”要說清辭與賦 (即楚辭與漢賦)的內在聯系和外在區別,關鍵在于對司馬遷的“好辭而以賦見稱”的理解之準確性定位。“好辭”就是喜歡追求語言表達方面技巧的使用,用今天的話來說,就是注重語言的表述技巧。“以賦見稱”就是特別偏愛用賦的文章形式表述自己的思想內涵,二者關系是各司其職,涇渭分明。

對于“賦”的內涵和解釋,歷史上總體分為兩派:一派是原始詞意的考據;另一派為詞義引申后的表征。二者的綜合,其實都在于說明一個共用的特點:“賦”的表述方式,就是鋪張揚勵。“賦”原本是《詩經》“賦、比、興”三種方式中的一種。對于《詩經》“賦、比、興”的方式特點闡釋,最早見于詩有“六義”說。《周禮·春官》:“太師教六詩,曰風,曰賦,曰比,曰興,曰雅,曰頌”。 《毛詩序》把 “六詩”稱為“六義”。《詩序》有大小之分,《大序》把《詩經》的內容分為風、雅、頌三類,即三種不同的詩歌體裁。《小序》中把《詩經》的內容在表現形式上分為賦、比、興三種。唐孔穎達《毛詩正義·大序》對“詩有六義”作《疏》: “風、雅、頌者,詩篇之異體;賦、比、興者,詩文之異辭耳”。南宋朱熹言:“賦者,敷陳其事而言之者也;比者,以彼物比此物;興者,先言他物,以引起所詠之詞也。”就是說,賦者鋪陳,敘物言情,直歌其事,隨物賦形,如《詩經》的 “氓之蚩蚩,抱布貿絲”。“比”者,比喻,借物托情,有顯有隱,意在詞外,如《詩經》中的“桑之落矣,其黃而隕”,比喻青春的易逝。“興”者,聯想,觸景生情,因物起興,如《詩經》的“關關雎鳩,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑”。這也正如明人楊慎《升奄詩話》所言:“敘物以言情,謂之言情,謂之賦,情物盡也。索物以托情,謂之比,情附物也。觸物以起情,謂之興,物動情也。”具體的方法表述中,往往“賦興”相間,“比興”同用,甚至“賦、比、興”三者兼而有之,以《詩經·關雎》是為典例。唐詩如崔護:“去年今日此門中,人面桃花相映紅。人面不知何處去,桃花依舊笑春風”。其中寫美人為賦,言花而意指美女為比,因桃花而思人及人面為興。賦體,后來發展成為辭賦的鋪陳;比體,成為楚辭和漢賦共同名用的“隱喻”;興體,開《古詩十九首》和諸家《詠懷》詩的濫觴。

比興表述轉彎抹角,追求含蓄蘊藉,需要言者會說,聽者能辨。賦除此還可直截了當表達內容,有話則長、無話則短,酣暢淋漓、盡情揮灑,把自己要抒發的情感全部說完道盡。在抒情達意時,有時還不厭其煩對同一問題作反復陳說,如《詩經》中大量的重句復述。就語言修辭而論,賦體文章總體繼承《詩經》的四言形式。荀子的《賦篇》如此,司馬相如的大賦亦然。其間雖偶有長言雜句,但無關宏旨。

四言作為先秦表述中喜用之主體句式,始于三代,盛于春秋,到戰國末葉已呈頹勢。但作為一種節奏爽口、對仗整齊的洗煉句式,卻一直被后代一些詩文沿用。銘文墓志,辭賦駢文,多有襲之。

綜上所述,有人把屈原為代表的 “楚辭”稱為賦,把楚辭和楚人的賦 (如宋玉等)混用,是不恰當的。原因如一是未解司馬遷原意,二是楚辭和漢賦皆用隱喻、比興,引起判斷上的是非混淆。其實“辭”就是“辭”,“賦”就是賦。

詞義原生態考據引申說一派,為了標新立異,對傳統自《周禮·春官》伊始的解說,多持否定,甚至分庭抗禮,其實都是以偏概全。賦由字義到表述創意,由文字六書之義到文學方法的手法表意,中間經歷了較為漫長的轉換過程。照考據一派的闡述,賦字本義,也較為復雜,既有敷布、鋪陳、陳述之意,也有獲取、收斂之意。《尚書·禹貢》:“厥土唯白壤,厥賦唯上。”孔穎達作疏:“賦者,自上稅下之名。謂治田出谷,故經定其差等,謂之厥賦。”又:“賦謂土地所生以供天子,上上第一。”賦從貝武聲,也就是貝武切。《廣雅·釋詁》:“賦,稅也”。其本義是指賦稅。后賦又與“敷”通,“敷”布也。《詩經·大雅》:“賦政于外。”《毛傳》:“賦,布也。”后人把寫詩、背詩稱為賦詩,當是由布意衍生。

先秦的賦,與文學有關的含義有二,其一是敷布,鋪陳。《詩經·大雅·丞民》:“明命使賦。”《毛傳》:“賦者,布也。”《詩經·周頌·賚》:“敷時降思”。鄭玄注《周禮》“六詩”,說《毛詩》“興義”之 “賦”謂 “賦之言鋪,直鋪陳今之政教善惡。”其二是諷讀口誦。《國語·召公諫厲王弭謗》:“故天子聽政,使公卿至于列士獻詩……瞍賦矇誦。”“瞍賦矇誦”就是不厭其煩地口頭諷諫。《漢書·藝文志》:“不歌而誦謂之賦。”就是說,詩是可以唱而賦只能朗誦。

荀子首創《賦篇》,宋玉是戰國賦文學成就最高的作家。荀子的賦以體物為主,而屈原的詩則偏于抒情,且可歌唱。是不能等同為一的。宋玉明標賦題,除了抒情,還兼詠物和敘事。在表現手法上,荀子和宋玉重在描寫刻畫,對象特征鮮明;屈原則重在隱喻和象征。由于賦的表現中的隱喻成諷在二者上都有集中表現,這就是漢人之所以把屈原的楚辭和賦等同并舉的原因所在。宋玉的賦,在形式上表述中多采用問答,語言上韻散相間,對漢賦產生了形式上的直接影響。關于隱語成諷、使用象征,是荀子首倡的賦和屈原詩歌的共用手法。北京大學禇杰斌教授在《中國古代文體概說》中有詳述:

荀賦的基本特點是:字句基本整齊,有韻,帶有半詩半文的性質;在表現手法上是 “遁詞以隱意,譎譬以指事”,即用種種巧妙的譬喻來代替直說。 “隱語”本是民間的一種俗體,《周易》的爻辭當中,保存了很多民間俗語,其中就有不少屬于 “遁詞以隱意,譎譬以指事”的隱謎。例如《易·歸妹·上六》:“女承筐,無實;士刲羊,無血”,本意指剪羊毛。《易·明夷·上六》:“不明,晦,初登于天,后入于地”,原是形容太陽。可見,“隱語”在春秋之前就流行于下層社會,春秋、戰國時代,“隱語”傳入宮廷,成為策士說客,以至俳優人物們的妙語解頤、能言善辯的一種辭令。《國語·晉語》有 “秦客廋詞于朝,大夫莫之能對”。所謂 “廋詞”即是 “隱語”。《史記·滑稽列傳》說齊國的威王也好隱,淳于髠說之以隱。這種風氣在楚國也很盛。《左傳·宣公十二年》即記有楚大夫 “喻眢而稱麥麴”的說隱。《史記·楚世家》也有一例:“莊王即位三年,不出號令,日夜為樂,令國中曰: ‘敢諫者死’伍舉入諫曰:‘愿有進隱,曰:有鳥在阜,三年不飛不鳴,是何鳥也?’莊王曰:‘三年不飛,飛將沖天,三年不鳴,鳴將驚人。舉退矣,吾知之矣。’”這是利用“隱語”來勸誡人主。《漢書·藝文志·詩賦略》還載有《隱書》十八篇,說明戰國時已有文人留意于“隱體”的寫作。荀況大約正是根據、并且改造了說隱一問一對的格局和隱語的語言特點以及它巧言狀物的手法,創作出它的《賦篇》。

荀賦除了語言文字表述上借鑒《詩經》以四言韻文為《賦篇》之體,同時還繼承了“詩言志”的托物言情的傳統,其中的《箴賦》旨在諷諭君主不應該慢待賢臣志士。對于賦的產生與流變,南朝劉勰《文心雕龍·詮賦》:“觀夫荀結隱語,事數自環;宋發夸談,實始淫麗;枚乘《菟園》,舉要以會新;相如《上林》,敏繁類以成艷;賈誼《鵩鳥》,致辨于情理;子淵《洞簫》,窮變于聲貌;孟堅《兩都》,明絢以雅贍;張衡《二京》,迅發以宏富;子云《甘泉》,構深瑋之風;延壽《靈光》,含飛動之勢:凡此十家,并辭賦之英杰也。及仲宣靡密,發篇必遒;偉長博通,時逢壯采;太沖安仁,策勛于鴻規;士衡子安,底績于流制;景純綺巧,縟理有余;彥伯梗概,情韻不匱:亦魏晉之賦首也。”

“楚辭”對漢賦有直接的影響。漢初的騷體賦便是眾所皆知的例證。南人到北方為王為帝,其情感表述的言辭文章多用賦體。諸如項羽《垓下歌》,劉邦《大風歌》,漢武帝劉徹的《秋風辭》。漢大賦的一大特征,就是體制的宏偉,辭藻的華麗,并都具有屈騷和賦的烙印。

《文心雕龍·詮賦》又言:《詩》有六義,其二曰“賦”。“賦”者,鋪也;鋪采摛文,體物寫志也。昔邵公稱:“公卿獻詩,師箴瞍賦。”傳云:“登高能賦,可為大夫。”詩序則同義,傳說則異體。總其歸塗,實相枝干。劉向“不歌而頌”,班固稱“古詩之流也”。

除詩騷而外,漢賦還吸取了先秦散文的一些藝術表現手法的特長。對此,清人章學誠《文史通義》有論:“古之賦家者流,原本《詩》、《騷》,出入戰國諸子。假設對問,《莊》《列》寓言,寓言之遺也;恢廓聲勢,蘇·張縱橫之體也;排比諧隱,韓非《儲說》之屬也。”

古代軍事辭賦,在表現形式和手法上,與同時期其他賦的特征相型。

就內容而言,古代軍事辭賦涉及極為豐富,有關軍事的話題幾乎皆有染指,可以稱得上是對古代軍事話題的集中概述。

表達和平愿望。如唐人徐彥伯的《登長城賦》:

“嗚呼！長城之設,載逾九百,古往今來,巋然陳跡。窮海戰士,孤亭戍客,登峻墉,陟穹石,嗟故里而不見,感殊方以隕魄者,亦何可勝道哉！嗟我羈淪,南庭苦辛,長懷壯士,永慕忠臣。經百戰之戎俗,對三邊之鬼鄰。徐樂則燕北書生,開偉詞而諭漢;賈誼則洛陽才子,飛雄論以過秦。歲崢嶸而將暮,實慷慨于窮塵。”

賦中借游歷長城和對邊塞的考察,抒發對國勢盛衰、邊塞安危,政權更替、民族榮辱的無限感嘆。在表達作者對歷代立功邊關的征戰將士仰慕的同時,也對其所付出的千辛萬苦備感同情,并流露出對實現民族和解、締造和平邊境的向往。

唐人李華的《吊古戰場文》:

“浩浩乎平沙無垠,夐不見人。河水縈帶,群山糾紛。黯兮慘悴,風悲日曛。蓬斷草枯,凜若霜晨。飛鳥不下,獸鋌亡群。亭長告余曰: ‘此古戰場也。’”“鼓衰兮力盡,矢竭兮弦絕。白刃交兮寶刀折,兩軍蹙兮生死決。降矣哉?終身夷狄！戰矣哉?骨暴沙礫！鳥無聲兮山寂寂,夜正長兮風淅淅。魂魄結兮天沉沉,鬼神聚兮云冪冪。日光寒兮草短,月色若兮霜白。傷心慘目,有如是耶?”“蒼蒼蒸民,誰無父母?提攜捧負,畏其不壽。誰無兄弟?如足如手。誰無夫妻?如賓如友。生也何恩！殺之何咎！其存其歿,家莫聞知。人或有言,將信將疑。悁悁心目,寢寐見之。布奠傾觴,哭望天涯。天地為愁,草木凄悲。吊祭不至,精魂何依?必有兇年,人其流離。嗚呼噫嘻！”

賦中借助對古戰場的憑吊,反對窮兵黷武的開邊戰爭,渴望各民族間能相互容忍、和平相處。作者從儒家仁政的政治理念出發,對有史以來的戰爭現象及其規律做出了自己的詮釋。

唐人禇寔的《偃伯靈臺賦》:

“國家執道,紀酌天和。敷皇極以協德,作《武成》而止戈。由是天子居穆清之中,念康濟之策。乃訊元老,禮鴻碩,恢至道以垂裕,義靈臺之偃伯。且以韜五兵,屏三革,服仁義以為壁壘,仗道德以為矛戟。”

偃伯:偃,休,伯,同 “霸”。靈臺:周文王始建,為游觀之用。后世把 “偃伯靈臺”作為罷兵休戰、慶祝成功的專用語。賦中主張“作武成而止戈”,當戰略目標實現時,就應該刀槍入庫、放馬南山、偃武修文。創造一個上下協調、遠近和睦、持久平穩的社會。

唐人無名氏的《善師不戰賦》:

“伊昔漢武黷兵于鄰,殫天下之賦,悉域中之人,南浮瘴海,北歷胡塵,然后戎虜稽服,甌閩入臣。孰與乎與兵不交而袍不鼓,遂奔走而來賓?我師孔閑,我后齊圣。順魯史之武有七德,法周師之農用八政。不討遠而遠者自懷,不耀兵而兵威克盛。信百王之楷范,為百代之龜鏡者也。”

此賦通過對盛唐時期“政不嚴而諸夏以清,師不陳而遠人咸服”的太平盛世之禮贊,表達出作者富國強兵的渴望。自古求取和平只一路,那就是國大勢威,也就是鄧小平所言:落后就要挨打。自古兵家就將“以戰止戰”、“以殺去殺”作為共識,將“不戰而屈人之兵”作為戰略和戰術實施的首選方案。追求以德服人,以智屈敵。

清人吳錫麒的《伏波銅柱賦》:

“高插云關,潛分地軸,以定中原,以威南服。聳雙柱以虹申,懾群蠻而蛾伏。千年故跡,迢迢駱越之鄉;幾處人家,落落馬流之俗。念金甲班師之日,慷慨而盟;聽銀簪扣鼓之聲,摩沙而讀。”

謀求國家的統一,倡議民族融和,共建和平世界,是以炎黃為旗幟的共祖觀念。一部《二十四史》的信息承載告訴我們:統一不僅是促進民族經濟發展和文化繁榮的需要,也是團結御侮所不可缺少的條件。賦的作者贊賞馬援對交趾的用兵,就在于他打擊的是無視民族大家庭整體利益的分裂主義者,維護的是駱越人民 “銀簪扣鼔”、“摩挲而讀”的和平生活。“伏波”指的是馬援,馬援又被稱為伏波將軍。“銅柱”是銅制的作為邊界標志的界柱。賦文通過對“伏波銅柱”的盛贊,在對“人生無處不青山,何必馬革裹尸還”的馬援祭奠的同時,還表達了作者對維護國家的統一與和平做出貢獻的杰出人物的崇敬。

清人柯萬源《長平箭前賦》:

“客有訪高平之故地,過沁水之荒潯,睹戰場之浩浩,藏斷鏃之森森。感念興廢,低回古今。和白骨于蓬蒿,有時微露;曄青磷于郊野,到處多沈。幾經泐石凝水,不蝕千年之鐵;無限苔昏蘚澀,猶余一寸之金。”

長平,在今山西高平西北,為古戰場舊址,著名的長平之戰就發生在這里。長平之戰是戰國時期規模最宏大,死傷最慘重的一次秦趙之間的大戰。只會“紙上談兵”的趙將趙括兵敗戰死,40萬大軍降秦被坑殺。此戰不僅對當時的戰略形勢發生了重大影響,而且以其正反經驗之深刻而載入戰爭史冊。賦文的作者在訪古戰場時,偶然拾得古箭頭一枚,由此引發對歷史興亡的感念,寫出悲天憫人的懷古詠史賦文。“殺降不仁”、“殺降不武”是中國古代兵家的一條重要的用兵原則,也是一切有良知的人們的共識。賦文在抨擊秦軍暴行的同時,抒發了對 40萬冤魂的惻隱之情,表達了對殺俘暴行的憤怒以及對和平的渴望。

解剖戰爭戰例,探討戰略戰術原則。如建安時期徐干的《西征賦》:

“奉明辟之渥德,與游軫而西伐。過京邑以釋駕,觀帝居之舊制。伊吾儕之挺劣,獲載筆而從師。無嘉謀以云補,徒荷祿而蒙私。非小人之所幸,雖身安而心危。庶區宇之今定,入告成乎后皇。登明堂而飲至,銘功烈乎旂常。”

建安十六年,曹操擊破馬超、韓遂聯軍,殲滅馬、韓主力,為控制關中和西取漢中創造了必要的條件。“兵之變化,固非一道”,曹操因此而自詡。徐干之賦通過對“區宇今定”和 “告成后皇”的勝利的歌頌,以烘云托月的手法,對曹操的謀略作巧妙的禮贊。

唐人高郢《曹劌請從魯公一戰賦》:

“曹劌者何?魯國英士。將有征而無伐,必慮終而謀始。是以揣人情,究物理,決勝則若火燎原,發言則如石投水。智非爾及,鄉人胡乃以措辭?謀必我臧,莊公故無其逆耳。今小大是恤,忠信是履,故劌謂公曰:此可一戰而已。于是陳車乘,備甲兵,顧謂斯戰,請從而行。敵已料卻,計當宿成。魯有奇才,將吞之于度內;齊無良算,詎得知其禍萌?俟彼三鼓而退,諒此一掃而來。”“千古崇崇,仰夫英風。被褐之時,賈勇當晨夫之特;登軾之日,指縱為三軍之雄。”

賦文講的是產生于戰國時期魯莊公十年的齊魯長勺之戰。毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》中,全文引用《左傳》中《曹劌論戰》的一段文字,并對之做出如是精辟分析:“文中指出戰前的政治準備——取信于民。敘述了利于開始反攻的時機——彼渴我盈之時,敘述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時。雖然是一個不大的戰役,卻是論說戰略防御的原則。”

清人林云銘《古文析義》有:“惟知慎戰,故于未戰之先,必考君德;方戰之時,必養士氣;既勝之后,必察敵情。步步詳審重處,皆成兵機妙用。”兩論,可謂是異曲同工。

“肉食者鄙,未能遠謀” (曹劌語)高郢賦中對平民謀略家曹劌做出“魯國英士”、“百夫之特”、“三軍之雄”的高度評價。熱情歌頌了曹劌卓越的軍事謀略和指揮才能,說明位尊未必皆圣賢,身卑照能赴國難。

宋人陳襄《善勝不武》:

“不戰而克,非勞繕甲之能;廣德而強,詎假行兵之善?彼大勇推乎不斗,善結本于無繩,曷若我守彼自強之志,昭夫去敵之稱?武王之七伐乃齊,終慚撥亂;文公之一戰而霸,豈足矜能?斯所謂圣化光敷,民心響應。非烈烈以威取,蓋巍巍而道勝。故得大邦懷德而小邦畏威,成功允稱。”

“善勝不武”,講的是戰略決策。作者認為善戰不如不樹敵,善戰之名不如“去敵之稱”。只有道勝,才能使大國懷德,小國畏威。“仁者無敵”,“得道多助,失道寡助”,賦的主導思想深受儒家仁政理念的影響。《六韜·軍勢》:“善戰者不得張軍;善除患者,理于未生;善勝敵者,勝于無形;上戰無以戰。故爭勝于白刃之前者,非良將也。”賦中所述正是體現了這樣的戰略和策略。

清人秦樹《五月渡瀘賦》:

“瀘江既渡,軍令重申。雖復四泉阻眾,三洞驚人。然鬼非伐自三年,軍方奏捷;并師不遲于六月,地已歸仁。夫何論平淮蔡者成功殘臘,奪昆侖者張宴新春?玉砦畏威,金碉服罪,士卒投戈,將軍解鎧。秋水斜陽之地,壯士旋歸;蠻云瘴樹之鄉,鬼雄猶餒。”

“能攻心則反側自消,從古知兵非好戰;不市勢即寬嚴皆誤,后來要治蜀要深思。”這是清代大理劍川人趙藩撰寫在成都武侯祠諸葛亮殿前的名聯。兵圣孫子言:三軍可奪氣,將軍可奪心。攻心為上,攻城為下,屈人之兵,不戰而勝,方為善戰之策。諸葛亮南征,采用參軍馬謖 “攻心為上”的建議,收服孟獲,加強了夷漢民族之間的交往,促進了南中經濟的發展。賦中以大量的筆墨渲染這次征戰的過程,歌頌了“軍方奏捷”、“地已歸仁”的軍事和政治兩方面的雙重勝利。以此襯托出戰略指導的正確和巧妙,是獲勝的關鍵所在。

清人黃模《元夜張宴奪昆侖關賦》:

“蓋昔皇佑初年,邕賓多事。狄公奉詔以宣撫,儂氏據州而橫恣。于時節近上元,師方左次。殺氣掩月光直上,零雨其蒙;狼煙和瘴霧齊飛,熏天欲醉。有酒如淮,油然如偕,且休兵以誤敵,蓋張宴以開懷。千枝同賞,五夜必皆。眾謂將軍,此瞄未殲為恨;主稱芳節,諸君少往為佳。已而錦爛星門,花然玉帳,笙歌嘈雜以迭奏,劍舞從容而相向。艷朗重霄,喧騰疊嶂。遂令小丑,安為燕幕之人;豈有層巒,飛過龍城之將。不知談笑用兵,觴流令行,當入內而堅留坐客,即搗虛而暗度崇城。然而四坐方樂,一軍不驚,誰見其直取鯨鯢,復掌而有如此酒。方陳俎豆,潛師而已出吾營。”

“兵者,詭道也。”賦中熱情地歌頌了狄青以“詭道”制敵的兵家智慧。“兵不厭詐”、“兵以詐立”。在古代,用兵的詭道一般是以故弄玄虛的手法迷惑對方,穩定內部,以敵我雙方的客觀條件出發斗智斗勇。以假隱真,以假亂真。“真亦假來假亦真”,出奇制勝。此賦以濃墨重筆,生動形象地描繪了狄青以“詭道”詐立之術攻取昆侖關的過程。狄青攻克昆侖關,堪稱古代軍事史上“詭道”用兵的典范。

品評軍事人物。唐人李德裕《項王亭賦》:

“思項氏之入關,按秦圖而割據。恃八千之剽疾,棄百二之險固。咸陽不留,王業已去。將衣錦于舊國,遂揚旌而東顧。雖未至于陰陵,誰不知其失路。恥沐猴之丑詆,乃烹韓而泄怒。謂天命之可欺,何霸王之不悟！”

“嗟乎！楚聲既合,漢圍已布。歌既闋而甚悲,酒盈樽而不御。當其盛也,天下侯伯自我而宰制;及其衰也,帳中美人寄命而無處。季數遁而不亡,羽一敗而終仆。豈非獨任于威力,不由于智慮！”

此賦對悲劇英雄項羽的惋惜之情顯而易見。古往今來,多少像項羽這樣 “力拔山兮氣蓋世”的英雄,鐵血疆場,驍勇善戰,叱咤風云,攻無不克,戰無不勝,所向披靡,舉世矚目。不敗則已,一敗涂地。項羽算是個中經典性人物。

賦中把項羽和劉邦兩人的謀略進行對比,兩人的勝負消長,昭然眼底。正如軍事學者于澤民所述:概括地說,鴻門宴上一個是優柔寡斷,養虎成患;一個是韜光養晦,以屈求伸。入關一個是燒殺劫掠,大失民心;一個是約法三章,秋毫無犯。在根據地的建設上,一個是放棄戰略要地,衣錦還鄉;一個是憑秦中險固,威于四海。在內政上,一個是排斥賢才,剛愎自用;一個是關于將將,廣攬人才。在作戰指導上,一個是只憑勇力拼殺,疲于應付;一個是掌握主動,寧斗智,不斗力。因此,我們可以得出這樣的結論說:劉邦像龍,項羽像虎。“龍雖困而其變不測,虎雖雄而其力易摧。”項羽的失敗正如賦中所論是“獨任于威力,不由于智慮。”“當其盛也,天下侯伯自我而宰制;及其衰也,帳中美人寄命而無處。”自古聰明神武之主,未嘗不應天順人以定大業,而項羽正是在這個根本的問題上犯了錯誤。

唐人張隨《上將辭第賦》:

“匈奴猖狂,犯漢封疆。天子赫斯怒而沮南牧,諮上將而臨北方。惟干戈是揚,惟賞罰是將。能推誠,則功成必賜之甲第;不私已,故嫖姚見辭于武皇。所謂萬夫之雄特,百代之忠良也。且將軍英威果決,如火烈烈,志以形言,義以激節。乃進而陳曰:‘烽燧之虞未絕,豺狼之黨未滅,矧師旅而尚勞,何棟宇之云設?’于是崇義立勛,飄然不群,精貫白日,氣干青云。胸中吞乎萬里,掌內指乎三軍。誓將驅我貔武,殲彼丑虜。豈惟獻俘而執馘,抑亦開疆而拓土。茍不能上安社稷,外寧寰宇,雖欲樂鍾鼎而徒為,高閈閎而何補?若夫飛甍連屬,畫戟旁周,地直戚里,爵居通侯,茍尸素而為累,當輪奐而為尤。”

霍去病是漢武帝時代杰出的軍事將領。一生以消除邊患為己任,“匈奴未滅,無以為家”是他的著名壯語。他先后六次北擊匈奴,每戰必勝。驅逐匈奴于陰山南北,戰功卓著,青史留名。

霍去病值得稱贊之處頗多,賦中沒有宣揚他的指揮若定、赫赫戰功和勇武絕倫。而是透過這些耀眼的華光,折射其崇高的武德。“辭第”,就是推辭掉皇帝獎賞的豪宅,漢王朝有“功成必賜甲第”的獎賞規定。賦中引霍去病辭第言:“烽燧之虞未絕,豺狼之黨未滅,矧師旅而尚勞,何棟宇之云設?”許國忘身,謝絕賞賜,的確飄然不群。作者從霍去病的一言一行入手,深入掘探其胸臆,認為將軍立志開疆拓土,不是為了獻俘請賞。如果社稷不安,寰宇未寧,營造個人安樂窩,最終徒勞無益。不能吃老本,必須立新功。沒有 “勛業之重”而享“寵章之貴”,只能給自己帶來災禍。

古代論將,素質有智、信、仁、勇、嚴、忠、義等多個方面,但歸結起來又不外乎將德和將才兩端。所謂將德,即孫子所言:“進不求名,退不辟罪,唯人是保”,和《尉繚子》所說:“將受命之日忘其家,張軍宿野忘其親,援桴而彭忘其身。”而這正是霍去病言行的最真實的寫照。由此而論,霍去病確為 “萬夫之雄特,百代之忠良”,而 “崇義立勛,飄然不群,精貫白日,氣干青云”。故詩圣杜甫有詩作贊:“將軍只數漢嫖姚”,這并非譽美之論。

[1]曲德來 .歷代辭賦集評 (1—6) [M].沈陽:遼寧人民出版社,2001.

[2]韓兆琦 .〈史記〉箋證 [M].南昌:江西人民出版社,2004.

(責任編輯 徐蕓華)

On C i Fu D ialectic and Ancient ChineseM ilitary ThemesW ritings

ZHENG De-ka i
(Departm ent of Chinese,Chuxiong N or mal University,Chuxiong675000,China)

Ci Fu has been the accustomed name to Chu Ci and Han Fu.The author respectively interpreted the conceptions of Ci and Fu,and analyzed the expression forms and contents of Ci and Fu in ancient Chinese military writings.

Ci Fu;excellent Ci;representation;endowment formswith things

I207.22

A

1671-7406(2010)10-0028-07

2010-06-11

鄭德開 (1960—),男,云南永仁人,楚雄師范學院中文系副教授,研究方向:中國古代文學、文藝美學。