貪賄犯罪新問題的探討

文◎鄒重陽

貪賄犯罪新問題的探討

文◎鄒重陽*

當前查辦貪賄犯罪的司法活動面臨著許多新問題，需要我們認真研究和探討。

一、管轄方面的設想

一是妨害對公司、企業的管理秩序罪應納入檢察機關立案管轄。當前，貪賄犯罪與妨害對公司、企業的管理秩序罪互相交織緊密相連，形成了一個共同的商業賄賂犯罪體系。從當前查處妨害對公司、企業管轄秩序罪的實際情況看，基本上是行政執法機關無法監督查處，公安機關無力監督查處，檢察機關無據監督查處，使該類犯罪的刑法條文處于名存實虛的狀態，查處處于死角狀態。如果將妨害對公司、企業的管理秩序罪納入檢察機關管轄，不僅有利于充分發揮檢察機關打擊貪賄犯罪的職能作用，而且也有利于全面貫徹實施刑法分則的各項條款，既有利于公安機關集中力量打擊危害社會治安的刑事犯罪，也有利于檢察機關集中力量打擊貪賄犯罪，懲治商業賄賂犯罪，維護社會公平正義。

二是與檢察機關立案偵查貪賄案件密切相關的妨害司法罪應由檢察機關立案管轄。在當前檢察機關立案偵查貪賄犯罪的過程中，妨礙偵查工作順利進行的利益相關人員的偽證罪、包庇罪、窩藏贓物罪、妨害作證罪越來越多，危害越來越嚴重。將與檢察機關立案偵查貪賄犯罪密切相關的妨害司法罪案件由檢察機關直接立案管轄，既有利于提高檢察機關查辦貪賄犯罪案件的效率和效果，也有利于公安機關集中精力履行維護社會穩定的職責，既節約辦案資源，減少了辦案環節，又提高辦案效率。

二、認定貪賄犯罪主觀故意的證據問題

刑法規定的各類犯罪都有四個構成要件，這四個要件中主觀要件隨意性大，可變性強，調查取證難。因此，大多數貪賄犯罪嫌疑人都在主觀故意上找借口，極力開脫自己的罪責，有的人在作案前不流露意圖，故意混淆視聽，以此達到掩飾自己的犯罪心理和主觀故意的目的。因此，在貪賄犯罪的主觀故意的證據標準上不能只強調是否進行了預謀和行為人案發前后的語言表示，要強調犯罪嫌疑人明知的客觀情況、犯罪的目的是否達到、犯罪的危害程度是否罪當應罰。

三、認定貪賄犯罪的主體與相關公司性質的問題

現有的司法解釋難以適應查辦貪賄犯罪的實際需要，現有的司法解釋也不符合客觀實際情況。如現在辦案中出現有的公司的投資都是國有資產，但公司的注冊登記是集體性質企業，還有的公司90%以上的投資股東都是國有公司的資產，只有10%左右的投資股東為民營資本或個體資本，按現有司法解釋就不能認定國有公司性質，其公司的財務、會計等經營管理人員貪污受賄就不能按貪賄犯罪主體認定，只能按公司、企業人員受賄罪和職務侵占罪認定，這樣認定貪賄犯罪主體，實際上是某種程度上造成了放縱和鼓勵有關人員貪污受賄犯罪的效果，與保護國有資產的保值升值和建立公平正義的社會主義市場經濟秩序是不相符合的。

四、受賄罪為他人謀取利益的證據問題

在證實受賄罪的偵查工作中，要查處為他人謀取利益的證據，不僅主觀上難而且客觀上也很難。司法實踐中，有關司法機關對謀取利益的證據標準達到了牽強附會的地步。從司法的效率和受賄罪的特征來看，都不應該把這一要件過于強求，也不應把這一要件作為主觀必備要件內容，而是在客觀方面的證據中順理成章的獲取和完善，既節省了偵查資源，也提高了辦案效率。建議在刑法的修改過程中，去掉受賄罪為他人謀取利益的規定，既然謀取利益可以是正當利益也可以是不正當利益，既可以是現實利益，也可以是未實現利益，那刑法中的這一規定就沒有什么實際價值。不應該收的財物，只要利用職務便利收受了他人的賄賂歸個人所有，達到了法定的數額標準，而且是秘密行為，就應該受到刑法的制裁。

*山東省青島鐵路運輸檢察院副檢察長［266002］