亞里士多德的公正德性觀及其當代啟示

黃滿忠

（廣西大學，廣西 南寧 530004）

亞里士多德的公正德性觀及其當代啟示

黃滿忠

（廣西大學，廣西 南寧 530004）

亞里士多德公正德性觀的主要觀點包括：公正是一種德性，中道是公正德性的理想境界，公正德性源自公正行為的規訓，給予和維護幸福是公正德性的價值訴求。從亞里士多德的公正德性觀來看，公平正義和諧社會的建設應該走出“制度正義”的路徑依賴，即公正和諧社會的建設不僅應當重視公平正義的制度設計，而且需要塑造具有公正德性的公民。

亞里士多德；公正；德性；和諧社會

公正德性是亞里士多德德性倫理學中最重要的德性之一，在《尼各馬科倫理學》中，亞里士多德專用一章論述了公正德性的問題。研究亞里士多德的公正德性論不僅有助于我們更好地理解和借鑒亞里士多德的道德哲學思想，而且對構建公平正義的社會主義和諧社會有著重要的實踐意義。

一、公正是一種德性

公正是使人行為公正和向往做公正事情的道德品質。亞里士多德把公正看作一種德性，因此，要理解亞里士多德的“公正德性”概念，首先要了解他關于“德性”的解說。在亞里士多德看來，德性是指值得稱贊的品質或可貴的品質，也就是我們通常所說的道德品質、道德情操。他說：“一切德性，只要某物以它為德性，就不但要使這東西狀況良好，并且要給予它優秀的功能。……人的德性就是種使人成為善良，并獲得其優秀成果的品質。”［1］作為一種德性，公正同樣是一種優秀的品質，“是一種由之而作出公正的事情來的品質，由于這種品質人們行為公正和想要做公正的事情。”［2］由此看來，公正德性不僅是一種潛在的道德觀念和道德能力，更是一種向善的道德追求（想要做公正的事情）和現實的道德行為（行為公正）。亞里士多德還從以下三方面分析了道德追求和道德行為在公正品質中的重要性：一是知，即觀念，行為者必須知道什么是公正，什么是不公正；二是選，行為者必須選擇（而且是自愿選擇）公正；三是行，就是行為者必須作出公正的行為，而且把這種行為堅持到底。在以上三者中，道德選擇和道德行為比道德觀念更為重要，“對德性來說知的作用是非常微弱的，而其他條件卻作用不小。”［3］“行為者，并不是由于他做了這些事情而成為公正和節制的，而是由于他像公正和節制的人那樣做這些事情……如果不去做這些事，誰也別想成為善良的人。”［4］因此，亞里士多德批評了那些整天高談闊論卻什么合乎德性的事情都不做的人，認為離開現實的道德實踐是不可能改善一個人的道德品質的。因此，公正德性就是一種使人行為公正和向往做公正事情的道德品質。

公正是一切德性的總匯，公正就是守法和平等。守法是從整體德性而言的公正德性。守法的行為體現滿足社會整體利益需要的共同的善，從而使公正的德性具有整體性的善。在亞里士多德那里，整體性的公正就是一般倫理意義上的個人的公正 （作為個人德性的普遍公正），在各種德性之中，唯有公正是關心他人的善的德性，“最善良的人，不但以德性對待自己更要以德性對待他人。待人以德是困難的。所以，公正不是德性的一個部分，而是整個德性；相反，不公正也不是邪惡的一部分，而是整個的邪惡。”［5］有許多人自己的事情能以德性對待，對待他人則不能，因而，人們只要具備了公正德性（即守法），就能以德性對待他人，造福他人，而不只是對待自身。而社會中的每個人如果都能夠善待他人（以德性待他人），也就有了社會共同生活的道德基礎。因此，公正在諸德性中是至上的完滿德性，是一切德性的根本。公正是一切德性之始，又是一切德性之終；它總匯一切德性，又生成一切德性。平等是作為德性一個部分的公正德性。亞里士多德所說的部分公正，是從社會成員個人與個人之間的關系而言的，它要求在人與人之間實現公平。作為部分德性的公正，包括分配性公正和矯正性公正兩種，亞里士多德用比例的平等和算術的平等來分別指稱這兩種公正。分配性公正“表現在榮譽、財物以及合法公民人人有份的東西的分配中 （因為在這些東西中，人們相互之間存在著不均和均等問題）”，［6］它強調分配必須因人而異，分配公正就是按幾何學中的比例關系對公物進行分配，平等的人應受平等的待遇，不平等的人應受不平等的待遇，實質上就是各得其所應得。例如，擁有量多的付稅多，擁有量少的付稅少，這就是比例；再有，勞作多的所得多，勞作少的所得少，這也是比例。因此，在分配分問題上，“公正就是比例，不公正就是違反了比例。”［7］矯正性公正則是在交往中提供判斷是非的準則，是根據法律、按照算術比例對人們的得失進行矯正而實現的某種平等，使不公正地得到多少就要被相應地減少多少，不公正地損失多少就相應地補償多少。比如，一個人打人，一個人被打，這樣承受和行為之間就形成了不均等（即不公正），于是就通過懲罰打人的人使所得（對打人者而言）和損失（對被打者而言）適度，這種適度就是均等或平等。

總之，“公正就是守法和均等”，［8］不公正就是違法和不均，但違法的不公正和不均的不公正是有區別的，是部分對全體的關系 （因為不均全都是違法的，而違法并非全都不均）。同樣，守法的公正和均等的公正也是德性的整體和部分的關系，因為多數合法行為幾乎都出于德性整體，法律要求人們合乎德性而生活，并禁止各種丑惡之事。

二、中道是公正德性的理想境界

亞里士多德認為，倫理德性是關于感受和行為的品質，在感受和行為中都存在著過度、不及和中間三種不同的狀態，過度和不及都是不好的，都屬于惡，只有中間是最好的，才會受到稱贊，所以，“中庸是最高的善和極端的美。 ”［9］

公正德性是一種中庸之道。中庸之道，就是過度和不及者的居間者，是在應該的時間、應該的環境、應該的關系、應該的目的，以應該的方式做出的感受和行為。對于公正德性來說，“公正處于做不公正的事情和受不公正的待遇之間。一方面所有的過多，另一方面是所有的過少，公正則是一種中庸之道。不公正是兩個極端。”［10］受不公正待遇是少于中間，不公正待人（做不公正的事情）是多于中間，都是壞事，所以只有中間（即公正）是最高的善，是優秀的道德品質。比如，在分配中，公正就是“不論是在自己與他人之間，還是他人與他人之間，都不是把有益的東西給自己的多，而給同伴的少，對有害的東西則相反，而是按照比例平均分配，在他人與他人之間也不兩樣。”［11］不公正則是對自己有益的事物上總是過多，而在有害的事物上則是過少。

公正德性是經過理性選擇的中道。亞里士多德所說的中道，并非我們通常理解的那種調和主義或折中主義的道德相對主義，而是一種包含著理性的分析、判斷和選擇的道德品質，也就是說，“德性作為對于我們的中庸之道，它是一種具有選擇能力的品質，它受到理性的規定，像一個明智人那樣提出要求。”［12］盡管亞里士多德并不贊同蘇格拉底把理性完全等同于德性的觀點，但他也承認德性離不開理性。一個人如果沒有經過理性判斷和選擇，即使他做了公正的事情，也不是一個具有公正德性的人。因此，包括公正德性在內的倫理德性是一種選擇性的品質，而選擇就是一種經過思考的欲望。行為以選擇開始，而欲望和有所為的理性則是選擇的始點，所以“品質的選擇既離不開理智和思考，也離不開倫理和品質。”［13］具體到公正德性，不管做事公正還是不公正，都要有意地來做。比如，在共同生活中，如果不是出于惡意而是由于無知而造成的傷害，被稱為過失，傷害和過失的造成者做了不公正的事情，但并不能因此而說傷害和過失的造成者就是不公正的人。“如若經過選擇而這樣做，那就是不公正、丑惡的人了。”［14］同樣，“一個人經過選擇去做公正的事情，他就是個公正的人。”［15］可見，亞里士多德所說的公正中道，并不是一種任意的取決，而是根據人的理性，根據人的實踐智慧而進行選擇的道德品質。

只有命中中間才能獲得公正德性。“在一切可稱贊的感受和行為中，都有著中間性，不過很可能有時要偏向于過度，有時又要偏向于不及，我們很難命中中間，行為優良。”［16］那么我們怎樣才能命中中間而獲得公正德性呢？亞里士多德提出了兩項措施，一是要避開與中間對立較大的那個極端，即兩惡之間取其輕。因為要準確命中中間是困難的，而在兩個極端之中，有的危害大一些，有的危害小一些，所以不得以求其次，即兩惡之間取其輕。與大的惡相比，小的惡在道理上就可以說是善的了。做不公正的事情和受不公正的待遇是不公正的兩個極端，而“在不公正的行為中，最小的是受不公正待遇，最大的是做不公正之事情”，［17］所以，要做到公正，就是要寧可承受不公正的待遇也要避免做不公正的事情。比如在分配中，在不能做到絕對按比例分配的情況下，寧可把有益的事物多分給他人，把有害的事物多分給自己。二是要研究我們所期求的東西，把自己拉向兩個對立的方面。“我們的航線必須避開所面臨的惡事，而航行在中間”，而“最重要的是要警惕那些引人快樂的東西和快樂”，［18］因為它們會干擾我們的判斷。因此，如果我們能夠抵制快樂的誘惑，我們就會少犯錯誤，就有可能命中中間。

三、公正德性源自公正行為的規訓

亞里士多德特別強調良好的道德習慣在德性形成中的決定作用，他說：“從小養成這樣或那樣的習慣不是件小事情，相反，非常重要，比一切都重要。”［19］他認為本性、習慣和教育是影響德性形成的重要因素，而在這三者中，習慣的養成對塑造德性又是最重要的。因為本性是天生的，不是人力所能改變的，而理論和教育，只能使那些生性高尚、真正熱愛善良的人歸于德性，但它卻沒有能力促使大多數人去追求善和美，因而對大多數人來說，必須通過習慣來培養他們的靈魂對高尚的愛好和對丑惡的憎惡，正如土地必須先開墾然后再播種一樣。與所有其他德性一樣，公正德性也是要通過培養公正的道德習慣才能養成，比如守法的習慣、平等的習慣、關心他人的習慣等等。

那么，公正的道德習慣又應該如何培養呢？亞里士多德告訴我們，首要的方法就是反復進行相同性質的道德實踐。他認為德性不同于技術，技術的目的在結果中實現，倫理的目的只能在不斷實現的現實活動中。某種道德行為只有在經過長期的重復，內化為一種穩定的品質，才能成為德性，正如我們要建造房屋，才能成為營造者；彈奏豎琴，才能成為琴手一樣，我們做公正的事情才能成為公正的。“正是在待人接物的行為中，我們有的人成為公正的，有的人成為不公正的。”［20］所以，公正的道德品質是來自反復的符合公正德性的現實活動。其次是通過法律來引導和訓練人們的公正道德習慣。亞里士多德認為，一個人如果不是從青年起就在正確的法律下成長的話，就很難養成良好的道德習慣，也難以成為一個道德高尚的人。一方面，正確的法律所頒布的各種行為準則起到了鼓勵善行禁止惡行的作用。對于以守法作為其總體意義的公正德性來說，法律在培養人們公正習慣中的作用尤為突出，“對于一切服從法律，遵守契約的人，他們之間似乎有某種公正”，“在暴君制下既沒有友誼也沒有公正。在平民制下則友誼和公正最多。”［21］另一方面，法律通過對不公正行為的懲罰來規約人們的行為，幫助人們養成公正的道德習慣。亞里士多德認為，對于那些天性卑劣、甚至從未想到過真正的善良和快樂的人，不太可能通過理論來改變他們的習慣，只能通過法律的懲罰來矯正他們的不良行為習慣。就公正德性來說，只有守法才是公正，違法都是不公正，所以對于不公正的人只能通過法律的懲罰來訓練他們的公正行為習慣，“公正只對那些法律所適用的人才存在，法律只存在于不公正的人中，判決就是公正和不公正的判別”。［22］可見，通過法律來建立制度、引導和訓練人的行為公正，使人變成具有公正德性之人，這是亞里士多德公正德性養成理論的重要內容。

四、給予和維護幸福是公正德性的價值訴求

亞里士多德認為，德性是靈魂的具有狀態，而且，這種德性有其實現和使用的目的或價值訴求。那么，德性的價值訴求是什么？這是亞里士多德探討全部德性的最后落腳點，那就是幸福。亞里士多德認為，人的行為總是具有一定的指向性，這個指向性就是人所行為的開始之點，而“行為的開始之點，就是行為所為的目的”。［23］善和幸福就是行為的開始指點或本原，并自然而然地指導人們對善的追求，亦即對幸福的追求，所以“幸福就是一種合乎德性的靈魂的現實活動，其他的一切或者是它的必然附屬品，或者是它為本性所有的手段和運用。”［24］公正作為一種德性，它與節制、勇敢等其他德性一樣，其價值取向是個人或政治共同體成員的幸福，“公正就是給予和維護幸福，或者是政治共同體福利的組成部分。”［25］可見，公正不僅以個人幸福為取向，而且以城邦（政治共同體）的共同幸福為目的。然而，個人的善（幸福）與城邦的善（幸福）雖然具有一致性，但獲得和保持城邦的善更為重要，更為完滿。一個人獲得善值得嘉獎，一個城邦獲得善卻更加榮耀，更為神圣。因為“政治的目的是最高的善，它更多地著重于造就公民的某種品質，即善良和美好的行為”，［26］城邦以美好生活為至上的目的，這種最高的善的生活，就是亞里士多德的倫理學和政治學始終探求的幸福。公正不論是作為個體的道德，還是作為城邦的基礎，都與人之所以為人的特性及共同體的幸福有著密不可分的關系。

五、亞里士多德公正德性論的現實啟示：構建公平正義和諧社會的德性之維

公正首先是一種個體德性還是社會行為規范，這是現代道德哲學家們爭論不休的問題。以麥金太爾為代表的道德哲學家贊同亞里士多德的觀點，主張公正或正義首先應該是個體的德性，因為正義的規則只有對那些具備正義美德的人來說才有意義。以羅爾斯為代表的道德哲學家則認為，公正規范應先于公正德性。公正首先不是人的美德，而是制度的美德，“以社會制度為正義的論域，把正義作為社會制度的第一美德，同時也就表明在他那里正義優先于善。”［27］顯然，在前者看來，公正首先是一種內在于人的遵守正義規則的能力與品質，是公民想要做公正的事情的品質，因此，“無論‘正義’還指別的什么，它都是一種美德；而無論實踐推理還要求別的什么，它都要求在那些能展示它的人身上有某些確定的美德。”［28］后者則認為公正主要是一種外在的規則與制度，對公民來說，公正是制度強迫他不得不去做的事情。

本文無意對上述兩種觀點進行是非判斷，而是希望由此引發我們的思考：個體的公正德性與社會主義和諧社會有何關系？從亞里士多德的公正德性觀來看，我們的和諧社會建設應該走出“制度正義”的路徑依賴，即公平正義的和諧社會，不僅有賴于公平正義的制度設計，還需要塑造具有公正德性的公民。早在18世紀，盧梭就極力反對百科全書派學者試圖通過單純的社會設計來實現人類公正平等的主張，“一個設計良好的政治制度自然會帶來和平與安全，以及物質的極大豐富。以此為基礎，不難達致商品與服務的平等分配，個人也有可能按照自己的方式去追求幸福”，［29］但要達成一個良好的社會與社會幸福，具有善良的動機才是最為關鍵的，“這不僅是因為好的社會后果最終只能在由善良的人所組成的社會中實現，而且是因為達至社會幸福的關鍵在于人的精神品格”。［30］誠然，我國社會主義和諧社會中的公平正義指向的是全體人民的幸福以及每個社會成員的全面發展，這固然與亞里士多德所說的城邦幸福，與盧梭所致力于實現的社會幸福都有著本質區別，但他們關于個人的道德品質在實現和維護城邦（社會）幸福中具有重要作用的思想值得我們重視與借鑒。再者，如果我們僅僅關注制度規范對個人外在行為的約束和限制，使公正成為人們不得不做的事情，而在關于個人追求公正品質方面保持沉默，就容易導致個人追求公正德性這一要求的喪失，人的全面發展也無從談起。“在現代的社會生活中，一個人可以也應當基于自己的內在稟賦全面地發展自己，而不是僅僅滿足于遵循外在行為的普遍規范。”［31］因此，個體的公正德性既是實現社會主義和諧社會的重要前提，也是社會主義和諧社會的本質要求；公正和諧社會的建設不僅應當重視制度之維，而且不能忽視德性之維。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］亞里士多德全集：第8卷［M］.苗力田主編.北京：中國人民大學出版社，1992：34，94，32，33，97，99，101，98，36，106，106，36，122，111，112，43，107，42，28，28，182，107，125，19，96，19.

［27］黃顯中.公正作為德性——亞里士多德公正德性探析［J］.中國人民大學學報，2006，（2）：67.

［28］［美］A·麥金太爾.誰之正義？何種合理性？［M］.萬俊人，吳海針，王今一譯.北京：當代中國出版社，199：356.

［29］［30］［美］本杰明·史華慈.盧梭在當代世界的回響［A］.許紀霖，宋宏編.史華慈論中國［C］.新星出版社，2006：99.

［31］崔宜明.德性論與規范論［J］.華東師范大學學報 （哲學社會科學版），2002，（5）：114.

責任編輯 宋桂祝

D091.2

A

1672－2426（2010）06－0012－03

黃滿忠（1968－），男，壯族，廣西馬山人，廣西大學政治學院副教授，碩士生導師，從事馬克思主義中國化研究。