中日兩國早期現代化啟動之比較
——從政府作用的角度

劉云鳳

（1.揚州大學社會發展學院 江蘇揚州 225002；2.徐州師范大學法政學院 江蘇徐州 221116）

中日兩國早期現代化啟動之比較
——從政府作用的角度

劉云鳳1，2

（1.揚州大學社會發展學院 江蘇揚州 225002；2.徐州師范大學法政學院 江蘇徐州 221116）

中國與日本同屬后發外源型現代化國家，迫于外力由政府自上而下地啟動現代化進程。晚清政府“中體西用”的指導思想；仿行憲政、固守君權的政治主張；“維護名教”下文化轉型期的彷徨，阻礙了中國早期現代化的進程。而日本明治政府以“和魂洋才”啟動現代化；脫亞入歐、實行君主立憲；借鑒西學、擺脫儒學不良影響的束縛，成功走上了現代化之路。晚清政府作用的防御性、保守性與明治政府作用的主動性、開拓性導致了截然不同的結果。

中日兩國；早期現代化；比較；政府作用

一、現代化進程與政府作用

現代化的主體是民族國家，所以國家或政府在現代化進程中的作用舉足輕重。恩格斯對國家權力與經濟發展的關系作了精辟的論述：“國家權力對于經濟發展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現在在每個大民族中經過一定的時期就都要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經濟發展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走，這第三種情況歸根到底還是歸結為兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權力能給經濟發展造成巨大的傷害，并能引起大量的人力和物力的浪費。”[1]

后發外源型國家的現代化一般起步于民族獨立統一的解放運動，封建色彩濃厚，缺乏自發力量，政府作用在很大程度上左右著現代化的進程。因而在發達國家主導的國際經濟政治秩序中，后發國家只能在國際分工格局中居于邊緣地位。

由于后發國家獨特的歷史規定性，其現代化進程面臨著一系列的兩難窘境，如現代化進程濃縮與循序的兩難抉擇；政治參與和社會穩定的兩難抉擇；傳統文化與現代文化的兩難抉擇；民族化與世界化等兩難窘境。

后發現代化國家也存在著一些“后發優勢”，（the advantage of backwardness），即可以在許多方面借鑒發達國家的文明成果，或者可以跨越、合并某些過程，但這些優勢并不會自動轉化為現實，轉化的關鍵在于一個奉行發展主義的政府充分發揮積極強大的作用。正是由于上述因素的存在，才使得后發國家的政府作用顯得愈加重要和發揮得更為困難。

二、中日兩國早期現代化啟動之比較

日本與中國一樣同是后發現代化國家，都是在歐美各國的外來壓力下，由君主制政權自上而下地啟動的現代化進程。兩國政權都具有強烈的封建色彩，兩國都在不平等條約下，處于半殖民地狀態，兩國的現代化進程最具有可比性。

（一）經濟現代化啟動：“中體西用”與“和魂洋才”

中國傳統的經濟結構、專制政府的重本抑末政策,帝國主義經濟的侵入構成了中國早期經濟現代化的三重障礙。摩爾認為，雖然“馬克思主義者特別強調西方帝國主義窒息中國工業發展這一點。但是，如果沒有舊的國內勢力對工業發展的扼殺，那么僅僅是帝國主義的壓制，這一切也不可能發生。”[2]

政府長期的重農抑商政策阻遏著前現代經濟向商品經濟的發展，直到第二次鴉片戰爭，清政府才被迫啟動了中國的早期現代化——洋務運動。

洋務運動又稱自強運動，其指導思想是“中體西用”，口號是“求強”、“求富”。也就是力圖在中國傳統的儒家精神和社會制度內引進西方的先進技術，從而達到富國強兵的目的。由于清政府的行政控制，不能形成獨立發展的機制，企業管理上，官場體統有悖于現代化機器大生產，影響了工業化的進程。

戊戌變法期間，資產階級改良派大力呼吁挽救民族危亡，發展民族經濟。以光緒帝為首的政府改革派頒布了大量推行新政的詔書。但這些方案在以慈禧太后為首的政府保守派鎮壓下沒能付諸實踐。

1900年的八國聯軍之役使中國又一次面臨嚴重的民族危機，清政府在困境中不得不采取一系列獎勵發展工商業的措施。先后頒布了一系列商律，如《公司注冊試辦章程》、《商標注冊試辦章程》、《商部章程》等一系列商法，與此同時，在政府的作用下，重商、重利、務實的現代思想觀念逐漸代替了“重本抑末”、“重義輕利”等傳統價值觀念。商品經濟的發展出現了高峰，1904年至1910年間，設廠數目與投資總額都大大超過了前代。在1895年-1898年的民族工商業，新設廠投資萬元以上者55家，年均13.75家；而1904-1910年間，新設廠投資萬元以上者276家，年均39.4家，是前者的2.87倍。[3]

清政府雖然提倡實業，但是傳統統治與新式經濟不同質，清末新政雖然在政治上進行了巨大改革，但本質上是一元的，即中央集權的專制主義政治，它必然要維持它的既得利益，當資本主義經濟的快速發展催生出新的階級和階層并要求經濟和政治上的地位和利益時，清政府便遇到了又一個后發國家現代化進程中的兩難窘境：不實行經濟現代化，國家無以富強，統治難以繼續；實行經濟現代化,扶持新生產力，自身的舊機制無法承受，結局只能是舉步維艱，被現代化引發的各種合力所推翻。

日本的工業化是以明治維新為起點，與中國的工業化進程具有許多共同點。同以興辦軍事工業為開端，同以抵御外侮為最初動機，同以移植西方的資本主義方式為主要途徑，同以內外結合、新舊結合為基本指導思想。中國是“中體西用”，日本是“和魂洋才”。然而始于明治維新的日本的工業化與中國工業化過程又有著許多明顯的區別：反應態度不同，中國具有較大的被動性，日本則具有較大的主動性；移植西方資本主義程度不同，中國僅限于產業和技術，而日本則全面學習和引進資本主義制度和生活方式；領導集體不同，日本由一批具有資本主義思想意識的改革家掌握國家政權，而中國的最高統治者總是保守派居于領導地位。日本通過國家政府的作用，通過各種政策大力扶持資本主義的成長，促進產業化進程，殖產興業政策就是明治政府制定的重大經濟政策。與日本以國家資本主義方式促進工業化的方式不同，中國政府投資和控制產業并不是在立法的基礎上，在整個工業化的發動期，清政府并沒有制定任何產業發展政策，亦未建立專門的和有效的政府管理機構。同時也缺乏動員社會資源，激勵新興產業發展的機制。與日本相比，清政府對工業化的激勵和扶持作用顯得極為微弱。

中日兩國的鮮明對比，可以看出政府作用對工業化進程的重要性。現代化理論家布萊克認為：“事實上，經濟發展在很大程度上依賴于現代化過程的知識和政治方面，依賴于知識的增長和領導動員資源的能力。”[4]

總而言之，晚清政府雖然是中國早期經濟現代化的發起者、組織者，但與日本明治政府相比，其反應態度、思想觀念、現代化能力及實際作用都沒有達到歷史允許的可能高度。

（二）政治現代化啟動

（1）日本：脫亞入歐，實行君主立憲

日本與中國有類似的政治傳統與歷史際遇。兩國政權都是封建君主制，改革的目的是為了增強統治體制的權力；兩國都處在歐美列強不平條約之下，屬于半殖民地狀態；明治之前的德川幕府也是保守的封建專制政權。1853年，由于美國海軍入侵，日本被迫開國，隨后英、法、俄、荷蘭也相繼入侵，日本政府對此反應強烈。1868年，“王政復古”政變推翻了幕府統治，建立起明治政府。明治政府提出了殖產興業、文明開化、富國強兵三大政策，表明了政府改革的決心。頒布《政體書》，改革官制，實行太政官制度，這是將封建國家改造為資本主義國家而實行的重要變革，改革后的官制體現了三權分立原則，頗像資產階級內閣。日本19世紀50-60年代，幕府和名藩的改革，重點也是器物層面。而1868年明治維新以后，以明治天皇為首、維新派中下級武士為核心的領導集團就開始全面改革，這些了解世界大勢、勇于進取的改革派宣布明治政府綱領，包括“廣興會議，萬機決于公論”、“破舊來之習”、“求知識于世界”等內容的五條誓文。[5]以后又實行了廢藩置縣，消除諸藩割據，真正實現了國家的統一。接著逐漸廢除了封建等級制度，瓦解了封建武士階級，實行地稅改革，掃除了封建主義的傳統地制與稅制，大大改善了政府財政收入，奠定了各項改革的物質基礎。1878年以后，更是朝著“脫亞入歐”的長遠目標邁進。1889年，《明治憲法》頒布，意味著君主立憲資本主義的確立，基本上實現了向現代資本主義國家的轉變。1911年，廢除了所有不平等條約，實現了國家主權的獨立，也全面實現了資本主義工業化。著名現代化專家艾森斯塔特認為，“統治精英和官僚的主要政策，在日本的現代化進程中起了最重要的作用。”[6]

（2）中國：仿行憲政，仍然固守君權

中國早期政治現代化主要是傳統體制內的變革。自秦朝建立起統一的中華帝國，中國一直推行中央集權的封建君主專制制度，鴉片戰爭后，這種政治體系的運轉已是江河日下，政治衰朽使中國官僚機構的理性蕩然無存，晚清政府在危機面前卻只是對政治體制修修補補，終究邁不出制度變革的現代化步伐。

洋務運動中，隨著對外交往的擴大，清政府設立了總理各國事務衙門，總理衙門的設立，符合政治現代化過程中職權分化的要求，使中央政府的外交職能專門化，是行政機構朝著現代化方向改革的嘗試。然而這只是淺層次的邊緣性變革，正是主要因為清政府在洋務運動中表現的保守性政治變革，才導致了經濟現代化的局限和遲滯。

中日甲午戰爭敗于東鄰島國，清政府的政治統治出現了權威性危機，也引發了民眾的政治認同危機，并促使了維新變法運動的高漲。維新變法是自上而下的政府行為與自下而上的士人共同推進的，其改革方案是仿照日本明治維新實行資產階級的君主立憲制，這是一次制度創新的大膽嘗試，是由君權理念極有限度地向君民共主理念開放的轉折點。百日維新期間，在政治方面的改革僅僅突破了君權專制的一個缺口，即在言論上允許人們議政，并沒有制度和律令的保證。這種有限變革距離體制化的君民共治還相當遙遠。

1901-1911年的清末新政是清政府第一次認真考慮變法圖強，指導方針是仿行日本建立君主立憲政體。新政期間，設立了第一個具有議院性質的機構——中央資政院與地方咨議局。此外，還制訂了中國歷史上第一個憲法大綱——《欽定憲法大綱》，它是日本明治憲法的仿制，憲法大綱在中國歷史上第一次承認了人民的合法權利與政治地位，1911年，在立憲派的強烈要求下出臺的《憲法十九信條》被淹沒于革命的急風暴雨中。

縱觀清政府在政治現代化進程中的作用，在一定程度上改變了傳統的社會政治結構，為民族資本主義的發展和資產階級民主政治的創建提供了客觀條件。但從清政府政治改革的目的看，在于維護既有的權力和統治秩序，不愿意建立一個包括各階層在內的強大政府，造成嚴重的社會失序和社會整合危機，并最終走向崩潰。

對比中日兩國早期政治現代化的啟動過程，可以看出兩國政府作用的不同及其所帶來的不同影響。

（三）文化現代化啟動

（1）中國：皇權支持下的儒教官學制度阻礙著傳統文化向現代的轉變

中國傳統文化的主要部分是儒家文化。儒家文化長期居于統治地位，個中原因除了它的許多內容符合人類求真、崇善、愛美的天賦本性，隸屬于普遍的人性，因而具有持久的生命力外，政府的強力培植作用甚大。清政府對西方外來文化的沖擊反應遲緩，直到第二次鴉片戰爭之后，才提出了“中體西用”的思想模式，這是中國文化從傳統向現代轉型的第一步。“中體西用”即中學為體，西學為用，動搖了傳統倫理價值觀念。但是在清末書院的課程中，傳統儒學仍占統治地位，傳授西學甚至是被清政府禁止的，這種狀況直到1895年甲午戰爭后才發生改變，民族危機也使維新派主張文化思想變革，提倡西學、維新思潮推動了西學驟然興盛，清政府最終才確定了西式教育的大政方針，從而推動了社會風氣的轉化，1905年廢除科舉是傳統文化向現代轉變的關鍵一步，使傳統儒學終于去了正統主導地位，西學、新學則具有了官方保護的正當合法性。

（2）日本：大力借鑒西學，限制儒學于日常道德范圍，促進文化快速轉型

同是奉行儒學為正統的日本，在啟動現代化之后，對文化進行了大刀闊斧的改革。日本政府對傳統儒學和神權思想加以改良，將儒學限制于一定的領域內，積極引進西學西技。儒學的有效范圍逐漸縮小，到幕末時期，已被基本限制在日常道德的范圍之內，即新舊價值觀正在進行逐漸的替換。而同時期的中國對儒學的有效性卻沒有任何懷疑，萌芽于魏源的新價值觀并沒有被政府發展到限定儒學的有效范圍，新舊價值觀在維護還是否定名教的形式下進行著沖突，而此后的中國，“維護名教”常常成為現代化的障礙。日本19世紀的現代化之所以成功，一條重要的原因就在于首先突破了儒教世界觀的束縛，而在中國，儒家倫理的沉重歷史包袱使中國政府改革的態度與速度迥然不同于日本，并相形見絀。

三、結語

從以上對中日兩國早期現代化啟動過程的分析，我們可以清晰地發現當朝政府作用的軌跡。兩國政府作用在反應態度、指導思想、應對措施方面差距很大，因而導致了懸殊的影響與結果。晚清政府作用的防御性、保守性，與明治政府作用的開拓性、積極性形成鮮明對比。

清政府在洋務運動中，啟動推進了中國的早期現代化，但缺乏自覺性、主動性，并沒有全力以赴，也沒有充分發揮其潛能，政府作用的程度和范圍有限。在維新變法運動中，清政府保守派打斷了現代化進程，成為現代化的障礙。在清末新政中，清政府確立了現代化方案，進行了大刀闊斧的改革，但由于國際環境的惡化，帝國主義的廣泛滲透，清政府的改革已是為時過晚，力不從心，加上由于固守君權，終致窮途末路。作為一個處于逐漸衰敗狀態的封建專制政權，軟弱的清朝中央政府不僅難以承擔起有效推進的現代化的新型任務，而且常常與現代化過程發生尖銳沖突。

而反觀日本，在明治政府的領導集體中，改革派居于主導地位，他們具有積極的反應態度，世界性的視野，全力以赴，大刀闊斧，建立了相關專門負責機構，制定了鼓勵與扶持政策，完善了一套激勵與獎懲機制，大大推進了改革的速度與力度。

作為后發現代化國家，由于缺乏現代性的內部積累，因此需要政府具備應對現代性挑戰的能力，充分擔當起現代化的倡導者、組織者、執行者的角色，發揮其社會動員作用、凝聚作用、控制作用、調節作用和推進作用。政府尤其應當意識到其角色的定位，把現代化作為政府的核心目標，爭取國家的統一、民族的獨立，以創造現代化的前提條件和環境，繼而進行廣泛的社會動員，調動一切積極因素，組織整合有限的現代化資源，進行優化組合、合理配置，最大限度地、及時快速地啟動現代化。需要政府，充分擔負起歷史重任，大力促進現代化進程。

注釋:

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京:人民出版社,1972.483.

[2]巴林頓·摩爾.民主和專制的社會起源.北京:華夏出版社,1987.139.

[3]戴玉琴.清末新政與中國早期現代化的進程[J].南京社會科學.1996(6).

[4]西里爾·布萊克.現代化的動力[M].四川:四川人民出版社,1987.17.

[5]劉宗緒主編.世界近代史.北京:高等教育出版社,1986.337.

[6]艾森斯塔德.現代化：抗拒與變遷[M].北京:中國人民大學出版社1988.92.

劉云鳳（1970-）女，揚州大學在讀博士，徐州師范大學法政學院講師。主要從事中國政治研究。