外部審計治理效應研究綜述及啟示

冀 波 劉成立

（青島理工大學商學院 山東 青島 266520）

外部審計治理效應研究綜述及啟示

冀 波 劉成立

（青島理工大學商學院 山東 青島 266520）

外部審計是公司委托代理問題治理機制的重要組成，本文對外部審計治理效應的相關研究文獻進行了回顧。國內外關于審計治理效應的研究已經取得了豐碩的成果，但也存在需要完善的地方。

審計治理 治理效應 公司治理

一、引言

現代公司制企業的發展造成了職業的管理者階層和管理者市場，出現了所有權和經營權的徹底分離，按照貝利和米恩斯（1932）的“控制權與所有權分離”的命題以及“管理者主導企業”的假說，隨著公司制企業中所有權的廣泛分離，職業管理者取代所有者控制了企業的經營管理權，所有者退到了僅是資金提供者的地位，所有者成了委托人，管理者成了代理人，這樣便出現了企業的委托代理關系。在企業的委托代理關系中，企業的委托方和代理方都是理性的經濟人，有各自的目標函數，但是他們的目標往往是不一致的，代理方為了實現個人利益最大化的目標，往往會利用自己所具有的信息優勢損害委托方的利益，這也就產生了委托方和代理方之間的代理沖突，而且當公司通過發行債券等舉債的方式融資時，又會在管理當局和債權人之間產生代理沖突。另外，就我國來說，特殊的股權結構還決定了我國存在另一種形式的代理沖突—大小股東之間的利益沖突，代理沖突問題的存在就帶來了企業內部代理成本的產生。嚴重的內部代理成本的存在導致上市公司對外部監督或約束機制的內在需求（Jensen和Meckling，1976）。在這些監督約束機制中，外部審計因其對公司財務報告所提供的鑒證職能而成為公司委托代理問題治理機制的重要組成部分。外部審計作為一種公司治理機制能夠減少締約過程中的信息不對稱問題、能夠減少上市公司控股股東的行為及提升財務報告的質量和公司內部人之間的代理問題，從而改進公司治理，提升企業價值。然而，美國的能源巨頭安然公司破產案以及我國的瓊民源、四川紅光、銀廣夏等事件，直接挑戰了外部審計的公信力，導致外部審計遭遇前所未有的信任危機，外部審計監督與治理的有效性再次備受各界關注。

二、外部審計治理效應研究綜述

（一）注冊會計師對盈余管理、財務重述、會計估計等的監督 該角度的出發點是針對注冊會計師在出具審計意見時能否考慮到企業的盈余管理、失當會計估計等情況來研究外部審計的治理效應。如果說，注冊會計師在出具非標準審計意見時能夠考慮到企業的上述行為，則說明注冊會計師能在一定程度上揭示企業的上述行為，從而驗證了外部審計的治理效應。Eli.Ferdinand&Judy（1998）首先檢驗了不同的盈余管理檢測模型的效率，然后將其與審計意見聯系起來檢驗了兩者的關系并得出在有效的審計市場上，注冊會計師能審計出企業的盈余操縱情況。Becker等（1998）研究表明，注冊會計師的審計意見具有一定的信息含量，很大程度上能夠鑒別出公司的盈余管理程度，并且審計限制盈余管理的作用隨審計質量變動而變動，較高審計質量更易發現和報告盈余管理行為。Chen、Chen&Su（2001）以滬深股市1995年-1997年的上市公司為研究對象，專門研究了審計意見和盈余管理的關系，他們發現非標準無保留審計意見與具有邊際ROE（ROE落在［10%，11%］或［0%，1%］中）的公司在統計上有顯著地正相關關系，這一結果表明注冊會計師揭示出了盈余管理。Bartov等（2001）通過驗證可控應計利潤與審計意見的關系，發現具有較高可控應計利潤的公司更有可能被出具非標準審計意見。具體到國內的研究，其也主要集中在考察盈余管理與非標準審計意見兩者的關系上。但是關于其研究結論并不統一，夏立軍、楊海斌（2001），李東平、黃德林、王振林（2001）該兩篇較早的研究并沒有得出注冊會計師審計能夠揭示上市公司盈余管理的結論。2002年之后的研究學者如：章永奎、劉峰（2002），陳曉、常睿（2003），徐浩萍（2004），陳關亭、高曉明（2004），李維安、王新漢、王威（2004），陳關亭（2005），宋建波、陳華昀（2005），李春濤、宋敏、黃曼麗（2005），蔡春、黃益建、趙莎（2005），周兵、王德義（2005），劉啟亮（2006），李仙、聶麗潔（2006）則通過研究盈余管理與審計意見的關系得出，注冊會計師能夠審計出企業的盈余操縱。另外，國內也有部分學者如劉勤、顏志元（2006），王霞、張為國（2005）分別從會計估計變更、財務重述與非標準審計意見的相關關系上進行了研究，同樣得出了審計治理效應有效存在的結論。

（二）注冊會計師對上市公司關聯方交易監督 我國特殊的股權結構使得大股東對上市公司進行掏空成為了可能，大股東在對上市公司進行掏空方式的選擇上是多樣化的，但目前控股股東更多的是傾向于利用直接占用上市公司資金這一方式來對上市公司進行利益侵占，所以針對該角度的研究多是從關聯方交易中的大股東占用上市公司資金這一方式上，Shleifer&Vishny（1997）發現，在內部治理機制較弱、信息不對稱的情況下，大股東有動機也有能力通過關聯方交易對企業進行掏空，而此時，上市公司的注冊會計師有能力發現公司中存在的問題（包括大股東的利益侵占行為）并出具適當的審計意見。Fan&Wong（2005）則根據代理理論以及東亞8個國家和地區的上市公司數據，研究了上市公司由于股權集中產生的代理成本與外部審計需求之間的關系，發現控股股東的股權結構產生的代理問題越嚴重，上市公司越傾向于選擇“四大”會計師事務所，并且有再融資需求的上市公司體現的更明顯；選擇“四大”能顯著提高公司績效，這說明在法律制度不完善的東亞地區外部的會計師事務所具有治理的作用。就國內研究來講，一部分學者如：曾穎、葉康濤（2005），王鵬、周黎安（2006），周中勝（2006），周中勝、陳漢文（2006），高強、伍利娜（2007），丁庭選、潘克勤（2008）分別從大股東占款與外部審計師選擇關系進行了研究，而另外一部分學者如岳衡（2006），唐躍軍、李維安、謝仍明（2006），高雷、張杰、宋順林（2007）則從大股東資金占用與審計意見兩者關系進行了研究。從最終研究結果上看，大部分學者都基本上驗證了審計治理效應的有效存在，并且部分學者還發現，在中國目前情況下，隨著其他大股東對第一大股東的制衡能力加強，外部審計的治理效應將得到加強。

（三）“CEO”變更與審計治理效應 公司績效可能會隨著不稱職CEO的變更而有所改善，針對之前不稱職CEO任職期間公司業績所出具的非標準審計意見是否與之后的CEO變更有顯著的關系成為了該角度研究的出發點，Defond&Hung（2003），Kato&Chery（2006）通過研究CEO變更與“非標”意見的相關性，研究發現，CEO變更與“非標”意見顯著正相關；“非標”意見下，CEO變更對公司業績的敏感性強于標準審計意見公司。蔣榮、劉星、劉斌（2007）運用Logist回歸方法，以1999年至2004年中國上市公司的CEO變更為視角，發現，CEO變更與“非標”意見顯著正相關；“非標”意見下，CEO變更對公司業績的敏感性強于標準審計意見公司，不過“非標”意見并沒有增強CEO變更對兩職分離與股權制衡的敏感性，CEO變更與非標準審計意見的這種正相關關系恰恰反映了外部審計對CEO監督約束的有效性。以上學者都正面驗證了審計治理效應。但是也有部分學者如：劉晶（2003），張濤（2005）發現高管變更（包括董事長、總經理）與審計意見不相關，表明注冊會計師的外部審計并沒有對公司高管發揮有效的約束作用。

（四）注冊會計師審計的經濟后果 理論上講，外部審計發揮其治理效應首先要有高質量的審計作保證，但是另一方面又要求注冊會計師的審計能夠給上市公司帶來一定的經濟后果，也就是說能夠給公司帶來一定的成本。該角度的研究就是針對后者所展開的，Francis和Wilson（1998）通過研究發現，代理成本越高的公司，對外部審計的需求也越高，也越有可能選擇信譽好的事務所，而且信譽好的事務所能更好的改變市場預期。Newman等（2005）通過在模型中增加目標公司使治理結構完善程度變量全面論述了獨立審計師在實施和保護投資者權益中的作用，并發現，完全競爭市場下，獨立審計師在發現和阻止內部人轉移和掠奪公司現金流量方面發揮了一定的作用。Choi&Wong（2007）以1993年至1998年39個國家的一系列數據為研究對象，研究了在特定法律環境下審計選擇問題，結果發現，在法律制度不健全、約束力不強的環境下，外部審計作為法律的替代機制，可以在公司治理中起到更好的監督作用。國內也有部分學者從該視角進行了研究，胡奕明、唐松蓮（2007）通過考察銀行貸款利率與借款企業的審計特征（審計意見和審計師規模）和信息透明度之間的關系來分析審計的經濟后果，發現銀行貸款利率無論長期還是短期都與借款企業的審計特征有關，這說明審計在銀行貸款利率的決定過程中能發揮一定的作用。呂偉、林昭呈（2007）使用滬市上市公司對關聯方交易、審計意見和外部監管機制之間的關系進行了實證研究。結果發現，當外部監管較弱時，上市公司和控股股東關聯方購銷金額越高，注冊會計師出示非標準審計意見的可能性越大而且這一非標準審計意見具有信息含量及經濟后果，所出具的非標準審計意見將對下一年度的上市公司和控股股東關聯方購銷具有抑制作用。說明注冊會計師作為一種公司治理機制，在一定條件下能夠發揮其作用。劉成立（2009）以滬深兩市第三季度報告以后發布業績報告并發布修正公告的28家上市公司為研究對象，對業績報告，業績“變臉”與審計治理效應之間的關系進行了實證研究，結果發現，注冊會計師審計是上市公司業績“變臉”發生的重要原因，而且發現，注冊會計師審計能夠提高上市公司業績披露的質量，是會計信息的把關者。

（五）會計師事務所信譽對公司績效的影響 一般來講，大的會計師事務所有更高的聲譽（Deangelo，1981）并且規模大的會計師事務所更能提供高質量的審計服務（Deangelo，1981；Dye，1993）。該角度基于這樣的理論通過研究事務所信譽對公司績效的影響來驗證了審計治理效應的存在。國內外針對該角度的研究不是很多，但基本上都肯定了審計治理的存在-信譽好的事務所能提高公司績效。Defond等（2000）通過研究發現，在中國資本市場上，大型會計師事務所審計質量更高，審計質量越高，越有利提高公司績效。Wang（2008）發現，公司盈余管理隨著一國投資者保護程度增強而提高，但這一關系僅在國際四大審計的公司中存在；而在非國際四大審計的公司中，盈余質量與一國的投資者保護程度沒有顯著關系。王鵬、周黎安（2006）從最終控制人的角度出發，根據2001年-2004年的中國A股市場數據，研究了外部審計選擇與中國上市公司內部代理成本的關系，并最終通過二階段回歸發現，選擇“四大”能提高公司績效以及降低控股股東對上市公司的資金占用。

三、啟示

研究結果表明，國外完善的市場、法律和監管機制能夠有效保證獨身審計治理功能的發揮。而就我國法律、監管、公司治理等機制不完善情況而言，能否有效保證證券市場上獨立審計治理功能的發揮還不得而知。而且通過以上文獻回顧可以看出，目前國內的研究更多集中在審計有沒有治理效應，而對其在當前環境下到底能不能有效發揮治理效應研究甚少。審計對公司財務報告提供的鑒證職能是公司委托代理問題治理機制的重要組成部分。所以說，以后關于審計治理功能的研究還會層出不窮，今后可從以下幾個方面研究審計治理效應：首先，在我國目前環境下，審計治理效應的有效發揮能不能得到充分保證，如果不能夠保證其效發揮，那么其原因是什么，如陳信元、夏立軍、林志偉（2009）通過對“盛潤股份”連續十五年獲得“非標意見”的分析發現審計師出具的非標意見沒能給公司帶來顯著成本是審計沒能發揮其治理效應的原因。其次，如果說能夠保證其治理效應的發揮，那么其到底能在多大程度上發揮其治理效應，這就涉及到審計治理效應強度的測評問題，即我們該如何去準確衡量。

［1］蔡春、黃益建、趙莎：《關于審計質量對盈余管理影響的實證研究》，《審計研究》2005年第2期。

［2］陳關亭：《上市公司財務敏感區間與項目的審計意見》，《會計研究》2005年第7期。

［3］陳關亭、高曉明：《審計意見及其變通行為分析-來自2001-2002年的經驗證據》，《審計研究》2004年第3期。

［4］常睿：《盈余操縱、監管政策與CPA的獨立性》，《清華大學碩士學位論文》2003年。

［5］丁庭選、潘克勤：《控制能力、代理成本與獨立審計的公司治理效應》，《經濟學家》2008年第2期。

［6］高雷、張杰、宋順林：《關聯交易與審計意見的實證研究》，《山西財經大學學報》2007年第2期。

［7］蔣榮、劉星、劉斌：《中國上市公司外部審計治理有效性的實證研究——基于CEO變更視角》，《財經研究》2007年第11期。

［8］劉成立：《業績預告、業績“變臉”與審計治理效應》，《中國會計學會審計專業委員會2009年征文論文》2009年。

［9］李春濤、宋敏、黃曼麗：《審計意見的決定因素-來自中國上市公司的證據》，《中國會計評論》2006年第2期。

［10］李東平、黃德林、王振林：《“不清潔”審計意見、盈余管理與會計師事務所變更》，《會計研究》2001年第6期。

［11］劉勤、顏志元：《會計估計與獨立審計質量》，《會計研究》2006年第9期。

［12］李維安、王新漢、王威：《盈余管理與審計意見關系的實證研究》，《財經研究》2004年第11期。

［13］宋建波、陳華昀：《我國注冊會計師審計與上市公司盈余管理研究》，《財經問題研究》2005年第3期。

［14］吳聯生、劉慧龍：《中國審計實證研究》，《審計研究》2008年第2期。

［15］王鵬、周黎安：《中國上市公司外部審計的選擇及其治理效應》，《中國會計評論》2006年第2期。

［16］徐浩萍：《會計盈余管理與獨立審計質量》，《會計研究》2004年第1期。

［17］岳衡：《大股東資金占用與審計師的監督》，《中國會計評論》2006年第1期。

［18］曾穎、葉康濤：《股權結構、代理成本與外部審計需求》，《會計研究》2005年第10期。

［19］章永奎、劉峰：《盈余管理與審計意見相關性實證研究》，《中國會計與財務研究》2002年第1期。

［20］周中勝：《大股東資金占用與外部審計的公司治理職能》，《中大管理研究》2006年第1期。

［21］周中勝：《公司治理質量與外部獨立審計效率》，《財經叢論》2008年第9期。

［22］Bartov E.,Gul F.A.and Tsui J.S.Discretionary-accrualsModelsand AuditQualificationsThe Accounting Review,2000.

［23］Becker CM Defond,JJiambalvo,K R Subramanyam.The Effectof AuditQuality on Earnings Management,Contemporary Accounting Research,1998.

［24］Chen,C.,S.Chen,an d X.Su.Profitability Regulation,EarningsManagement,and Modified AuntOpinions:Evidence from China.Auditing:A JournalofPractice&Theory,2001.

［25］Choi J-H,T JWong.Auditors’Governance Functions and Legal Environments:An Intemana1 Investigation,Contemporary Accounting Research,2007.

［26］DeFond M L，T JWong，S.H.Li．The Impactof Improved Auditor Independence on AuditMarketConcentration in China,Journalof Accounting and Economics，2000．

［27］DeFond,M.L.and M.Hung.Investor Protection and Corporate Governance:Evidence from Worldwide CEO Turnover,Journal of Accounting Research,2003.

［28］EI,B.Ferdinand,A.G.,and Judy,SL,T,DiscretionaryAccrualsModelsand AuditQualifications(WorkingPaper),1998.

［29］Fan JPH,T JWong.Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Markets?Evidence from East Asia,JournalofAccounting Research,2005.

［30］Francis，JR&ERWilson，AuditorChanges：A JointTestof Theories Relating to Agency CostSand AuditorDifferentiation，1998．

［31］Kato,T.and L.Chery,CEO Turnover,Firm Performance,and Enterprise Reform in China:Evidence from Micro data,Journal of Comparative Economics,,2006.

［32］Newman,P.,E,Patterson,and RSmith.The Role ofAuditing in Investor Protection,the Accounting Review,2005.

［33］Shleifer,A.,and R.Vishny.A Survey ofCorporateGovernance,Journalof Finance 1997.

［34］Wang Q,Wong T J,Xia L State ownership,the Institutional Environment,and Auditor Choice:Evidence from China,Journal of Accountingand Economics,2008.

冀 波（1986-），男，山東濰坊人，青島理工大學商學院碩士研究生

劉成立（1976-），男，山東沂南人，青島理工大學商學院副教授

（ 編輯 聶慧麗）