論外部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

黎明石美玲

（重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院重慶400050）

論外部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

黎明石美玲

（重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院重慶400050）

外部治理是上市公司會(huì)計(jì)信息披露不可忽視的重要因素。外部治理對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露造成影響的因素主要包括政府、法律環(huán)境、經(jīng)理人市場(chǎng)、機(jī)構(gòu)持股者、證監(jiān)會(huì)和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。導(dǎo)致政府干預(yù)過多，法律制度不完善，經(jīng)理人市場(chǎng)不成熟，社會(huì)監(jiān)管力度不夠等問題。本文提出可通過政企分開，完善法律環(huán)境，發(fā)展經(jīng)理人市場(chǎng)和加強(qiáng)各方監(jiān)管力度等措施，提高上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

信息披露外部治理問題措施

一、外部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響的研究現(xiàn)狀

有關(guān)公司信息披露活動(dòng)的跨國實(shí)證研究揭示了法律、文化、政治經(jīng)濟(jì)等宏觀環(huán)境和對(duì)外交易活動(dòng)等對(duì)一國公司信息披露質(zhì)量的影響。在法律因素方面，L a P o r t a e t a 1．（1997，1998，2000）揭示了法源對(duì)投資者保護(hù)力度及公司治理影響的差異，其中包括對(duì)財(cái)務(wù)披露的影響差異。B a l l、K o t h a r i和R o b i n（2000）證明了在普通法系的國家內(nèi)會(huì)計(jì)信息的不對(duì)稱是通過公開的披露信息而得以解決的；而成文法系國家的會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱則是通過各大股東之間以及大股東與債權(quán)入之問的內(nèi)部渠道得以解決，因此對(duì)信息的公開披露要求不高，這就導(dǎo)致普通法系國家所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息更及時(shí)更穩(wěn)健。同樣，B u s h m a n（2004）以46個(gè)國家的跨國數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證研究了決定公司透明度國家間差異的因素，發(fā)現(xiàn)治理透明度主要與法律制度有關(guān)，執(zhí)法效率高且是普通法系起源的國家具有較高的治理透明度。進(jìn)一步地，B u s h m a n和P i o t r o s k i（2006）實(shí)證顯示，具有高質(zhì)量的司法系統(tǒng)、證券法得到嚴(yán)格執(zhí)行以及私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為完善的國家，其上市公司具有更加穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告。J a g g i a n d L o w（2000）和H o p e（2003）以C I F A R（國際財(cái)務(wù)分析和研究中心）年報(bào)披露指數(shù)代表公司的披露水平，揭示了一國的公司信息披露水平受法律制度和文化的影響。利用更廣闊的樣本，H o p e（2003）發(fā)現(xiàn)在對(duì)公司披露水平的影響上，法律并不能替代文化，這與J a g g i a n d L o w（2000）的結(jié)論相反，而且隨著信息環(huán)境的豐富（以分析師的跟隨數(shù)量代表），法律制度因素對(duì)公司披露水平的影響存在減弱趨勢(shì)。L e u z（2003）對(duì)31個(gè)國家的上市公司進(jìn)行研究證實(shí)，公司盈余管理程度與投資者法律保護(hù)程度顯著負(fù)相關(guān)。最近，D e f o n d（2007）基于全球26個(gè)國家超過50000家上市公司的數(shù)據(jù)，考察制度環(huán)境與盈余信息的價(jià)值相關(guān)性，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在投資者保護(hù)較強(qiáng)的國家，盈余公告具有更多的信息含量。審計(jì)委員是否設(shè)立等也是外部因素。洛貝克等（1989）提出，審計(jì)委員會(huì)在降低財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象發(fā)生方面有很大的潛能。對(duì)高級(jí)管理人員控制薄弱的企業(yè)，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象越容易發(fā)生。Wr i g h t（1996）提出，審計(jì)委員會(huì)中內(nèi)部董事和灰色董事的比例與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)。CM u l l e n（1996）提出，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊公司設(shè)置審計(jì)委員會(huì)的比例低于未舞弊公司。D e c h o w等（1996）通過對(duì)違反G A A P的92家樣本公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部董事的比例越高或公司董事長與總經(jīng)理為同一人，以及公司未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，則該公司越有可能因違反G A A P而受到S E C的處罰。S i m o n（2001）研究表明，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立與公司自愿性信息披露的范圍存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。丁方飛，范麗（2009）利用深交所提供的信息披露質(zhì)量考評(píng)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)我國機(jī)構(gòu)投資者持股、持股規(guī)模和參與持股家數(shù)與信息披露質(zhì)量正相關(guān)，表明我國機(jī)構(gòu)投資者能促進(jìn)資本市場(chǎng)信息質(zhì)量提升。江向才、陳曉麗等研究表明機(jī)構(gòu)投資者持股與公司信息透明度存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

二、外部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響的理論基礎(chǔ)

（一）委托代理理論現(xiàn)代企業(yè)是建立在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相互分離的基礎(chǔ)上，出資人將其擁有的資產(chǎn)根據(jù)預(yù)先達(dá)成的條件委托給經(jīng)營者經(jīng)營，按出資額享有剩余索取權(quán)和最終控制權(quán)，經(jīng)營者則在授權(quán)范圍內(nèi)，按企業(yè)法人制度的規(guī)則對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)行使占有、支配、使用和處置的權(quán)力。根據(jù)委托代理理論，經(jīng)濟(jì)資源的所有者是委托人，負(fù)責(zé)使用以及控制這些資源的管理者就是代理人。在這種代理模式下，委托人與代理人的效用目標(biāo)函數(shù)是不一致的，委托人的目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化，代理人則追求較高的報(bào)酬和更多的閑暇，所以代理人往往會(huì)以犧牲委托人的利益為代價(jià)使自己的利益最大化，從而導(dǎo)致了代理問題的產(chǎn)生。由于市場(chǎng)環(huán)境存在著很大的不確定性，加上委托人與代理人之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，為了有效緩解代理問題，委托人往往會(huì)通過各種契約的方式來監(jiān)督和約束代理人的行為。而許多契約的形成和考核都是建立在會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上的。委托人會(huì)要求代理人定期報(bào)告會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越高，說明契約約束效果越好。而委托人對(duì)代理人的契約機(jī)制也形成了代理成本，這些成本就有可能降低代理人的獎(jiǎng)金，分紅及其他報(bào)酬，于是出于降低代理成本的動(dòng)機(jī)，代理人也會(huì)主動(dòng)披露會(huì)計(jì)信息，并且披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，代理成本會(huì)越低。

（二）有效市場(chǎng)假說在一個(gè)充滿信息交流和信息競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，特定的信息能夠在金融投資市場(chǎng)上迅速被投資者知曉，隨后金融產(chǎn)品投資市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)驅(qū)使產(chǎn)品價(jià)格充分且及時(shí)地反映該組信息，從而使得投資者根據(jù)該組信息所進(jìn)行的交易不存在正常報(bào)酬，而只能賺取風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的平均市場(chǎng)報(bào)酬率。市場(chǎng)有效意味著市場(chǎng)價(jià)格能夠完全反映全部信息，也就是說市場(chǎng)價(jià)格反映信息量越大，反映信息速度越快，信息披露質(zhì)量越高，市場(chǎng)就越有效。公司通過及時(shí)、真實(shí)、充分披露會(huì)計(jì)信息，為投資者營造了一種“平等的交易環(huán)境”，便于投資者對(duì)市場(chǎng)信息做出正確的評(píng)估，從而增進(jìn)市場(chǎng)的有效性。反過來投資者為了提高對(duì)市場(chǎng)價(jià)格預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，獲取更高的報(bào)酬，會(huì)盡可能的利用一切可獲得的信息，從而也會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量具有高要求。市場(chǎng)價(jià)格反映信息量和速度的區(qū)別也會(huì)導(dǎo)致有效市場(chǎng)的類型不同，有效市場(chǎng)分為弱式有效市場(chǎng)、半強(qiáng)式有效市場(chǎng)和強(qiáng)式有效市場(chǎng)。

（三）利益相關(guān)者論公司治理理論的最新發(fā)展，是將公司治理作為企業(yè)各契約方共同參與和形成制衡的體系。利益相關(guān)者理論認(rèn)為：公司并不是由個(gè)體直接構(gòu)成的組織，而是由各利益相關(guān)主體構(gòu)成的。李維安（2005）也認(rèn)為公司治理的主體不應(yīng)局限于股東，而是包括股東、債權(quán)人、雇員、顧客、供應(yīng)商、政府、社區(qū)等在內(nèi)的廣大公司利益相關(guān)者。由于公司是不同利益相關(guān)者之間組成的一個(gè)系統(tǒng)，公司的目標(biāo)應(yīng)該是為所有利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富、增加價(jià)值，而不僅僅是為股東利益最大化服務(wù)。而為了更好的治理公司，各方利益相關(guān)者也應(yīng)該更積極的參與其中。作為外部利益相關(guān)者的機(jī)構(gòu)持股者也應(yīng)該更積極參與其中，監(jiān)督公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，讓各方利益相關(guān)者信息更加對(duì)稱，從而更好參與公司的治理。席寧、嚴(yán)繼超（2010）也提出公司應(yīng)該完善員工和中小股東的參與機(jī)制，協(xié)調(diào)與政府、監(jiān)管部門及自然環(huán)境的關(guān)系，積極履行社會(huì)責(zé)任，增強(qiáng)與利益相關(guān)者的和諧程度，從而改善公司財(cái)務(wù)績效。

三、外部治理對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響因素分析

（一）政府干預(yù)我國的政治體制決定了政府的最強(qiáng)權(quán)威性，在我國目前尚未健全的市場(chǎng)體系中，政府的監(jiān)管措施會(huì)對(duì)企業(yè)信息披露行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束作用。政府對(duì)企業(yè)扮演“幫助之手”還是“掠奪之手”，對(duì)一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有至關(guān)重要的影響。在西方國家通常只有股東、經(jīng)理層和債權(quán)人等契約方參與會(huì)計(jì)信息的博弈，而在轉(zhuǎn)型的中國，政府在會(huì)計(jì)信息提供中扮演了重要角色。

（二）法律環(huán)境大量研究表明，公司所處的法律保護(hù)程度是影響公司治理的重要因素，法律環(huán)境決定了公司控制權(quán)的安排進(jìn)而影響到上市公司的信息披露質(zhì)量。一般來講，良好的的法律環(huán)境將有助于提高上市公司的信息披露質(zhì)量。不同國家之間法律環(huán)境的差異對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量會(huì)帶來影響，而我國各個(gè)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不平衡，法治進(jìn)程建設(shè)也不統(tǒng)一，法律環(huán)境差異較大。由于各個(gè)地區(qū)的法律環(huán)境存在差異，對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量也產(chǎn)生不同的影響。

（三）經(jīng)理人市場(chǎng)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的標(biāo)志之一是經(jīng)理人是否為外部人。經(jīng)理人為外部人時(shí)可以促使管理層在經(jīng)營中以股東利益為重，否則經(jīng)理人就會(huì)被其他人代替，經(jīng)理人將會(huì)努力工作，向經(jīng)理人市場(chǎng)顯示其經(jīng)營能力并維持良好的聲譽(yù)。

（四）社會(huì)監(jiān)管證監(jiān)會(huì)是依法享有對(duì)上市公司的調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)，以保護(hù)投資者利益為工作中心。證監(jiān)會(huì)于上市公司持續(xù)披露階段根據(jù)上市公司提供的定期和臨時(shí)報(bào)告，審查其會(huì)計(jì)信息，一旦發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息疑點(diǎn)，則會(huì)作出責(zé)令改正、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、公開譴責(zé)、罰款、認(rèn)定不宜任職或查處等處罰手段。因此，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露能起到一定的監(jiān)督作用。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息又主要是通過中介咨詢機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所制作的審計(jì)報(bào)告來獲得，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表具有監(jiān)督、審核和指導(dǎo)作用，這必然造成會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量與審計(jì)質(zhì)量掛鉤。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過程中失去獨(dú)立性，甚至與上市公司“共謀”，必然會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量造成較大的影響。丁方飛，范麗通過實(shí)證研究證明機(jī)構(gòu)投資者能促進(jìn)資本市場(chǎng)信息質(zhì)量提升。由于機(jī)構(gòu)投資者一般持股比例比較高，有較大的動(dòng)機(jī)去挖掘投資對(duì)象的信息，從而減輕信息不對(duì)稱的狀況。機(jī)構(gòu)投資者可以利用其知識(shí)優(yōu)勢(shì)和持股地位，監(jiān)督上市公司管理層的信息披露行為，提高上市公司信息披露質(zhì)量。

四、上市公司會(huì)計(jì)信息披露外部治理存在的問題分析

（一）政府干預(yù)過多政府干預(yù)將影響到公司的會(huì)計(jì)報(bào)告行為，并抑制會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提高：首先，地方官員在實(shí)施干預(yù)時(shí)傾向于壓制公司的透明化披露，因?yàn)楦深A(yù)行為一旦泄露，便會(huì)嚴(yán)重?fù)p害地方官員的聲譽(yù)而引發(fā)政治成本；其次，地方官員很可能基于政績目標(biāo)的考慮要求公司高估利潤、隱藏?fù)p失，因?yàn)槲覈恼兛己梭w系是以G D P增長為中心；最后，極不確定的干預(yù)模式在客觀上形成對(duì)盈余數(shù)字的“隨機(jī)擾動(dòng)”，降低了外部投資者對(duì)盈余的解讀和預(yù)測(cè)能力。從另一個(gè)角度看，我國大部分上市公司是由國企改制而來，證券市場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)掌握在政府手中，政府通過這種權(quán)力給予國企進(jìn)入證券市場(chǎng)的各種優(yōu)先條件，這種關(guān)聯(lián)性正是上市公司不愿對(duì)外披露的。

（二）相關(guān)法律制度不完善我國相關(guān)法律針對(duì)上市公司信息披露的規(guī)定主要以行政責(zé)任為主，多數(shù)屬于限制性或禁止性條款，輔之以刑事責(zé)任和民事責(zé)任。在《公司法》、《證券法》、《反壟斷法》等一系列法律之間還存在著某些沖突，《公司法》中的一些規(guī)定對(duì)國企有明顯的偏護(hù)。《證券法》在涉及到上市公司或中介機(jī)構(gòu)違規(guī)行為的處罰措施上缺乏細(xì)化的規(guī)定，也限制了證券監(jiān)管部門的處罰權(quán)力。《反壟斷法》也沒有從本質(zhì)上根除政府干預(yù)形成的壟斷行業(yè)。不完善的信息披露訴訟制度，降低了對(duì)企業(yè)信息披露違規(guī)的懲罰力度和硬性約束。這種可操作性和可訴性不強(qiáng)的法律體系顯然很難起到有效的懲罰和威懾作用。

（三）我國經(jīng)理人市場(chǎng)不成熟在完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)中，有更多優(yōu)秀的經(jīng)理人可供上市公司選擇；而在不成熟的經(jīng)理人市場(chǎng)，優(yōu)秀經(jīng)理人相對(duì)較少，上市公司就會(huì)考慮從董事會(huì)內(nèi)部挑選經(jīng)理人。由于我國經(jīng)理人市場(chǎng)尚不成熟，上市公司大都傾向于從董事會(huì)內(nèi)部挑選經(jīng)理人。如果總經(jīng)理同時(shí)兼任董事，公司也就更傾向于隱瞞對(duì)自身不利的會(huì)計(jì)信息，使會(huì)計(jì)信息透明度降低。

（四）社會(huì)監(jiān)管力量不足，監(jiān)管力度不夠由于證監(jiān)會(huì)力量薄弱，權(quán)威性不足，在監(jiān)管的方式和處罰的力度上都缺乏必要的規(guī)范。又由于人力和物力的缺乏使得要想在上市公司會(huì)計(jì)信息的審核中發(fā)現(xiàn)問題，存在時(shí)間上的滯后性和范圍上的盲區(qū)。我國又尚無統(tǒng)一的證券市場(chǎng)自律性機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)要想在運(yùn)作過程中嚴(yán)格地約束上市公司存在一定的難度。外部審計(jì)監(jiān)督主要依靠作為中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托的對(duì)象是上市公司，于是畸形的委托代理關(guān)系便產(chǎn)生。會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)者的違規(guī)成本也較低，因此往往在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑下，與客戶妥協(xié)而疏于審計(jì)，失去審計(jì)的獨(dú)立性，造成會(huì)計(jì)信息的失真。另外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所里的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量低下也導(dǎo)致了審計(jì)監(jiān)督有效性的不足。部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏執(zhí)業(yè)道德，執(zhí)業(yè)過程中在利益驅(qū)動(dòng)下極易產(chǎn)生道德偏差。在現(xiàn)在的證券市場(chǎng)中，機(jī)構(gòu)持股者的力量也沒有充分發(fā)揮出來。由于我國特殊的制度背景，一股獨(dú)大的現(xiàn)象還很嚴(yán)重，制約了上市公司正常的經(jīng)營和操作，帶來了很多的弊端。由于機(jī)構(gòu)投資者是流通股中的大股東，持有相對(duì)高的股份，由于其本身的信息收集能力上市公司會(huì)向他們披露充分的信息。但我國機(jī)構(gòu)持股者在證券市場(chǎng)中介入較少，比例較小，這也限制了機(jī)構(gòu)持股者作用的發(fā)揮。

五、上市公司會(huì)計(jì)信息披露外部治理的政策建議

（一）弱化政府干預(yù)企業(yè)行為政府扮演的角色應(yīng)該只是經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定者和監(jiān)督者，而本身不參與市場(chǎng)運(yùn)行。只有真正的實(shí)現(xiàn)政企分開才能使披露信息的各方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，才能使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者處于平等的地位。進(jìn)一步約束政府干預(yù)行為，讓政府扮演好自身角色，推動(dòng)政企分開，是實(shí)現(xiàn)上市公司會(huì)計(jì)信息透明化的重要制度前提。這要求繼續(xù)深化對(duì)地方政府官員的政績考核的體制改革，改變G D P至上的單一考核標(biāo)準(zhǔn)，淡化地方官員的干預(yù)動(dòng)機(jī)；進(jìn)一步推動(dòng)市場(chǎng)化改革，逐步放開政府的壟斷資源，從根本上切斷政府與企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)利益紐帶，從而減少公司對(duì)政府的依賴，政府隨意干預(yù)企業(yè)的能力也將被削弱，上市公司提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的積極性才會(huì)進(jìn)一步提高。

（二）營造更加良好的法律環(huán)境良好的地區(qū)法律環(huán)境將有助于保護(hù)投資者的利益，并對(duì)該地區(qū)上市公司的信息披露質(zhì)量提出更高的要求。良好的地區(qū)法律環(huán)境也意味著更健全的地區(qū)法律規(guī)范、更嚴(yán)格的法律執(zhí)行以及更高的信息披露違規(guī)成本，從而對(duì)引導(dǎo)和敦促上市公司提高信息披露質(zhì)量發(fā)揮積極的治理效應(yīng)。在《證券法》等相關(guān)法律制度中，應(yīng)細(xì)化違規(guī)處罰措施，賦予證券監(jiān)管部門充分的處罰權(quán)力，加大處罰力度，從而提高違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，給上市公司一個(gè)更加公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。同時(shí)，還要完善我國司法訴訟制度，通過民事訴訟來懲處會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)，對(duì)上市公司高管行為實(shí)施嚴(yán)刑峻法，才是比較有效和現(xiàn)實(shí)的監(jiān)管方法。完善了法律制度的可操作性和可訴性的同時(shí)，才能讓上市公司會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量得到法律更好的保障。

（三）激勵(lì)經(jīng)理人市場(chǎng)發(fā)展加快培訓(xùn)更多職業(yè)經(jīng)理人，以加強(qiáng)經(jīng)理人市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而為上市公司選擇經(jīng)理人提供更多的選擇。這是一個(gè)發(fā)展的過程，不能一蹴而就，畢竟經(jīng)理人的能力是一個(gè)積累的過程，但是，應(yīng)用高報(bào)酬來吸引更多有能力的人加入經(jīng)理人市場(chǎng)。經(jīng)理人的能力應(yīng)與報(bào)酬掛鉤，一般而言，能力越強(qiáng)的經(jīng)理人，企業(yè)業(yè)績會(huì)越好，給予報(bào)酬應(yīng)該越高。較高的薪酬可以激勵(lì)經(jīng)理人努力工作，贏得競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也加大了經(jīng)理人財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)成本，從而減少了經(jīng)理人的財(cái)務(wù)舞弊，提高了會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。

（四）加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)管力度首先，證監(jiān)會(huì)作為中國資本市場(chǎng)的監(jiān)護(hù)人，是上市公司會(huì)計(jì)信息最直接的監(jiān)管方，因此，應(yīng)擴(kuò)大證監(jiān)會(huì)的權(quán)利范圍，賦予其更強(qiáng)大的監(jiān)管職能，適當(dāng)增加證監(jiān)會(huì)的人力和物力，減少證監(jiān)會(huì)監(jiān)管范圍的盲區(qū)。證監(jiān)會(huì)也應(yīng)更加嚴(yán)格執(zhí)法，加大監(jiān)管力度，提高工作效率，在有限的資源范圍下建立完整的監(jiān)管體系。同時(shí)，也應(yīng)加快建立證券市場(chǎng)自律性機(jī)構(gòu)，引入司法監(jiān)督和媒體監(jiān)督等更多社會(huì)監(jiān)督力量，輔助證監(jiān)會(huì)更好的監(jiān)督上市公司會(huì)計(jì)信息。充分提高會(huì)計(jì)行業(yè)自律性管理，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化監(jiān)督機(jī)制。其次，應(yīng)提升中介機(jī)構(gòu)的鑒證服務(wù)水平。只有強(qiáng)化了審計(jì)的獨(dú)立性，優(yōu)化了審計(jì)環(huán)境，加強(qiáng)了審計(jì)法治建設(shè)，提高了審計(jì)職業(yè)道德水平，才能有效提高審計(jì)質(zhì)量，增加會(huì)計(jì)信息可信度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的高低在很大程度上也決定了會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量，因此，還應(yīng)完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師得審計(jì)制度，不斷提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師只得到的水平。可通過充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的引導(dǎo)作用，規(guī)范行業(yè)紀(jì)律，優(yōu)化審計(jì)人力資源。這樣才能從根本上提高中介機(jī)構(gòu)的鑒證服務(wù)水平，才能更好的監(jiān)督會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，更好的保護(hù)投資者的利益。最后，加大機(jī)構(gòu)投資者在證券市場(chǎng)的介入，引導(dǎo)他們積極的參與公司治理，進(jìn)一步改善證券市場(chǎng)的投資結(jié)構(gòu)，對(duì)上市公司信息披露起到更好的監(jiān)督作用。機(jī)構(gòu)投資者的持股比例的上升，在一定程度上能實(shí)現(xiàn)股權(quán)的分散化和股份的流通，削弱大股東和內(nèi)部人對(duì)公司的控制。我國2004年初提出的《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場(chǎng)改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》也指出，希望通過機(jī)構(gòu)投資者的介入改善我國股票市場(chǎng)的投資者結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步推動(dòng)上市公司的發(fā)展。

［1］江向才：《公司治理與機(jī)構(gòu)投資人持股之研究》，《南開管理評(píng)論》2004年第1期。

［2］李維安、王世權(quán)：《利益相關(guān)者治理理論研究脈絡(luò)及其進(jìn)展探析》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》2007年第4期。

［3］席寧、嚴(yán)繼超：《利益相關(guān)者治理與公司財(cái)務(wù)績效》，《經(jīng)濟(jì)與管理世界》2010年第2期。

［4］魏志華、李常青：《家族控制、法律環(huán)境與上市公司信息披露質(zhì)量》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2009年第8期。

［5］丁方飛、范麗：《我國機(jī)構(gòu)投資者持股與上市公司信息披露質(zhì)量》，《軟科學(xué)》2009年第5期。

［6］黎文靖：《會(huì)計(jì)信息披露外部監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)后果》，《會(huì)計(jì)研究》2007年第8期。

［7］R M B u s h m a n，J D P i o t r o s k i．F i n a n c i a lR e p o r t i n gI n c e n t i v e sf o rC o n s e r v a t i v eA c c o u n t i n g：T h eI n f l u e n c eo fL e g a la n dP o l i t i c a l I n s t i t u t i o n s，J o u r n a l o f A c c o u n t i n g a n d E c o n o m i c s，2006.

［8］B J a g g i,P YL o w.I m p a c t o f C u l t u r e,M a r k e t F o r c e s,a n d L e g a l S y s t e mo n F i n a n c i a l D i s c l o s u r e s,I n t e r n a t i o n a l J o u r n a l o f A c c o u n t i n g,2000.

［9］O KH o p e.D i s c l o s u r e P r a c t i c e s,E n f o r c e m e n t o f A c c o u n t i n g S t a n d a r d s,a n d A n a l y s t s’F o r e c a s t A c c u r a c y:A n I n t e r n a t i o n a l S t u d y,J o u r n a l o f A c c o u n t i n g R e s e a r c h,2003.

［10］S i m o nS.M.H o.,K a r S h u nWo n g..AS t u d y o f t h e R e l a t i o n s h i pb e t w e e nC o r p o r a t e G o v e r n a n c e S t r u c t u r e s a n dt h e E x t e n t o f V o l u n t a r y D i s c l o s u r e.J o u r n a l o f I n t e r n a t i o n a l A c c o u n t i n g,2001.

（編輯 聶慧麗）

黎明（1964-），男，重慶市人，重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授

石美玲（1986-），女，重慶市人，重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生