家庭支持干預對分裂情感性精神障礙患者生活質量的影響：6個月單盲隨機對照研究

曹經緯 耿文秀

家庭支持干預對分裂情感性精神障礙患者生活質量的影響：6個月單盲隨機對照研究

曹經緯 耿文秀

目的 探討分裂情感性精神障礙患者經家庭支持干預后生活質量的改善。方法 將48例門診分裂情感性精神障礙患者隨機分為觀察組（24例)和對照組（24例)，兩組患者均給予常規抗精神病藥物治療，研究組在此基礎上給予家庭干預6個月，干預前后分別采用簡明健康測量量表（SF-36)和臨床總體評定量表的疾病嚴重程度（CGI-SI)評定患者的生活質量和疾病嚴重程度。結果 實施家庭支持干預6個月后，研究組的生活質量指標明顯優于對照組［SF-36軀體功能分量表的均分（標準差)分別為73.3（6.2)分與66.8（6.4)分，t=4.67，P＜0.001；社會功能分量表的均分（標準差)分別為53.4（12.8)分與42.1（7.9)分，t=4.13，P＜0.001］，研究組CGI-SI量表總分［均分（標準差)］低于對照組［分別為2.4（0.5)與2.9（0.9)，t=2.52，P=0.015］。結論 家庭支持干預有助于提高分裂情感性精神障礙患者的生活質量。

分裂情感性精神障礙 家庭支持干預 生活質量

分裂情感性精神障礙患者同時具有精神分裂癥和心境障礙癥狀，在臨床癥狀、發病年齡、遺傳傾向、起病形式、個性特征及預后等多方面均與精神分裂癥和心境障礙不完全相同［1］。國外調查資料表明，分裂情感性精神障礙的終生患病率為0.5%～ 0.8%［2］。分裂情感性精神障礙患者的社會支持不同于一般疾病患者或正常個體［3］。國內外研究表明，家庭支持干預對精神分裂癥和抑郁癥患者病情減輕、緩解和社會功能的改善有良好的作用，并能提高其生活質量［4-6］。但家庭支持干預對分裂情感性精神障礙患者生活質量的研究國內尚未見報道，故我們將分裂情感性精神障礙患者分組進行觀察比較，探討家庭支持干預對患者生活質量的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

來自2007年3月-2010年3月在臺灣臺大醫院和松德醫院就診的門診患者。入組標準：①年齡為18～60歲，性別不限；②主治醫師根據美國精神障礙診斷與統計手冊第4版分裂情感性精神障礙的診斷標準作出診斷；③入組時患者的病情平穩，仍服用藥物維持治療；④獲得病人或家屬的書面知情同意書。排除腦器質性精神障礙、軀體疾病所致精神障礙、酒精和藥物依賴、嚴重沖動暴力行為或消極自傷者。共納入48例患者，均接受藥物治療，男35例，女13例。按照隨機數字表法將研究對象分為研究組和對照組，每組24例。

1.2 方法

1.2.1 干預方法 兩組患者經過藥物治療病情穩定后，均按醫囑進行常規抗精神藥物治療。研究組在藥物治療的基礎上實施為期6個月的家庭支持干預［5］。由負責家庭干預的心理治療師實施，至少每月進行家庭干預1次，每次干預時間至少持續1小時。主要內容與形式［6］：①調整包括患者在內的家庭交流方式，避免家屬對患者過分訓斥、責備或溺愛等；②講解、教會患者及家屬識別藥物不良反應、復發先兆癥狀及相應處置方法，以提高解決問題的技巧；③耐心解答患者及家屬的提問，對患者的行為技能和社會功能康復提供有針對性的指導；④遇重大應激事件或有復發征兆時隨時進行家訪干預；⑤在干預期間，安排2次多個家庭集會（包括患者)，鼓勵與會者積極討論各自照顧患者成功的經驗和存在的問題，相互交流信息；⑥建立牢固的互信關系，尊重患者意見，消除心理疑慮，重建自信心；⑦幫助患者恢復接受和表達情感的能力，增強其順利回歸社會的溝通技能培訓。

1.2.2 評價指標 采用簡明健康測量量表（SF-36)評定患者的生活質量，其內容包括軀體功能、角色生理、軀體疼痛、角色心理狀況、社會功能、活力、主觀健康狀況、心理健康狀況等共8個維度36個問題，每個維度得分為0～100分，分數越高表示生活質量越高。本研究的對象為分裂情感性精神障礙患者，故我們對軀體功能和社會功能兩個主要因子分進行統計分析［7］。采用臨床療效總評量表的疾病嚴重程度（CGI-SI)評定患者的疾病嚴重程度。CGI-SI采用0～7分的8級記分法，總分越高代表病情越重［8］。

1.2.3 評價方法 家庭支持干預前和干預6個月后，分別對研究對象進行SF-36和CGI-SI量表評估。研究人員用標準化述語把問卷的詳細內容向患者進行介紹，或按患者的要求對問題有選擇地進行解釋，同時請家屬回避，問卷當場發放當場收回。參與SF-36和CGI-SI量表的評定者只詢問量表中相關信息，不知道被評定者的具體分組情況，被評估者僅就量表中內容做回答。對以上評定工具和診斷標準進行一致性檢驗，Kappa值分別為0.83、0.82和0.85。

1.3 統計學方法

統計分析采用SPSS 16.0軟件包，對分類數據采用卡方檢驗，計量資料進行參數統計（t檢驗)；不符合正態分布的數值采用非參數檢驗。統計顯著性水平為P＜0.05。

2 結果

2.1 兩組患者基線一般人口學資料比較

兩組患者基線的年齡、性別構成、婚姻狀況、受教育年限、疾病分型（躁狂/其他)和病程等比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者基線一般人口學資料的比較

2.2 兩組患者干預前后SF-36和CGI-SI分數比較

基線時，研究組和對照組SF-36量表的軀體功能分、社會功能分及CGI-SI量表總分比較，差異均無統計學意義。隨訪6月兩組對象均無脫落，予家庭支持干預后的研究組患者軀體功能分、社會功能分均有所增高，兩組比較差異有統計學意義（均P＜0.001)；而CGI-SI量表總分有所下降，兩組比較差異有統計學意義，詳見表2。

表2 兩組患者干預前后SF-36和CGI-SI量表分數比較

表2 兩組患者干預前后SF-36和CGI-SI量表分數比較

注：t1、P1表示干預前兩組比較，t2、P2表示干預后兩組比較。

維度研究組（n=24)干預前對照組（n=24)研究組（n=24)干預后對照組（n=24) t1值P1值t2值P2值軀體功能分62.0（11.5)63.5（10.0)73.3（6.2)66.8（6.4)0.73 0.352 4.67＜0.001社會功能分38.4（11.1)38.8（10.1)53.4（12.8)42.1（7.9)0.45 0.652 4.13＜0.001 CGI-SI總分 3.3（0.6) 3.4（0.9) 2.4（0.5)2.9（0.9)0.33 0.743 2.52 0.015

3 討論

分裂情感性精神障礙患者多出現社會功能缺陷，即使維持用藥仍有很多患者復發［3］。在本研究中研究組和對照組患者基線時SF-36量表的軀體功能量表分分別為62.0、63.5，社會功能量表分分別為38.4、38.8，表明患者的生命質量下降，社會功能已有所損害。分裂情感性精神障礙的發生、發展和轉歸及預后等，與患者的遺傳因素、環境中的促發因素以至社會文化背景都有著廣泛的聯系［3］。研究發現多數患者發病前有應激或生活事件等促發因素，故針對已發生事件進行預防性干預十分重要［9］，而家庭支持干預可改善和提高精神疾病患者家庭功能，使其得到必要的家庭支持，促進和改善患者的生活質量［6］。

有關研究發現，積極開展家庭支持干預不僅能夠減少精神病復發，減少醫療費用的開支，也有助于提高患者的生活質量［10］，故臨床上應將生活質量作為研究患者的需求及臨床療效的一個評價指標，把心理健康干預計劃整合到精神疾病患者的康復計劃中［11］。但目前針對分裂情感性精神障礙患者的生活質量研究還較少。有研究認為，維持治療和家庭社會支持是影響分裂情感性精神障礙結局的兩個最主要的因素，而這兩個因素恰恰是可以實施人為干預的因素［6］。本研究選擇病情相對穩定的分裂情感性精神障礙患者為研究對象，通過隨機分組對研究組患者進行家庭支持干預，對生活質量和疾病嚴重程度進行評估。結果顯示，通過6個月的家庭支持干預，研究組的生活質量有所提高，家庭支持干預對分裂情感性精神障礙患者的生活質量有明顯的改善作用。本研究結果還發現，經過6個月的家庭支持干預，研究組的病情嚴重程度也低于對照組，我們認為家庭支持干預可能通過改善患者的社會功能和提高患者的治療依從性，從而使其病情得到改善。本研究結果顯示家庭支持干預能改善分裂情感性精神障礙患者的家庭支持，提高患者的生活質量。

在本研究實施干預過程中，我們體會到：除藥物治療外，家人的理解和支持對患者的康復影響很大，在臨床上越來越受重視。由于患者在不同階段有不同的行為表現和心理需求，除確保真誠的支持與關懷貫穿始終外，家人還要通過各種有效的心理支持幫助患者走出生活的陰霾。首先是消除患者的抵制、阻抗心理，讓患者確信自己能夠被理解，并相信通過心理干預能夠獲得幫助，減少心理壓力。其次，時刻關注患者對治療和就醫安排上的反應，避開能讓患者產生壓迫感的誘因，消除患者心理上的疑慮。最后要幫助患者恢復接受和表達情感的能力，確保順利回歸社會，從生活方面訓練患者的獨立自理能力。

本研究存在不足之處，如樣本量相對較小，隨訪時間較短，僅用CGI-SI評定疾病嚴重程度，兩組患者的藥物使用情況可能不完全一致等，在今后的研究中有待進一步完善。

1 Brockington I，Leff J.Schizo-affective psychosis：definitions and incidence.Psychol Med，2009，9（1)：91-99.

2 Laursen TM，Munk-Olsen T，Nordentoft M，et al.A comparison of selected risk factors for unipolar depressive disorder，bipolar affectivedisorder，schizoaffective disorder，and schizophrenia from a danish population-based cohort.J Clin Psychiatry，2007，68（11)：1673 -1681.

3 Norman RM，Malla AK，Manchanda R，et al.Premorbid adjustment in first episode schizophrenia and schizoaffective disorders：a comparison of social and academic domains.Acta Psychiatr Scand，2005，112（1)：30-39.

4 何敏慧，陶梅芳，章暉，等.精神疾病社區康復研究進展.臨床心身疾病雜志，2007，13（4)：384-385.

5 張明園，張曄.上海地區精神分裂癥家庭教育干預的兩年隨訪研究.上海精神醫學，1995，7（2)：73-75.

6 Tammie Ronen，Arthur Freeman.Cognitive behavior therapy in clinical social work practice.Berlin：Springer Publishing Company，2007：353-372.

7 李春波，張明園，何燕玲，等.SF-36在社區老年人群認知功能與生命質量研究上的應用.中華全科醫師雜志，2004，3（1)：25 -28.

8 張明園.精神科評定量表手冊.長沙：湖南科學技術出版社，1998：150-153.

9 Laursen TM，Munk-Olsen T，Nordentoft M，et al.A comparison of selected risk factors for unipolar depressive disorder，bipolar affective disorder，schizoaffective disorder，and schizophrenia from a danish population-based cohort.J Clin Psychiatry，2007，68（11)：1673 -1681.

10 肖勃，謝文嬌，張帆，等.焦慮癥與抑郁癥患者心理防御方式社會支持和家庭功能研究.中國行為醫學科學，2006，15（9)：797-799.

11 杜召云，張麗，陳景清，等.精神分裂癥患者家庭干預前后家庭支持與生活質量相關性研究.護理學雜志，2005，20（11)：37-39.

Six month，single-blind random ized controlled trial of a fam ily-based intervention in the treatment of schizoaffective disorder

Cao Jingwei，Geng Wenxiu.East China of Normal University，School of Psychology and Cognitive Sciences，Shanghai，200062

Background：Little is known about the usefulness of family support in the treatment of patients with schizoaffective disorder.M ethods：48 outpatients with schizoaffective disorder who were being treated with a variety of antipsychotic medications were randomly assigned to a treatment group（n=24)that also

6 months of monthly family support/counseling and a control group（n=24)that did not receive family support.The 36-item Short Form Health Survey（SF-36)and the Severity Index of the Clinical Global Improvement scale（CGI-SI)were administered by independent evaluators（blind to treatment status)before and after the intervention to assess changes in patients'overall quality of life and disease severity.Results：At the end of the 6 months mean（sd)scores on several SF-36 subscales were significantly higher in the treatment group than in the control group：mean physical function subscale scores were 73.3（6.2)and 66.8（6.4)，respectively（t=4.67，P＜0.001)；mean social function subscale scores were 53.4（12.8)and 42.1（7.9)，respectively，（t=4.13，P＜0.001).And the mean CGI-SI score was significantly lower in the intervention group［2.4（0.5)vs.2.9（0.9)，t=2.52，P=0.015］.Conclusion：Family support is helpful in improving the quality of life and in decreasing symptom severity in patients with schizoaffective disorder.

Schizoaffective disorder Family support and intervention Quality of life

2010-09-13)

（本文編輯：武春艷)

華東師范大學心理與認知科學學院200062。電子信箱：tsao111@hotmail.com