不同類型旅行社從業人員狀況實證研究?——以大連市為例

朱易蘭,叢 述

(遼寧師范大學歷史文化旅游學院,遼寧大連 116029)

一、問題的提出

根據 2009年國務院頒布并施行的《旅行社條例》,旅行社“是指從事招徠、組織、接待旅游者等活動,為旅游者提供相關旅游服務,開展國內旅游業務、入境旅游業務或者出境旅游業務的企業法人”[1]。我國旅行社可以經營的業務,包括國內旅游業務、入境旅游業務、出境旅游業務。以此為劃分標準,旅行社可劃分為 2類,即國內旅行社,僅經營國內旅游業務;國際旅行社,可同時經營國內旅游業務、入境旅游業務和出境旅游業務。

國家旅游局監督管理司歷年所通報的“全國旅行社業務年檢情況通報”[2]中,把旅行社直接從業人員數、導游人員數、領隊人員數、會計人員數、經理人員數以及其他人員等信息,與全國旅行社數量、資產的存量和變動情況共同列入了“行業規模”項目,以反映年度旅行社基本情況。近年來,我國旅行社直接從業人員以及領隊人員、經理人員、其他人員等的人數呈遞增趨勢,導游人數在2005年和2006年有所下降,但整體仍保持增長趨勢,具體人數如表1所示。那么,業務范圍不同的國際旅行社和國內旅行社,其各類從業人員是否存在顯著差異?本文擬對此進行探討。

表1 全國旅行社從業人員情況(2003-2008年)

二、研究設計

(一)問卷設計

旅行社是旅游業的重要組成部分,國家旅游局對其實施了有效的管理[3],尤其是人才培養方面,國家旅游局負責管理的有旅行社經理(《旅行社經理資格認證管理規定》,1997)、導游(《導游人員管理實施辦法》,1999、2001)和出境旅游領隊(《出境旅游領隊人員管理辦法》,2002)。結合2003-2008年全國旅行社業務年檢情況通報中的旅行社從業人員情況,本研究擬采取問卷調查法對國內旅行社和國際旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數、出境旅游領隊人數、專職導游人數、兼職導游人數等 6個指標進行調查。問卷設計形式為自填式問卷和結構型問卷,即由調查人員將問卷交到被調查者手中,由被調查者自行填寫,并按一定提問方式和順序來進行,調查人員不能隨意變動問題和字句,更不能隨意穿插或省略。

考慮到并不是所有員工對其所在旅行社的情況都非常了解,對問卷填寫人員的基本情況也進行了調查。主要包括:問卷填寫人員的姓名、性別、年齡、職務和聯系方式(電話、Email、QQ、M SN等均可)。

(二)分析方法——假設檢驗

利用選自2個總體的獨立樣本來推斷2個總體的均值是否存在顯著差異,可采用兩獨立樣本檢驗。運用兩獨立樣本檢驗有2個前提,即樣本來自的總體應服從或近似服從正態分布;2樣本相互獨立,即從一總體中抽取一組樣本對另一總體中抽取一組樣本沒有任何影響,兩組樣本的樣本數可以不等。其檢驗過程為:步驟一,提出原假設。兩獨立樣本檢驗的原假設為:兩總體均值無顯著差異;步驟二,選擇檢驗統計量;步驟三,計算檢驗 F統計量、統計量的觀測值以及相應的概率 P-值;步驟四,給定顯著性水平,并作出決策[4]。

本文擬運用SPSS17.0對不同類型旅行社的從業人員情況進行檢驗。此時步驟一完全相同。步驟二選擇檢驗統計量時,SPSS通過 Levene F方法采用 F統計量進行檢驗。Levene F方法主要借助單因素方差分析方法,通過判斷兩組樣本方差是否相等進而間接推斷兩總體方差是否有顯著差異。SPSS可自動依據單因素方差分析的方法完成步驟二和步驟三的計算。步驟四中,當給定了顯著性水平后,SPSS中的統計決策應通過兩步來完成,即:(1)利用 F檢驗判斷兩總體的方差是否相等,并據此決定抽樣分布方差和自由度的計算方法與計算結果。如果 F檢驗統計量的概率 P-值小于顯著性水平,則應拒絕原假設,認為兩總體方差有顯著差異,應選擇“假設方差不相等”所計算出的結果;如果 F檢驗統計量的概率 P-值大于顯著性水平,則不應拒絕原假設,認為兩總體方差無顯著差異,應選擇“假設方差相等”所計算出的結果。(2)利用檢驗判斷兩總體均值是否存在顯著差異。如果檢驗統計量的概率 P-值小于顯著性水平,則應拒絕原假設,認為兩總體方差有顯著差異;如果檢驗統計量的概率 P-值大于顯著性水平,則不應拒絕原假設,認為兩總體方差無顯著差異。

(三)建立原假設

由于國際旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數、出境旅游領隊人數、專職導游人數、兼職導游人數等和國內旅行社的對應人數可以分別看成是2個總體,且員工總數、總經理人數、部門經理人數、出境旅游領隊人數、專職導游人數、兼職導游人數均可近似認為服從整態分布,樣本數據的獲取是獨立抽樣的,因此,可以用兩獨立樣本檢驗的方法來進行。本文提出如下原假設:

原假設 H1:國際旅行社和國內旅行社員工總數的均值無顯著差異。

原假設 H2:國際旅行社和國內旅行社總經理人數的均值無顯著差異。

原假設 H3:國際旅行社和國內旅行社部門經理人數的均值無顯著差異。

原假設 H4:國際旅行社和國內旅行社出境旅游領隊人數的均值無顯著差異。

原假設 H5:國際旅行社和國內旅行社專職導游人數的均值無顯著差異。

原假設 H6:國際旅行社和國內旅行社兼職導游人數的均值無顯著差異。

三、實證研究過程和結果

(一)基本情況

近年來,遼寧省旅行社數量和經營情況都有很大改觀。根據2008年度全國旅行社業務年檢情況通報,遼寧省旅行社數量排名居全國第 4位(1 116家),遼寧省旅行社經營的旅游業務營業收入、旅游業務毛利潤、實繳稅金、外匯結匯、入境外聯人天、入境接待人天、國內組織人天、國內接待人天等 8項指標的綜合排名居全國第 7位;全國共有 22個省 (自治區、直轄市)有雙百強旅行社,遼寧省排名第 7位[2]。

而作為全國首批優秀旅游城市(1998年),大連市旅行社業在遼寧省旅行社業中占有重要地位。以2005年遼寧省旅行社數量和旅游從業人員數量為例。截止 2005年底,全省共有國際旅行社71家,國內旅行社 932家,旅行社總計1 003家;直接從業人員為10 767人,其中,導游人員3 516人、領隊人員766人、會計人員1 465人、經理人員3 819人、其他人員1 201人[5]。截止 2005年年底統計,大連市有國際旅行社 29家,國內旅行社 333家,共計362家;職工總數為4 410人[6]。從中可以計算出,大連市各項指標所占的比例分別為:國際旅行社占 40.85%,國內旅行社占35.73%,旅行社總數占 36.09%;直接從業人員占40.96%。

(二)調查對象

根據大連旅游電子政務網公布的“旅行社名錄”①,2008年大連市共有 362家旅行社,其中國際社26家,國內社336家。根據行政區劃對旅行社進行匯總整理,大連市各縣市區的旅行社數量(國際旅行社、國內旅行社)分布為:中山區 144家(14,130),沙河口區 93家 (3,90),西崗區 91家(8,83),其他縣市區 30家(1,29)。可以得出,大連市中山區、沙河口區和西崗區共有 328家旅行社,占大連市旅行社總數的90.6%,其中國際社占96.2%,國內社占90.2%,故以此3個區域作為抽樣單元。根據公司地址、聯系人、聯系電話等資料的完整度,在中山區、沙河口區和西崗區分別選取 138家、78家、92家共 308家旅行社作為調查對象樣本,得各抽樣單元的樣本數占總體的比例分別為95.8%、85.7%、98.9%,其中經營國際業務的旅行社所占的比例為100%。

(三)樣本回收與處理

經過對研究方案、調研技術的培訓及模擬調查,2009年 5月11日至 22日,65名旅游管理專業本科生利用其課余時間參與了此項調查。由于外出調查的時間問題以及部分旅行社資料變更,截至2009年5月22日,共發放問卷 175份,回收問卷 134份,問卷回收率為76.6%。在回收到的問卷中,1份問卷因被調查者臨時有緊急事務要處理而沒有回答問卷第二頁的所有問題,4份問卷至少有5道題目跳空作答,故歸為無效問卷。鑒于所得問卷的數量,如問卷的某一題目有N份問卷無效,而其他題目有效,則將該份問卷仍視為有效問卷。經上述處理,得本次調查的有效問卷為129份,占已回收問卷的96.3%。

對于多項選擇題,數據錄入 SPSS17.0時采用的是多選項二分法,即將多選項問題中的每一個答案設為一個 Excel或 SPSS變量,每個變量只有 0或 1兩個取值,分別表示選擇該答案和不選擇該答案。 SPSS分析時,對于明顯錯誤或明顯不合理的數據,以及漏填的數據,作為缺省值處理。

從調查數據來看,98.45%的被調查旅行社留下了詳細的單位名稱,96.90%的受訪者留下了姓名,92.72%的受訪者留下了準確的聯系方式,且93.80%的受訪者為旅行社的正式工作人員;從受訪者的職務上來看,部門經理、副總經理、總經理等 3類職務的受訪者占50.39%,計調等業務人員占 43.41%。

(四)分析結果

運用 SPSS17.0對調查所得的129份調查問卷所得的相關數據進行兩獨立樣本檢驗,匯總后的研究結果,如表 2、表 3所示。從表2可以看出,國際旅行社和國內旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數、出境旅游領隊人數、專職導游人數、兼職導游人數等指標的樣本均值存在一定的差距。并且除了兼職導游人數的均值差距較小外,國際旅行社和國內旅行社其他從業人員指標差距較大,尤其是員工總數指標、出境旅游領隊人數指標和專職導游人數指標。

表2 國際旅行社和國內旅行社各從業人員人數指標的基本描述統計

1.F檢驗概率 P-值大于顯著性水平,檢驗雙側概率 P-值小于顯著性水平,兩總體方差有顯著差異。從表3可以看出,如果顯著性水平為0.05,國際旅行社和國內旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數等的 F檢驗統計量對應的概率 P-值分別為0.168、0.163、0.072,均大于 0.05,則不應拒絕原假設H1、H2、H3,可以認為國際旅行社和國內旅行社兩總體的方差無顯著差異,應分別選擇“假設方差相等”所計算出的檢驗結果。

表3 國際旅行社和國內旅行社各從業人員人數指標兩獨立樣本檢驗結果

由于國際旅行社和國內旅行社員工總數、總經理人數、部門經理人數等的檢驗統計量對應的雙側概率P-值分別為 0.000、0.001、0.002,均小于顯著性水平 (0.05),因此均應拒絕原假設 H1、H 2、H3,認為兩總體的均值有顯著差異,即國際旅行社和國內旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數的均值存在顯著差異。表3中國際旅行社和國內旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數的均值差值和標準誤差值分別為統計量的分子和分母;國際旅行社和國內旅行社兩總體差的 95%置信區間的下限和上限均不跨零,從另一個角度印證了該推斷。

2.F檢驗概率 P-值小于顯著性水平T,t檢驗雙側概率 P-值小于顯著性水平,兩總體方差有顯著差異

如果顯著性水平α為 0.05,國際旅行社和國內旅行社的出境旅游領隊人數的 F檢驗統計量對應的概率 P-值為 0.000,小于 0.05,則應拒絕原假設 H4,可以認為國際旅行社和國內旅行社兩總體的方差有顯著差異,應分別選擇“假設方差不相等”所計算出的t檢驗結果。

由于國際旅行社和國內旅行社的出境旅游領隊人數的檢驗統計量對應的雙側概率 P-值為 0.004,小于顯著性水平α(0.05),因此應拒絕原假設 H4,認為兩總體的均值有顯著差異,即國際旅行社和國內旅行社的出境旅游領隊人數的均值存在顯著差異。

表3中國際旅行社和國內旅行社的出境旅游領隊人數的均值差值和標準誤差值分別為t統計量的分子和分母;國際旅行社和國內旅行社兩總體差的95%置信區間的下限和上限均不跨零,也從另一個角度印證了該推斷。

3.F檢驗概率 P-值小于顯著性水平,檢驗雙側概率 P-值大于顯著性水平,兩總體方差無顯著差異。

如果顯著性水平為0.05,國際旅行社和國內旅行社的專職導游人數、兼職導游人數等的 F檢驗統計量對應的概率 P-值分別為 0.000和 0.010,均小于0.05,則應拒絕原假設 H5、H6,可以認為國際旅行社和國內旅行社兩總體的方差有顯著差異,應分別選擇“假設方差不相等”所計算出的檢驗結果。

由于國際旅行社和國內旅行社的專職導游人數、兼職導游人數的檢驗統計量對應的雙側概率 P-值分別為 0.070和0.525,均大于顯著性水平,則不應拒絕原假設 H 5、H6,認為兩總體的均值無顯著差異,即國際旅行社和國內旅行社的專職導游人數、兼職導游人數的均值無顯著差異。

表3中國際旅行社和國內旅行社的專職導游人數、兼職導游人數的均值差值和標準誤差值分別為統計量的分子和分母;國際旅行社和國內旅行社兩總體差的95%置信區間的下限和上限均跨零,再次從另一個角度印證了上述推斷。

四、研究結論與討論

本文以大連市為例,運用檢驗較為詳盡地分析了國際旅行社和國內旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數、出境旅游領隊人數、專職導游人數、兼職導游人數等的均值是否存在顯著差異,期望從一個新的角度重新審視旅行社類別對其從業人員結構的影響。實證研究結果表明,不同類型旅行社各從業人員數量的均值并非都存在顯著差異。國際旅行社和國內旅行社的員工總數、總經理人數、部門經理人數、出境旅游領隊人數等的均值存在顯著差異,國際旅行社和國內旅行社專職導游人數、兼職導游人數的均值無顯著差異。

從行業規模來看,國際旅行社的員工總數要遠多于國內旅行社的員工總數。實證研究結果表明,國際旅行社員工總數的均值是國內旅行社的 3倍;國際旅行社和國內旅行社員工總數的標準差比較接近,這說明兩類旅行社的員工總數之間的差異都不大,距離其各自均值的平均離散程度(標準差)相差無幾,相對來說數據都比較精密;國內旅行社的均值標準誤差小于國際旅行社的,表明國內旅行社的樣本平均數更為接近總體平均數。從經理人員數量來看,國際旅行社的總經理人數均多于國內旅行社總經理人數,但兩類差距并不是很大,部門經理人數也呈現出這種趨勢。據國家旅游行業資格考試及導游人員、旅行社經理人力資源狀況的調查報告(2003)所示,國際旅行社和國內旅行社的總經理人數之比約為1∶3,國際旅行社的部門經理人數略少于國內旅行社[7]。而本研究結果表明,國際旅行社的總經理人數和部門經理人數的均值都約為 5人,國內旅行社分別為 2-3人;2類旅行社總經理人數和部門經理人數的標準差都在3人左右,均值標準誤差均較小。本研究結果與2003年的調查結果差異較大。從導游人數來看,國際旅行社和國內旅行社的專職導游人數、兼職導游人數的均值并無顯著差異。

對旅行社從業人員的數量和結構進行相關研究,有利于促進旅行社人力資源的開發和人才市場的培育,有利于加大旅游業各類人才的供給,有利于從數量、素質和結構等方面適應國際旅游競爭的需要,從而為我國實現世界旅游強國的目標提供人才保障[8]。本研究僅從業務范圍角度對國際旅行社和國內旅行社從業人員數量和結構進行探索,還有許多問題有待進一步研究,如旅行社從業人員狀況的影響因素、形成目前這種狀況的原因等。

注釋:

①檢索及資料下載日期為:2009年 5月8日。2009年9月19日再次訪問時該網站相應資料已更新,搜索路徑為:http://bg.d ltour.gov.cn“企業名錄下載-旅行社名錄”。

[1] 中華人民共和國國務院令第 550號 旅行社條例-第二條[EB/OL].http://www.gov.cn/gongbao/content/2009/content- 1249999.htm 2009-2-20.

[2] 國家旅游局.2003年度至2008年度全國旅行社業務年檢情況通報-行業規模 [EB/OL].http://www.cnta.gov.cn首頁-焦點新聞-通知公告-工作通知,或在首頁檢索“旅行社業務年檢情況通報”.

[3] 杜江.中國旅行社業發展的回顧與前瞻 [J].旅游學刊,2003,18(6):31-39.

[4] 薛薇.統計分析與 SPSS的應用 [M].北京:中國人民大學出版社,2008(2):145-148.

[5] 遼寧省旅游局.2005年度全省旅行社業務年檢情況通報[EB/OL].http://www.lntour.gov.cn:8888/news/read.php?id=19013 2006-07-20.

[6] 大連市旅游局.1993-2008年旅行社情況 [EB/OL].大連旅游電子政務網網站:http://bg.d ltour.gov.cn/gov/main/index.asp頁面-旅游統計-1993-2008年旅行社情況.2009-04-06.

[7] 國家旅游局人事勞動教育司.國家旅游行業資格考試及導游人員、旅行社經理人力資源狀況的調查報告 [J].中國考試,2003,12(上):27-30.

[8] 國家旅游局.中國旅游業“十五”人才規劃綱要 [EB/OL].國家旅游局網站:http://www.cnta.gov.cn/htm l/2008-6/2008-6-2-21-14-54-19.htm l.2006-06-23.