中美貿易數據差異核對研究:回顧與展望

賈懷勤 教授

中美貿易數據差異核對研究:回顧與展望

賈懷勤 教授

編者按:中美雙邊貿易數據差異問題由來已久,數額巨大,且逐年增多,是困擾兩國經貿關系的重大問題之一。為此,兩國政府多次會商如何縮小貿易逆差,兩國貿易和統計專家也進行了許多研究,力圖解釋清楚巨額貿易逆差產生的原因,并探討化解爭議途徑。2010年3月4日,中國商務部和美國商務部同時發布了《中美貨物貿易統計差異研究報告》。該報告如何解釋進入新世紀以來貿易逆差的成因,為政府、商貿界、學術界乃至社會公眾所關心。本文提供對該報告的解讀,并就中美兩國數據差異核對做出回顧和展望。

2010年3月4日,中國商務部和美國商務部同時發布了 《中美貨物貿易統計差異研究報告》(Report on the Discrepancy of Merchandise Trade between the United States and China,以下簡稱 《報告》)。 《報告》是在 2009年10月召開的第20屆中美商貿聯委會上由中國商務部與美國商務部、美國貿易談判辦公室聯合簽署的。

眾所周知,中美雙邊貿易數據差異問題由來已久,數額巨大,且逐年增多,是困擾兩國經貿關系的重大問題之一。為此,兩國政府多次會商如何縮小貿易逆差,兩國貿易和統計專家也進行了許多研究,力圖解釋清楚巨額貿易逆差產生的原因,并探討化解爭議途徑?！秷蟾妗啡绾谓忉屵M入21世紀以來貿易逆差的成因,為政府、商貿界、學術界乃至社會公眾所關心,本文提供對 《報告》的解讀,并就中美兩國數據差異核對做出回顧和展望。

一、《報告》的基本精神

1.聯合研究的主要結論

圖1 1979—2009年中美雙邊貿易數據剪刀差

(1)中美雙邊貿易數據差異的絕對額巨大,逐年增多,然而其相對規模卻逐年縮減。

自20世紀90年代以來,中美雙邊貿易數據差異的絕對額總的趨勢是逐年擴大,由百多億美元一路升至近千億美元,圖1清晰地展示了這一趨勢變化,上方曲線代表美國官方統計的差額,下上方曲線代表中國官方統計的差額,兩者間的剪刀口即是數據的差異。

以差異的絕對額除以美國統計的自華進口額,得到差異率,見表1?？梢钥吹?中國入世前貿易數據差異的相對規模在50%左右,入世后該項指標呈縮減趨勢,到2009年降到30%以下。

(2)雙邊貿易數據差異中八九成來自東向貿易。

中國輸出貨物,最終抵達美國,這一貿易路徑因中美分別在太平洋西岸和東岸稱為東向貿易(Eastbound trade);相反流向的貿易稱為西向貿易 (Westbound trade)。

(3)東向貿易又分為有轉口的間接貿易和無轉口的直接貿易,兩者造成的數據差異大約各占一半。間接貿易中的轉口商加價和直接貿易中的加工貿易中間商加價,是造成數據差異的主要原因。統計指標概念和數據采集方法不是造成數據差異的主要原因。

2.《報告》的客觀性和科學性

表1 中美雙邊貿易數據差異的絕對規模和相對規模

圖2 中美貿易數據差異溯因魚刺圖

《報告》的客觀性是指雙方都站在客觀立場上研究問題,努力發現差異的成因,而不是站在己方立場上批評對方。 《報告》體現了“兩不”精神:數據核對工作中進行的調整,既不意味著任何一方的統計制度有錯誤,也不表明要對任何一方公布的官方數據進行修訂或更正。

《報告》的科學性體現在聯合研究中采用了較為嚴密的推理方法和科學的測算方法 (見 《報告》正文有關文字和附錄3、附錄4)。筆者根據 《報告》內容繪制了對數據差異進行溯因分析的魚刺圖 (見圖2),便于讀者對其推理的理解。

二、中美貿易數據差異核對的提出

進入20世紀90年代,中美雙邊貿易數據差異開始成為兩國經貿關系爭議問題之一。美國指責中國擁有對美貿易大量順差,一方面是美國逆差逐漸擴大的經濟原因,另一方面也有美國對華政策的非經濟原因。為了回應美方的指責,1991年11月中國經貿部綜合計劃司遵照李嵐清部長指示,牽頭研究進出口統計的產銷國和貿易國原則問題,正式啟動中美貿易數據差異的研究。此項研究包括文獻研究和香港轉口貿易考察,于1992年10月提交研究報告。同年11月19日和20日,李嵐清同志對該報告——《香港轉口貿易與中美貿易統計數字差異》(中國經貿部綜合計劃司和對外經濟貿易大學供稿)兩次做出批示,總體上稱贊很好,并同意報告關于中美兩國商務主管部門建立統計數據協調機制的建議,并批示要 “促美同意”。

進行雙邊數據核對的基礎是兩國執行大致相同的貿易統計制度。前述報告對這方面提出了詳細論證,指出貿易伙伴國的歸屬原則是關鍵問題。李嵐清同志關于這個問題的批示分為兩個層次:首先是中國的貿易統計應 “符合關貿總協定承認的國際規定”;然后是,探討目前的國際規定是否真正反映國際貿易實際,拿出中國的判斷,“將來向關貿提出”改革建議。

根據李嵐清同志的指示,自1993年起,外經貿部對外發布進出口統計和交流改用海關統計數據,進出口業務統計只作為內部管理用。這就在貿易對象國的歸屬標準上與國際規定接軌。海關也對輸往香港的貨物加強審核和統計工作,盡可能確認其終達國,減少將香港作為消費地的模糊處理。1993年中國對美貿易差額由逆差變為順差 (參見圖1中方差額曲線),不是進口與出口規模自身的革命性變化,而是由于以上兩方面原因。

三、第一輪中美貿易數據差異核對的創新和發現

遵照李嵐清同志批示,中國外經貿部向美國商務部提議建立統計數據協調機制,獲得美方同意,具體采取在中美經貿聯委會下設貿易統計工作小組的形式。1994—1995年,該小組就 1992—1993年間貨物貿易統計數據進行核對研究,達成了共識。

聯合研究在方法論上有個基礎性創新——提出了東向貿易和西向貿易的概念。提 “對美出口”是以中國編報國而言,而提 “自華進口”是以美國為編報國而言,都有一個誰為主誰為客的問題。既然是聯合研究,就應該避開主客問題,于是工作小組以東向貿易指起于中國輸出而終于美國輸入的貨物貿易,以西向貿易指起于美國輸出而終于中國輸入的貨物貿易。這一對名詞的另一個好處是,它可以在兩國官方貿易數據的基礎上進行調整,搞出來一個純客觀的 “折中”數據。

聯合研究確認 “貨品經由香港和中轉國最可能是中美兩國統計巨大差異的原因,而其他概念性和定義性的差異不具實際影響”。“東向貿易乃研究之焦點,蓋因東向貿易遠大于西向貿易并表現出更大的差異?！痹a于中國內地的貨物,經香港轉口,無論是否經過非實質性加工,美國一概歸于自中國進口,而中國海關在貨物離境時可能只知道輸往香港,這就是導致數據差異的伙伴國歸屬因素。另一個導致數據差異的因素是香港中間商的加成?！把芯抗烙?中國經香港到美國復出口按價值計有29%含有香港加成”。“美國自中國進口的貨品大約80%運經中轉地,而香港幾乎囊括了中轉之全部,只有3%到4%例外?！?/p>

繼香港轉口因素對中美貿易數據差異的重要影響被確認和一定程度量化以后,隨著中國利用外資規模的大幅度增長,學者們對加工貿易出口開始給予關注,而加工貿易背后是跨國公司將其生產能力由東亞新興經濟體向中國內地的轉移。有鑒于此,筆者將影響中美貿易數據差異的因素歸結為 “兩轉”,一是香港轉口,二是生產能力轉移。

四、經濟全球化與中國出口“兩轉”特征對中美貿易的影響

繼香港轉口因素對中美貿易數據差異的重要影響被確認和一定程度量化以后,隨著中國利用外資規模的大幅度增長,學者們對加工貿易出口開始給予關注,而加工貿易背后是跨國公司將其生產能力由東亞新興經濟體向中國內地的轉移。有鑒于此,筆者將影響中美貿易數據差異的因素歸結為 “兩轉”,一是香港轉口,二是生產能力轉移。1998年1月在哈佛大學 “中國融入世界經濟”國際研討會上筆者宣讀的論文《經濟全球化與原產地統計》,由外經貿部組織多位專家參與撰寫和評估,可以視為20世紀90年代后半期的代表性成果。在實證基礎上,該文得出結論:通過對中國對外貿易的地理走向和貿易方式及經營主體進行分析,發現經香港轉口開展貿易和加工貿易比重很大這樣兩個特征極有助于解釋中國外貿差額問題。文章指出:經濟一體化背景下以原產地為核心的貨物貿易統計扭曲中美兩國經濟利益。文章主張提出建立基于屬權的綜合貿易統計體系,涵蓋貨物和服務兩大門類,包括傳統的跨境貿易和 (當時)新提出國外附屬機構銷售。

中美兩國學者關于兩國貿易數據差異原因的研究在20世紀90年代后半期和21世紀頭10年不斷深入,總的來看是跳出中美兩國范疇站在經濟全球化的高度分析問題。一些學者致力于研究跨國公司垂直化分工和生產組織細化對中美貿易的影響,并對之進行量化 (代表性人物有Ralph H.Kozlow,平喬新等人)。另一些學者主張將窄范疇的雙邊跨境貨物貿易平衡研究擴展帶寬范疇的貨物加服務的屬權貿易平衡研究 (代表性人物有Obie G.和Jeffrey H.Lowe,吳海英等人)。還有學者另辟蹊徑從雙方交易商的規避取利取向上研究貿易數據差異的原因 (Wang Zhi)。

五、本輪中美貿易數據差異核對的研究突破

本文第一節指出貿易數據差異整體量絕對增長和相對減弱趨勢,表2分兩個流向列出數據差異的絕對規模和相對規模,東向貿易與整體的變化趨勢一致,西向貿易盡管絕對規模有波動,但相對規模也是一路縮減。

聯合研究分別對兩個流向的貿易數據差異進行核對和調整,重點是東向貿易。

表3是東向貿易數據差異調整情況,調整項目與圖 2上半部的“魚刺”相對應。經過對直接貿易、間接貿易和 “方法與概念”三大項的調整,所剩余的差異量較官方數據差異大為縮小,且差異率減至10%左右。

東向貿易中經香港以外地區轉口的間接貿易和直接貿易兩項進入研究領域,這是在第一輪數據差異核對研究成果基礎上的重要突破。

從表2可知,盡管自20世紀90年代以來,轉口貿易在中美貿易中持續下降,但此因素導致的貿易數據差異仍然占東向貿易整體差異的一半左右。在轉口貿易中,香港轉口的影響逐漸減弱,而經由其他地區的轉口貿易規模及其統計差異逐年擴大。經其他地區轉口產生數據差異的環節與經香港轉口一樣:或者是中間商加價,或者是從中國出口時將中轉地報作為終達國 (地區),但貨物最終進入美國。

表2 東向貿易和西向貿易數據差異的絕對規模和相對規模

表3 東向貿易數據差異調整單位:億美元

聯合研究發現,大約有1/4的東向貿易數據差異由直接貿易造成。加工貿易商品在直接貿易中占比較高,這些商品通常因中間商加價行為導致美方的進口報關價格高于中方的出口報關價格,這是因為中國加工企業只是接受中間商訂單,負責將從境外進口原輔料、零配件、包裝物料等加工裝配,而輸往美國的貿易控制在中間商手上。還存在其他原因,但由于情況難以掌握聯合研究沒有對此展開。

表4 東向直接貿易數據差異的絕對規模和相對規模

表5 西向貿易數據差異調整單位:億美元

西向貿易的核對難度較大,量化所需數據難以獲取,因此調整幅度很小 (見表5)。但是由于西向貿易差異在差異整體中占比很小,這個缺欠對整個研究影響甚微。

六、下一輪數據差異核對的展望

綜上所述,中美貿易數據差異核對隨著經濟全球化和兩國經貿關系發展,經歷了由淺入深,由單一現象向復合現象的探索進程。20世紀90年代的核對將香港轉口視為唯一影響因素,剛剛結束的這輪核對,將直接貿易影響和轉口貿易影響并列研究,在轉口貿易內又將經由其他地轉口與香港轉口并列研究。展望21世紀第2個10年,如果兩國再舉行貿易數據差異核對的話,不會是停留在第二輪理念和框架基礎上,而應該根據綜合貿易概念和屬權貿易原則將服務貿易包括在內,并且將國外附屬機構在投資東道國的銷售視為跨境貿易的延伸,一并進行核對,唯如此才能全面審視在經濟全球化時代中美兩國的貿易平衡狀態。

現在的問題是,目前中國經貿統計工作所能生產的數據與開展屬權貿易數據核對所需還有一個不小的差距。筆者2008年在 《以更為深廣的視角考察和總結國內學者關于中美貿易平衡問題的研究成果》和 《中美經貿統計體制比較》等文章指出了我國貿易統計所面臨的挑戰,提出了完善和加強我國貿易統計工作的建議。其他學者也有此類主張。希望政府有關部門能夠重視這些意見,以期把中國的貿易統計工作推向新水平,更好地為商務事業發展服務。

[本文是國家自然科學基金項目 “屬權法國際貿易核算體系下的中美貿易不平衡成因分析”(項目批準號:70773019)和對外經濟貿易大學 “211”工程 (三期)重點學科建設項目 “經濟全球化時代基于屬權原則的貿易測度與核算”(立項第73100031號)的階段性成果]

對外經濟貿易大學;責任編輯:王錦紅)