匯率主權攻守戰:中美匯率爭端的法律分析

賀小勇 教授

匯率主權攻守戰:中美匯率爭端的法律分析

賀小勇 教授

中 美匯率涉及經濟、金融、政治、外交與法律等各個層面的問題,本文擬從法律角度分析如下問題:(1)在當前國際法框架下,中國是否具有確定匯率的主權?(2)如有,該匯率主權的邊界如何?(3)人民幣匯率機制是否是當前金融危機的法律原因?(4)美國對人民幣匯率壓力程度到底多大?對這些問題的分析,有利于在中美金融博弈中冷靜應對,掌握主動權。

一、中國是否具有確定匯率的主權

匯率主權是指國家獨立自主確定和調整本國貨幣與它國貨幣比價或兌換比率的權利。國家匯率主權是否受到限制或受到何種程度限制,近現代以來經歷了三種主要形態的演變,即金本位制、布雷頓森林體系和當前的牙買加體系。

第一次世界大戰之前,主要西方國家如英、法、德、美等國將其貨幣與黃金維持固定比值;其他國家貨幣與這些主要國家貨幣維持固定匯率,于是形成了世界性的固定匯率制度,即金本位制。但金本位制并非國際協定的結果,事實上只是各主權國家國內法的體現。由于各國并無國際義務維持金本位制,金本位制于第一次世界大戰爆發之際頃刻崩潰。

在20世紀30年代的經濟大蕭條時代,各國以絕對國家匯率主權為據,采取 “以鄰為壑”的匯率政策,即競爭性的貨幣貶值以擴大本國貨物出口與限制國外貨物進口。競爭性的貨幣貶值政策與各種貿易限制措施加劇了世界經濟的蕭條,最終成為第二次世界大戰爆發的經濟原因。1944年,在美國布雷頓森林召開了由44國代表參加的國際貨幣金融會議,通過了 《國際貨幣基金協定》(IMF協定),建立了以美元為中心的固定匯率體系——布雷頓森林體系。布雷頓森林體系從國際法角度規范了國家匯率義務:美元直接與黃金掛鉤,每盎司黃金兌換35美元,其他國家貨幣與美元保持固定匯率,匯率上下浮動不得超過1%,否則,各國有義務進行匯率干預。隨著布雷頓森林體系的建立,匯率主權被納入到國際法的調整范疇,形成了匯率的成文國際法律制度。

1971年美國單方面宣布停止美元兌換黃金,其他國家放棄了本國貨幣與美元的固定匯率義務,這實際上等于宣告了布雷頓森林體系固定匯率制度的崩潰。布雷頓森林體系崩潰后,幾經周折,國際社會于1978年通過對IMF協定的修訂而形成了新的國際貨幣制度。根據修訂后的IMF協定第4條有關 “外匯安排”(exchange arrangements)的規定,成員國可以選擇:(1)以特別提款權或除黃金之外的其他尺度作為確定本國貨幣價值的標準;(2)通過合作安排,建立本國貨幣價值與其他成員國貨幣價值的關聯;(3)成員國所選擇的其他外匯安排。由此可見牙買加體系的核心是各成員國可自行選擇任何匯率制度。

牙買加體系實際上反映了當時美國的觀點,即外匯匯率的穩定與否,取決于各成員國國內經濟的發展,而不取決于各國的國際承諾。它完全打破了布雷頓森林體系的理論基礎,布雷頓森林體系基于如下理論:只有制定并維持固定匯率的國際法律制度,才能有效約束各國政府的匯率主權行為,保證國際貿易的有效進行。美國之所以一改布雷頓森林體系的原則,主要是因為其國內經濟原因,特別是其黃金儲備的急劇下降迫使其采取浮動匯率制度。在國際法框架下,匯率主權的演變實際上是美國根據其國家金融戰略不斷主導的結果。當其黃金儲備居世界之首時,設計出布雷頓森林體系,確立了美元與黃金掛鉤、其他國家貨幣與美元掛鉤的固定匯率機制,從而確立美元在世界貨幣體系中的霸權地位。當其黃金儲備下降后,美國則單方面放棄承擔美元兌換黃金的國際法義務,積極實行浮動匯率制度的牙買加體系。但無論如何,在當前國際貨幣體系下,包括中國在內的所有國家擁有其匯率主權,自主選擇匯率機制的權利是基本權利、是位于第一位的權利。

二、匯率主權的法律邊界:不得 “操縱匯率”

盡管在牙買加體系下,IMF承認各成員國有匯率安排的主權自由,但IMF協定第4條第1款規定成員國有義務建立相互間有秩序的外匯關系,在匯率安排上應遵守如下義務:(1)在考慮本國國情的基礎上,努力以經濟與金融政策促進價格相對穩定的經濟增長目標;(2)尋求通過有序的經濟金融條件和不會產生異?；靵y的貨幣制度促進穩定;(3)避免為阻止國際收支的有效調整或獲得對其他會員國不公平的競爭優勢而操縱匯率;(4)奉行同本款各項承諾相一致的匯兌政策。

第一項和第二項義務顯然屬于“軟法”性質,因為用的是 “努力”(shall endeavor)和 “尋求” (shall seek)等并非具有嚴格約束性質的措辭;而第三項義務則很具體,即“應避免 (shall avoid)操縱匯率”,該種措詞的使用沒有為IMF成員國偏離這些義務留下任何余地。由此而言,中國擁有匯率安排的完全主權,只要中國匯率安排沒有構成“操縱匯率”。無論是美國總統還是美國議員,指責人民幣匯率的關鍵點就是 “操縱匯率”。那么 “操縱匯率”的認定是否有國際標準?人民幣匯率是否構成操縱匯率?美國財政部是否可以單方面認定另一國操縱匯率?

(一)“操縱匯率”的認定標準

由于IMF協定沒有對 “操縱匯率”列出認定標準,導致實踐中IMF很難明確認定哪個成員國操縱匯率。2007年 6月15日IMF執行董事會通過了 《對成員國匯率政策監督的決定》以下簡稱 “新決定”)。新決定從主客觀要件方面澄清了 “操縱匯率”的認定標準。從客觀要件看,所謂 “操縱匯率”系指那些事實上已經影響到匯率變動的政策措施,這些政策措施既包括促使匯率變動也包括阻礙匯率發生應有變動的措施。從主觀要件看,“操縱匯率”包括兩層意思,一是成員國采取的政策措施旨在 (targeted at)影響匯率變動;二是成員國有通過低估匯率造成 “根本性匯率失衡”的故意,并且成員方造成根本性匯率失衡的目的在于獲得增加凈出口。根據 “新決定”,判斷IMF成員國匯率政策是否構成 “操縱匯率”,不在于成員國是否對外匯市場進行干預,而主要取決于成員國外匯政策或措施的動機和目的。例如,盡管實行的是浮動匯率制度,各國政府仍會干預和管理外匯市場,各國財政部門和中央銀行仍將繼續在國際金融市場中起重要作用 (影響匯率變動),只要相關行為的目的不在于為獲得不公平的出口競爭優勢,就不構成IMF所規定的 “操縱匯率”;再如,各國金融機構關于票據市場、存貸款利息、稅收以及政府開支等方面的政策和所采取的措施均會直接影響匯率變動,但如果這些政策行為并非旨在影響匯率變動,也不應被視為“操縱匯率”的行為。

(二)中國抗辯 “操縱匯率”指控的法律理由

中國現行人民幣匯率制度的基本框架形成于1994—1996年。根據 《外匯管理條例》的規定,中國實行的是單一的、以市場供求為基礎的、有管理的浮動匯率制度。這一制度安排的目的是,在當局有能力控制匯率波動 (在設計之初,主要是防止人民幣大幅度貶值,外匯外逃)的前提下,逐步增大人民幣匯率制度的靈活性。為了保證中央銀行對匯率波動的有效控制,國家通過一系列制度安排形成 “三位一體”的人民幣匯率機制。其一,通過銀行結售匯制度、外匯指定銀行的頭寸上限管理制度,以及資本賬戶的嚴格管制,有效地控制外匯的供給和需求,從而在根本上限制了人民幣匯率的浮動幅度。其二,在銀行間外匯市場上,通過向外匯指定銀行提供基準匯率并要求其遵守浮動區間的限制,中央銀行從操作層面進一步控制了人民幣匯率過度浮動的可能性。具體而言,中央銀行根據前一日銀行間外匯市場的加權平均價,公布當日人民幣基準匯率 (中間價),而各外匯指定銀行以此為依據,在規定的浮動范圍內自行掛牌確定對客戶買賣外匯的匯率。其三,中央銀行有義務對外匯市場進行必要的干預,以便將人民幣匯率維持在期望的水平之上。在這種法律機制安排下,人民幣兌美元匯率長期保持在 1∶8.27至1∶8.28之間。自 2002年開始,人民幣匯率制度開始招致日本、美國、歐盟等貿易伙伴的指責,認為中國人民幣匯率機制構成 “操縱匯率”。2005年7月21日,經國務院批準,我國開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度。隨后為進一步推進我國銀行間外匯市場的發展,又相繼出臺了擴大即期外匯市場交易主體范圍、引入詢價方式、廢除強制性結匯制度、允許掉期交易等一系列改革措施。人民幣匯率不斷單邊升值,截至2010年3月23日,人民幣兌美元匯率升至1∶6.82,上升幅度約為21%。 “新決定”對 “操縱匯率”認定標準的澄清以及中國匯率制度的改革為抗辯美國等指責中國 “操縱人民幣匯率”提供了法律依據。

首先,在亞洲金融危機爆發的1997—1998年,人民幣兌美元的匯率一度處于貶值的巨大壓力之下。在亞洲金融危機中,在東南亞和部分東亞國家及地區的貨幣紛紛貶值的情況下,作為亞洲大國的中國政府對此做出了對本國、對整個亞洲經濟發展負責任的決策:人民幣不貶值。從根本上來說,人民幣不貶值對亞洲經濟穩定和中國國民經濟發展有著重大意義,這是因為,如果人民幣貶值,它將導致亞洲國家又一輪競爭性貶值,進而影響早已脆弱的亞洲金融市場恢復穩定,甚至影響世界經濟的增長。從這個意義上而言,我們不難理解為什么說中國在亞洲金融危機中保持人民幣匯率穩定,是體現了中國政府高度負責的態度?；谏鲜鰢H國內責任考慮,在強化外匯管理措施的同時,中央銀行加強了對外匯市場的干預,中國頂住了人民幣貶值的壓力,為防止亞洲金融危機惡化做出了應有的貢獻,當時的中國匯率制度得到了國際社會的廣泛贊揚。同樣的匯率體制和措施,為什么在1998年受到IMF和歐美的贊譽,而到了2002后卻不斷被指責為“操縱匯率”呢?很顯然,判斷標準不是匯率制度本身,而是歐美等國以中國匯率制度是否符合其戰略利益為標準。在符合歐美全球金融戰略利益時,例如亞洲金融危機時的固定匯率政策是好政策;不符合歐美全球金融利益時,例如中國對歐美國際收支順差加大時的固定匯率政策就變成了違反IMF的 “操縱匯率”的壞政策。

其次,目前我國對外貿易政策正在進行戰略轉型,從 “千方百計擴大出口”政策轉向 “綜合運用宏觀經濟政策促進進口增長”。近年來貿易順差的持續高速增長給我國對外貿易和宏觀經濟造成了一系列影響:一是成為引發國際貿易摩擦的重要誘因,不僅發達國家對我國實施貿易摩擦,而且許多發展中國家亦對我國快速增長的貿易順差表示不滿,影響和諧的外貿環境;二是導致我國金融和貨幣政策面臨較大壓力,外貿順差導致外匯儲備進一步擴大,加劇貨幣流動性過剩,增加人民幣升值壓力,影響中央銀行貨幣政策的獨立性;三是長期貨物貿易順差使得我國自然資源消耗過大,環境污染加劇,難以保持持續健康發展。基于此,早在2006年年底中央經濟工作會議就制定了“壓順差、調投資、促消費”的宏觀調控政策。溫家寶總理多次申明“中國不謀求外貿順差”。由此可見,現階段,中國根本不以謀求出口優勢為匯率政策目標,不具有IMF“操縱匯率”的主觀要素。

再次,盡管一段時期以來,中國實施的是事實釘住美元匯率制度,但是在IMF每年度對中國是否遵守IMF協定第4條關于匯率制度方面的義務進行評估時從未認定人民幣匯率存在被人為操縱的情形。此外,根據美國1988年的 《綜合貿易及競爭法》,美國財政部每年都需向國會做兩次關于操縱匯率國家的報告,若財政部正式認定某個國家操縱其貨幣匯率,將觸發雙邊談判,以迫使相關國家停止操縱匯率行為。然而,盡管面臨國會以及院外集團的強大壓力,美國財政部在過去所有的報告中卻從未認定過中國存在操縱匯率的行為。例如,在2006年5月10日的報告中,美國財政部稱:“無法認定2005年下半年中國外匯體系的運轉是以妨礙國際收支平衡調整或使中國在國際貿易中獲得不公平競爭優勢為目的。”由此可看出,國家對外匯市場干預以及實行固定匯率制度本身并不構成 “操縱匯率”,關鍵要看對外匯市場干預以及實行固定匯率制度是否出于獲取不公平競爭優勢的目的。如果在人民幣匯率已經升值20%、匯率機制已進行相應改革的基礎上,美國財政部卻在今年認定中國 “操縱匯率”,那只能說明美國財政部更多地將匯率爭端政治化了。

最后,這次全球金融危機恰恰從實踐層面證明人民幣匯率沒有被操縱。2008年7月到2009年2月,也就是世界經濟極為困難的時期,人民幣并沒有貶值,而實際有效匯率升值 14.5%。如果中國在主觀上想通過人民幣匯率低估刺激出口已達到促進經濟發展,那中國完全可以讓人民幣匯率適當貶值,至少不升值。

三、全球金融危機的法律根源在于美元本位制

在總結全球金融危機教訓時,美國提出世界經濟再平衡理論,美國認為,危機發生前中德等國對美國保持巨大貿易順差是導致美國過度消費的原因。換言之,金融危機的爆發是由于人民幣匯率低估,導致中國出口美國產品價格過低,引發美國過度刷卡消費,進而導致美國金融危機。當美國面臨無就業經濟復蘇困境時,美國又提出,“嚴重低估”的人民幣是美國經濟和對外貿易一蹶不振的真正元兇,是人民幣洗劫了美國人的工作,砸碎了他們的飯碗。美國的這種說法具有很強的煽動性,但如果從當前國際貨幣體系深入分析,就會發現美國的這種煽動性提法是在有意逃避責任。

美國金融危機的本質是美國的超前消費模式,導火線是美國過度的金融創新,而以美元為本位的國際貨幣體系恰恰誘導了美國實施這種經濟和金融模式。從理論上而言,世界上沒有一個國家可以長期入不敷出地生存下去,也沒有一個國家可以長期依賴其他國家的資金支撐下去。然而,20多年來美國實際消費需求的增長率每年高達3.5%,而實際可支配個人收入增長率平均僅為3.2%,美國人的儲蓄率從 1984年的 10.08%下降到2007年的-1.7%。2001年到2004年,美國家庭的債務占收入的比重從100%上升到136%,相當于前40年的增長幅度,負債大大超過了償付能力,大量沒有支付能力的美國人超前消費而購買房產,形成次級抵押貸款;隨著部分次級抵押貸款被證券化,金融創新的異化使得次貸危機演變為一場全球性的金融危機。是什么原因能夠使美國這樣長久負債消費呢?美國為什么熱衷于金融創新以至于本是規避風險的金融創新卻成為擴散風險的異化之物呢?如果仔細研究當前國際貨幣體系下的美元循環模式,就能夠比較清晰探析其中奧秘。

在當前貨幣體系下,美元與黃金沒有任何聯系,它作為美聯儲發行的國內信用貨幣,同時卻承擔了國際儲備貨幣的職能,美元同時具有主權國家貨幣和國際貨幣的雙重法律屬性。美元的國際供給與國內供給混合在一起,全部由美聯儲決定,而缺乏相應的國際法律約束,如果美國采取擴張性貨幣政策和貿易赤字政策,美元的國際供給就會不斷擴大,從而全球儲備貨幣也就不斷增加,國際儲備貨幣價值穩定性受到不斷貶值的影響。申言之,在金本位制和布雷頓森林體系下,國際儲備貨幣供給的途徑和數量具有可控性和可預見性,而在牙買加體系下,其供給途徑及數量具有隨意性和波動性。

在以美元為主要儲備貨幣制度下,美元的國際供應有貿易和金融兩條渠道。根據國際收支平衡原理,美元的兩類投放渠道必然相向對應兩類回流渠道,由此形成了兩類截然不同的美元國際循環模式:即美元循環模式一 (金融渠道投放,貿易渠道回流)和美元循環模式二 (貿易渠道投放,金融渠道回流)。在模式一中,美元投放主要靠美國的對外投資,包括直接投資、證券投資和國際信貸,美元回流主要靠其他國家購買美國的商品服務。美國的對外經濟格局表現為商品、資本同時凈輸出,國際收支平衡表上表現為經常項目順差、資本與金融項目逆差。在模式二中,美元投放主要通過美國購買其他國家商品服務實現,美元回流主要通過其他國家對美國投資實現。美國對外經濟格局表現為商品、資本同時凈輸入,國際收支平衡表上表現為經常項目逆差、資本與金融項目順差。在模式一中,國際經濟運行有美國的實體經濟作支撐,從而具有良性特征,但是維持這一模式的關鍵因素是美國產品沒有強有力的競爭者,從而具有穩定的國際需求。從20世紀60年代開始,由于日本、歐洲等國的產品以強大的競爭優勢不斷替代美國產品,造成美國進口增加、出口減少,維持美元環流模式一的關鍵條件逐漸消失,導致美元循環模式一逐漸被模式二所取代。模式二得以維持的條件有四個:第一,美國愿意維持貿易逆差;第二,一些國家愿意并能夠維持對美國貿易順差;第三,美國甘當債務國,并能夠提供有吸引力的金融產品;第四,美國有能力維持國外投資者的信心。在這種美元循環模式下,形成了以美國為中心的“金融國家”與以亞洲為中心的“貿易國家”的格局,即美國通過貿易逆差向順差國提供美元,然后通過發達的金融市場和金融體系,通過不斷的金融創新,將貿易順差國的美元不斷吸收回流美國。數據顯示,2000年以來,美國經常項目逆差增速加快,在2007年達到7312.14億美元,全球75%的順差來源于美國。與此同時,美國通過金融創新向全球提供豐富的金融產品,據國際清算銀行統計,2007年,包括以利率、外匯、股權、商品以及信貸為基礎的遠期、互換和期權、資產證券化等產品在內的金融衍生產品交易超過500萬億美元,美國每個交易日都要通過這些金融創新產品從海外引入34億美元的資本方能補足國內儲蓄的巨大差額。

由此可見,在當前國際貨幣體系下,只要人們對美元有信心,美元本位制不受威脅,美國就可以通過不斷增加美元發行來還債,就樂得以國際負債支撐其政府開支、居民消費和國內經濟運行。從而形成“貿易國家”辛辛苦苦通過貨物貿易換回的美元,又通過金融市場重新投入到美國,支持美國經濟建設。美國過度消費政策并非政府刻意為之,乃國際貨幣法律制度使然。美國市場監管者過度夸大資產證券化等金融衍生產品的分散風險作用而較少論及其擴散風險的危害,從而放松監管,非美國政府不識其風險,乃是在目前國際貨幣體系下為吸收美元而刻意地放松監管?？梢赃M一步認為,現行的國際貨幣體系不改革,美國貿易逆差就不可能避免,由美國引發的金融危機仍將不斷上演。至于人民幣匯率升值就可以降低美國貿易逆差、就可以提高美國的就業率,更是沒有依據。正如摩根斯坦利亞洲區主席史蒂芬·羅奇所指出的:美國一些政客敦促人民幣升值是一種不負責任的做法。他說,華盛頓的政客沒有意識到,美國貿易赤字是一個多邊的貿易問題,而不是雙邊的和中國特有的問題。如果中國貿易赤字轉移到其他國家,實際上美國的就業率并不一定會上升。“美國政客需要找人承擔這個責任,特別是找中國來背這個黑鍋。”

四、美國對人民幣匯率壓力度分析

中美人民幣匯率爭端不僅涉及法律層面和經濟層面,而且還要聯系國際關系層面的博弈,尤其是要考慮美國對人民幣匯率壓力度問題。從表面上看,美中人民幣匯率爭端與當年美日匯率爭端同出一轍,都是因為兩國存在長期貿易順差所致,但若仔細分析,就會發現美國對中國匯率壓力要遠遠小于當年其對日本的壓力。這是因為,與當年日美貿易結構相比,中美貿易具有很強的互補性;中國入世承諾為緩解中美貿易不平衡提供了相應的法律保障;中國在匯率政策上享有更大的自主權等。

(一)關于中美貿易的兼容性問題

根據國際貿易的要素稟賦學說,各國在國際貿易中獲得的利益根源于貿易商品的生產技術和模式(如土地密集型、勞動力密集型、資本密集型等)與各國資源差異這二者之間正確的搭配,以其占優勢的資源稟賦參與國際經濟活動,參與者都會從中得益。中美兩國的經濟結構各不相同,這使得兩國在貿易上具有相當的互補性。目前,美國制造業的產值僅占到國內生產總值的 13%～15%,這就意味著美國需要進口大量的消費品和原材料。中國則在制造業領域具有較大優勢,特別是在紡織、服裝、玩具以及大量消費品領域對美國出口數量較大。相對而言,中國則主要從美國進口大豆等農產品、飛機、電信設備、高端集成電路等技術密集型和資本密集型產品。兩國貿易盡管出現較大的不平衡,但這種貿易結構卻具有互補性,即美國不從中國進口相關產品,它也不會生產其中的大部分產品。這與當年美日貿易摩擦有著本質差別:當年日本大量涌向美國市場的出口產品集中于重工業,如鋼材、汽車、電視機和半成品,而在此期間,美國也正發展這些產業。日本的競爭使得美國重工業中的院外活動集團比較集中且政治勢力較強;比較而言,近期中國對美出口產品多為中低技術含量的輕工業產品,行業較為分散,因而美國特種行業持貿易保護主義態度的院外活動集團對中國的態度不像對日本那樣強硬。

值得指出的是,中國出口中加工貿易占很大比例。2005年到2008年,加工貿易出口分別達到4164億美元、5130億美元、6176億美元和6751億美元,加工貿易占出口貿易總額的50%左右。在中國高新技術產品出口領域,一般貿易方式的比例只占10%左右,加工貿易高達90%左右。在加工貿易出口中,外商投資企業占絕對優勢,例如2007年高達84%。由此可見,在中國對外貿易順差中,大部分貿易產值實際上是由外商投資企業創造,而且云集于加工貿易,產業鏈兩端的高附加值都掌握在跨國公司手里。美國跨國公司在中國投入了大量資本,如果進一步對中美貿易順差結構加以分析,可以發現其中有相當大的部分是美國跨國公司在華投資的結果。美國經濟學者曾研究指出:“美國對中國貿易出現巨額貿易逆差的根本原因在于包括美國在內的國際制造業大量向中國轉移,因為在華投資企業的貿易順差凈值占到中國對美國貿易順差總額的83%”。這種貿易利益的分配格局與當年的日本有著本質區別:當年日本出口產品使用的品牌和技術,幾乎全部是自主創新;出口產品從進口資源、能源起到進行加工,幾乎全部產業鏈和附加值都在日本國內完成。

(二)關于中國市場的開放度問題

與日本當年國內市場封閉做法相比,目前中國市場開放度比較大,主要表現在:(1)進口關稅進一步下降。根據我國加入WTO的承諾,到2005年平均關稅將下降到10%。到2005年1月1日,中國如期執行了入世的關稅削減承諾,中國關稅的約束率達到100%。此外,根據 《信息技術協定》中國取消了所有信息產品的關稅。2005年以來,中國繼續下降部分產品的關稅。截至2007年年底,工業品平均關稅降至8.95%,農產品平均關稅降至15.2%。(2)外貿經營權的放松。2004年全國人大常委會通過了修訂后的 《中華人民共和國對外貿易法》規定外貿經營權由 “審批制”過渡到 “登記制”,即 “對外貿易經營者 (包括自然人和法人)經依法登記可以從事貨物進出口和技術進出口”,取消了實行50多年的外貿經營權的審批制度。(3)取消進口非關稅措施。中國在入世議定書中承諾到2005年取消所有產品的非關稅措施。到2005年1月1日中國已經按照承諾時間表取消了進口配額、進口許可證和特定招標等非關稅措施。(4)服務貿易領域的開放。根據中國入世在服務貿易方面的承諾,在WTO分類的160多個服務貿易部門中,中國已陸續開放了100多個,接近發達國家成員方的水平。在商業、金融和電信等領域的開放尤為引人注目。

中國市場對外開放給世界經濟發展作出了貢獻。中國發展有力促進了世界經濟和貿易增長。1978年以來,中國年均進口增速達到16.7%,已成為世界第三大、亞洲第一大進口市場。中國經濟對世界經濟增長的貢獻率超過10%,對國際貿易增長的貢獻率超過12%,高于德國 (11.2%)、美國(10.7%)和日本 (4.7%),居世界第一位。2001年以來,中國年均進口額近5600億美元,為相關國家和地區創造了約1000萬個就業機會。在全球爆發金融危機的2009年,德國對中國的出口多達760億歐元,創歷史最高;美國出口下降17%,但是對中國的出口僅下降 0.22%。中國已經成為周邊國家包括日本、韓國的出口市場,也成為歐美的出口市場。由此可見,中國發展與日本當年 “一花獨放”發展情形不同。中國進口資源和對外投資,帶動了非洲、南美、中東等曾被邊緣化地區的經濟發展,更為美國、歐盟、東亞乃至世界經濟復蘇和繁榮做出了許多貢獻。對此,我們在國際社會上應廣泛宣傳,讓中國互利共贏發展原則得到國際社會的廣泛認可。

五、結論

中美匯率爭端表面上是貿易不平衡,但實質上是兩國金融戰略的博弈。美國政治學會會長、哈佛大學戰略研究所所長亨庭頓 (Samuel Huntington)在其 《文明沖突與重建世界秩序》一書中,在討論后冷戰時代的全球戰略時,他列舉了西方文明控制世界的14個戰略要點,其中第一條是 “控制國際銀行體系”;第二條是 “控制全部硬通貨”;第五條是 “掌握國際資本市場”。這段話非常深刻地揭示了西方發達國家在國際經濟金融競爭和國際貨幣金融體制中的重大戰略步驟。美國前國務卿亨利·基辛格曾一針見血地指出:“如果你控制了石油,你就控制住了所有國家;如果你控制了糧食,你就控制住了所有的人;如果你控制了貨幣,你就控制住了整個世界。”只有從戰略高度理解這次爭端的實質,我們才能對中美匯率爭端的長久性、激烈性有清醒的認識,不致陷入決策失誤。我們一方面要研判美國對匯率壓力的程度,從法律層面抵制美國對人民幣匯率的壓力;另一方面,在以本國經濟利益為主的情況下,適當考慮美國的關切,多進口美國產品,減少中美貿易逆差,妥善化解美國的壓力。

[本文系教育部哲社重大課題攻關項目 “全球金融危機后國際經濟秩序重構與中國的法律對策研究” (項目號為 “09JZD0021”)子課題 “全球金融危機后國際貿易爭端解決與中國作為一個經濟轉型大國的對策”和 “上海市教育委員會重點學科建設項目資助”(J51103)中期成果]

華東政法大學;責任編輯:郭周明)