通古今之學 還歷史于民

○李冬君

通古今之學 還歷史于民

○李冬君

《交融集》，來新夏著，岳麓書社2010年1月版，25.00元

幾天前，又有一本新書置于我案頭，乃來新夏先生的新著《交融集》。這幾年，我幾乎每年都能收到一兩本先生通過郵局寄來的新著。每一次捧讀，我都心潮起伏，感激之情，油然而生。我很少為先生做什么，卻一直被先生關心著，但凡見我有了那么一丁點學術成果，便來鼓勵，而他自己每有所獲，也總不忘讓我來分享。這些年，先生的著作是越來越多。有人說，是他的名字起得好，“來新夏”——那立于春天的人，才會“來新夏”。

記得去年，讀先生所著《80后》，一位86歲的老人，居然以“80后”自居，還那么合情合理，那樣一種靈感，令我驚嘆不已，還有那樣的文字，其優雅和從容，亦使我嘆為觀止。先生的學與思竟如此富于青春氣息！

《交融集》里有一篇序，作序者是寧宗一。寧先生也是我的老師，雖未經他授業，卻與之多有談聚，聽寧先生侃侃而談，觀其談笑風生，真乃人生一大樂事。寧先生出書，是我的導師劉澤華先生為他作序，來先生出書，請寧先生作序，南開園里的老先生們，橫遭世變，渡盡劫波，尚能雅聚，談何容易！

這三位先生，依我看來，各有氣象格局，他們在一起，就像這本書的名字——“交融集”。劉先生如山，自有巍峨之姿；寧先生如山泉，活潑潑地奔流而去；來先生如大平原，納百川而成大河，學問望不到邊，任你縱橫其間。

寧序論來先生的學與人，無不真切，唯言“古稀變法”，我以為，是知其一，而未見其二。先生年逾八旬，謂之“古稀”，當無不可，以為“變法”，則似有未察。據我淺見，先生交融文史，其來有自。祖父來裕徇，曾著《中國文學史》，以國學為“文學”，與“科學”相對而言之，故名為“文學史”，實乃學術史，以“文學”交融四部，自成一學術格局。先生本其家學，自是歷來如此。

故先生所謂“交融”，實有兩種意味。一是“文史不分家”，即文學與史學的交融，寧序于此，言之盡善，不僅道出“言之無文，行而不遠”的社會化那一面，而且深入心靈史的底蘊，指出先生之作，本于自由的心靈，雖以史學為根柢，然發而為文，卻易趨于更為自由化的文學形式。以文學的形式，寫史學的文章，其實先生早年就寫過歷史劇，因受打擊，自由的心靈幾被窒息，不得已而沉抑之。近年來，先生大寫歷史隨筆，多年沉抑的能量，如春蠶吐絲，徐徐釋放。

還有一種意味，便是跨學科建設。今之學人言文史哲，多以個人學術素養言之，或以所謂“國學”統稱之，其流實濫，其弊在虛。而先生則以多種學術工具，致力于公共學術平臺建設，要在公共的學術平臺上融文史哲于一冶。

綜觀先生治學，于目錄學用功最深，何也？豈非以目錄學最宜于公共學術平臺建設，最宜于融合文史哲耶？論古今之學，漢注唐疏，宋明理學，皆不及清考據學。何也？豈非由考據學超越派別，而為公共學術平臺建設，且于建設之中，發明并改進學術工具，能有效融合經、史、子之學耶？當今之世，皆尊科學，然科學者，人類之學也，以之闡發我國人之思想，發揚我民族之精神，似有未盡。如何在科學的前提下，通古今之變，交融文史哲，而成一時代新學？

以此，而有“國學熱”興起。然以“國學”稱之，似不得已，此乃一時代之新學未成，而“強為之名”也。先生有見于此，故傾其畢生心血于目錄學，除著有《古典目錄學》外，近聞先生又將有數百萬字的《書目答問匯補》問世。以八旬老人牽頭，為此皇皇巨著，別說全書撰寫，逐條考證，要費多大的功夫，就是過目一遍，哪怕一目十行，都是一件十分為難的事。而先生卻為此巨撰之余，還寫了近二百萬字的隨筆，我們除了驚嘆其為天人，還能說什么呢？

目錄學和隨筆，初看似風馬牛不相及，細一想，便覺得它們在先生那里相通。先生那近二百萬字的隨筆，其實是打散了寫的中國學術史和文化史，而這正是以目錄學打底子的。先生以隨筆的形式寫作，但他并不隨意，他是有著大眾史學的抱負的。先生從科學化的精英式寫作，轉向文學化的平民式寫作，并非以怡情養性為目的的腦力體操式的舞文弄墨，而是對大眾史學的一種新探索。據先生說，他這樣做，是要走出專業領域，把歷史學還給民眾。他覺得自己被民眾供養了一生，無以為報，而心有不安。作為一個歷史學家，他能回報給民眾的最好的東西，便是大眾史學，讓民眾了解真正的歷史，在歷史中找到自己的位置。

不過，先生精英化的那條腿并未卻步，他一步步，走到《書目答問匯補》。愿天假先生以時日，讓先生再展宏圖，我期待先生以目錄學為基礎，從事中國學術史和文化史的建筑，我相信，那一定會是“究天人之際”的哥特式建筑。再以隨筆充實其中，讓精神奔向蒼穹，而思想則通往“天聽自我民聽，天視自我民視”的古今之變中。

南開大學歷史學院，副教授

（本文編輯 王正）