不同貯存方式對玉米秸稈營養成分的影響

金加明

我國玉米秸稈年產量達2.4億噸，然而用作飼料的不足10%，絕大部分都被白白浪費，甚至對環境造成污染。充分合理利用這一飼料資源發展草食家畜養殖，具有重大而現實的經濟意義。關于玉米秸稈的研究大多集中在利用青貯技術或采用物理、化學和生物的方法提高玉米秸稈的飼料營養價值方面，而對其收獲后不同貯存方式對秸稈營養價值的影響規律缺乏深入的研究。本試驗旨在研究玉米秸稈在不同貯存方式 (露天保存、棚舍保存、烘干、曬后烘干、青貯和氨化)下營養成分的變化情況，為玉米秸稈的有效保存和利用提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

采用平涼市種植的沈單16玉米品種，于玉米蠟熟期去掉籽實后,把秸稈切細 (3～5 cm)，分別做露天（10 d）、棚舍（20 d）、烘干(60 ℃,18 h)、曬后（2 d）烘干、青貯和氨化保存。

1.2 樣品的分析

1.2.1 營養成分的測定

粗蛋白(CP)、鈣(Ca)、磷(P)、粗灰分(Ash)、中性洗滌纖維(NDF)和酸性洗滌纖維(ADF)的測定見楊勝主編的《飼料分析及飼料質量檢測技術》方法進行。

1.2.2 WSC的測定

水溶性碳水化合物(WSC)采用Ministry of Agriculture，Fisheries and Food(1986)的方法測定。

2 結果與分析（見表1）

表1 不同貯存方式下玉米秸桿營養成分含量（%）

由表1可知,不同貯存方式對玉米秸稈CP含量影響不同，氨化CP含量最高，比露天保存高99.83%(P＜0.01)，比烘干樣品高 49.09%(P＜0.05)，烘干保存樣品CP含量比露天高34.03%(P＜0.05)，與棚舍、青貯和曬后烘干差異不顯著。采用棚舍、青貯和氨化保存樣品的NDF含量差異顯著于露天、烘干和曬后烘干樣品NDF含量(P＜0.05)，青貯保存樣品NDF含量比露天和烘干分別低6.30%和4.58%。露天保存樣品的ADF含量最高，差異顯著于其他幾種保存方式 (P＜0.05)，比棚舍和青貯下高17.08%和18.06%。不同貯存方式對樣品Ash、Ca和P的影響也不相同，利用烘干和棚舍保存，樣品中Ash、Ca和P的含量高于露天條件下保存。

不同貯存方法對秸稈WSC含量有顯著的影響。含量從高到低的順序為烘干、曬后烘干、棚舍、氨化露天和青貯。烘干樣品的WSC含量差異極顯著于氨化和青貯(P＜0.01)，顯著于露天(P＜0.05)，比露天、氨化和青貯分別高67.68%、60.92%和71.48%，與棚舍保存和曬后烘干差異不顯著(P＞0.05)。

3 討論

貯存方式對玉米秸稈的營養成分影響差異顯著。就CP而言，氨化高于棚舍、露天等其他保存方法，這是因為氨化通過尿素增加了非蛋白氮的含量。青貯可通過微生物發酵合成菌體蛋白，烘干則干燥速度快，植物和微生物呼吸時間縮短，CP損耗減少。棚舍保存好于露天保存，露天條件下經暴曬和雨淋，使CP、胡蘿卜素及VC等營養物質大量損失。露天保存樣品的NDF、ADF含量顯著高于棚舍、青貯和氨化保存。主要因為露天下秸稈的營養物質損失大，相對提高了NDF、ADF含量，同時青貯和氨化可降解秸稈中少量的纖維素。WSC含量對于不同保存方法差異極顯著。烘干保存最好，青貯則最差，這是由于青貯過程中，乳酸菌將WSC作為能量來源，發酵為有機酸，主要是乳酸，從而大大降低了WSC含量，氨化過程中由于細胞壁結構的破壞,使存在于其中的WSC釋放出來，因而含量降低，露天保存WSC經日曬雨淋易于流失，而烘干和棚舍保存雖然有呼吸代謝引起的WSC損失，但與前幾種相比，WSC損失要少得多。

通過對玉米秸稈各種保存方式的營養分析可以看出，露天保存雖成本最低，但營養價值最差，纖維含量高，適口性差，家畜不易消化吸收，秸稈浪費大，并且對環境造成污染。棚舍保存因未受到雨淋和暴曬，營養損失較少，是一種低成本的保存方法。烘干和曬后烘干需烘干等加工設備，投資大，成本高，處理后的結果營養全面，適合有條件的地區進行秸稈的工廠化生產，在生產的過程中可添加其他的飼料及添加劑，生產反芻動物全營養配合飼料，特別是在農區一些秸稈豐富的地區生產后，輸送到缺乏飼料供給的牧區，進行牛羊的冬季補飼，以減少牛羊的死亡率，增加牧民經濟收入。玉米桿適宜時期收割后進行青貯、氨化是目前大型牛羊養殖場和養殖戶最常用的方法，該方法成本不大，操作簡單，處理后秸稈的營養保存全面，適口性好，保存時間長，被養殖企業和養殖戶廣泛采用。青貯和氨化處理最主要的環節要把握秸稈最佳的收割期，選擇添加適宜的發酵劑，以保證處理有好的效果。

4 結論

玉米秸桿不同貯存方式對其營養成分的變化有很大的影響。根據本試驗結果可知，露天曬干保存是一種最不可取的方法，其他方法從不同角度考慮也各有利弊，因此在實際應用中可根據具體情況和具體要求來選擇適當的貯存方法。

若干篇，刊略，需者可函索）