貨幣政策不靠人多勢眾

李華芳

對于央行來說,其追求的“利益”恰恰是要脫離各種利益糾葛,而變成一個獨立的中央銀行。

3月29日,中國人民銀行宣布對貨幣政策委員會組成人員進行調整,樊綱卸任貨幣政策委員會委員,任命周其仁為貨幣政策委員會委員,并增補夏斌、李稻葵為貨幣政策委員會委員。市場對此消息有多種猜測,主要的爭論集中在此舉是不是有助于增強中國貨幣政策的獨立性,是不是會促成最近國內外都很關心的人民幣升值的政策。那么,此舉到底意在何處?

首先,央行稱此次調整是依據《中國人民銀行貨幣政策委員會條例》。這其實有一條不合常理,如果說樊綱和周其仁的更替還算是依照條例的話,增補夏斌和李稻葵則完全背離了“委員會條例”。因為之前的條例第五條明確規定了貨幣政策委員會由下列單位的人員組成:中國人民銀行行長;中國人民銀行副行長二人;國家計劃委員會副主任一人;國家經濟貿易委員會副主任一人;財政部副部長一人;國家外匯管理局局長;中國證券監督管理委員會主席;國有獨資商業銀行行長二人;金融專家一人。此次增補兩位專家,使得貨幣政策委員會擴容,這顯然背離了該條例的相關規定。

其次,當然此舉調整顯然得到了國務院的相關支持,之前的條例也規定“貨幣政策委員會組成單位的調整,由國務院決定”。問題是國務院此次并沒有調整組成單位,而結果是增加了貨幣政策委員會的人數。但之前的條例也對貨幣政策委員會委員的資質做出了相應規定:(一)年齡一般在65周歲以下,具有中華人民共和國國籍;(二)公正廉潔,忠于職守,無違法、違紀記錄;(三)具有宏觀經濟、貨幣、銀行等方面的專業知識和實踐經驗,熟悉有關法律、法規和政策。并且特別對金融專家增加了兩條要求:(一)具有高級專業技術職稱,從事金融研究工作10年以上;(二)非國家公務員,并且不在任何營利性機構任職。嚴格來說,周其仁和夏斌并不符合上述規定。周其仁盡管是北京大學國家發展研究院的教授,但并不從事專門的金融研究。而夏斌盡管從事專門研究,但他擔任國務院發展研究中心金融所的所長一職,屬于公務人員,不符合金融專家的要求。李稻葵可能合適,但在違反之前條例的“增補”名單中。

所以應該先調整《中國人民銀行貨幣政策委員會條例》,然后才能擴容,但事實上并沒有看到國務院調整此條例。當然這或許也不是重要的問題,因為國務院可以再調整一下條例,以符合目前的現狀。單純從貨幣委員會人數增加這一事實來看,并不能得出貨幣政策會更加獨立的結論。市場對三位專家的觀點也多有耳聞,周其仁和李稻葵支持加息,夏斌也不排除加息,只是用語更加委婉,稱用靈活的手段。這也是市場認為央行可能會在近期加息的部分原因。但實際上這只是一種猜測,即便成立也僅表明貨幣政策委員會委員同意加息,離實際政策操作還有距離。

如果說央行是想通過人數和聲音來為加息鼓勁,也可能僅僅是一時的考慮,而與根本上增加貨幣政策獨立性的努力并無直接關系。目前中國面臨的宏觀經濟形勢并不明朗,各個利益群體都在相互博弈,當然也希望通過影響貨幣政策來謀求自己的利益。問題是對于央行來說,其追求的“利益”恰恰是要脫離各種利益糾葛,而變成一個獨立的中央銀行,其政策依據獨立的判斷而不受發改委甚至是國務院的干預。但目前的組織結構和人事安排都不足以使得央行具備獨立操作貨幣政策的可能。

即便可以將貨幣政策委員會擴容看作是央行增加自己實力和聲音的努力成果,但正如上面所說一來委員會成員的資質有問題,即便突破條例也可以被認為是一種擴權性努力,但這一擴權是不是有效還存在疑問;二來委員會成員之間的意見不一定完全統一,例如在匯率政策上就沒有統一的意見,盡管周其仁傾向于升值,但李稻葵和夏斌都對升值持懷疑態度。因此不管央行真實的政策意圖是什么,貨幣政策委員會能起的作用不宜夸大。

貨幣政策一向是一個專業的領域,并不依靠人多勢眾就顯得更加專業。同樣,在央行在體制內的獨立性進一步增強之前,貨幣政策的獨立性依舊不足。相信貨幣政策委員會能左右貨幣政策的觀點,無疑夸大了貨幣政策委員會的作用。當然,如果將此看作是獨立貨幣政策形成機制的一種變革和嘗試,那么保持樂觀的心態也未嘗不可:隨著經濟的進一步發展,有理由期待央行更加獨立的貨幣政策。(作者為上海金融與法律研究院研究員,《思想庫報告》主編。)