辦世博虧本還是盈利?

何映宇

《新民周刊》:縱觀世博會歷史,最終盈利的僅占三分之一左右。1873年奧地利維也納世博會,由于霍亂和金融危機,最后世博會的收益僅是其開支的六分之一,被認為是19世紀重大的財政失敗例子之一。2000年德國漢諾威世博會虧損約16億美元,但普遍不被看好的1933年芝加哥世博會,卻在美國經濟“大蕭條”時期,吸引了近2300萬人次參與,直接和間接提供了近10萬個就業機會,在一定程度上重振了大眾的信心。為什么會有這樣的差別,您覺得主要原因何在?

朱大可:我覺得其主要原因,是舉辦方的財政運作能力的問題。美國人的確比德國人更擅長利用市場經濟杠桿來制造盈利點。芝加哥當局采納并運用了“國家研究委員會”的策展方案。這種由高級專業團隊組成的智囊機構,就是芝加哥人獲勝的王牌。

《新民周刊》:1855年巴黎世博會雖收取門票,依然虧損了800多萬法郎。但1867年巴黎世博會,管委會從地方和公眾募集資金,并且把展覽場地出租給參展商,贏得利潤。最終這一屆世博會最終贏利400多萬法郎,走出虧損陰影。您是否認為,即使在現在,僅僅依靠門票收入根本無法盈利?在巴黎一共舉辦了7屆世博會,其它幾屆世博會的盈利虧損情況是怎么樣的?

朱大可:巴黎世博會每一屆的盈虧情況都很不相同。這跟當時的歷史狀況密切相關。1867年的成功的主要原因,在于皇家管理委員會由60位工業和經濟專家組成,這個專業的團隊為拿破侖三世王朝解決了財經難題。此后的幾屆據說都有所盈利,只有1878年那屆出了問題,其虧損高達2870萬法郎(約合557萬美元),這是因為,法國人在1870年普法戰爭失敗后,急于向世界證明自己的復興和強大,這種強烈的政治翻身愿望,最終壓倒了盈利訴求。

《新民周刊》:您覺得一屆世博會要成功舉辦,除了政府的巨大投入之外,還有哪些方式可以減少虧損?

朱大可:對于世博舉辦國來說,把世博當做文化產業,以市場盈利為目標,并且以經濟思維指導整個組織工作,才有盈利的可能。

《新民周刊》:您覺得舉辦一屆世博會所需的直接和間接成本究竟是多少?

朱大可:世博會的直接成本,包括園區規劃、土地動遷、道路和管道之類的基礎建設和主體建筑等等,我認為這還是十分有限的,但那些配套性的城市改造,包括機場、高架道路和地鐵的修建、道路兩邊建筑和商店的形象整容,所耗費的資金,遠在直接成本之上。我不是經濟學家,無法給出具體的數字,但我認為,這應該是一個天文數字。