香港面臨蝸居化風(fēng)險

江迅

市民買不起樓,在沒有選擇下成為租戶,甚至成為公屋租戶,這趨勢正在發(fā)展。

日前,香港有一場“無殼蝸?！庇涡?由“關(guān)懷香港”的一個團(tuán)體舉辦,他們正策劃采取下一步行動:在政府禮賓府門外露宿。他們宣揚的是,香港人置業(yè)夢破滅,蝸居斗室,怨氣滿腹。游行隊伍中的黃先生夫婦,對著電視鏡頭說,1997年香港樓市泡沫爆破前,他月收入不到3萬港元,以300萬港元高價買入一個住宅,不久便成了負(fù)資產(chǎn)人士。他說:“我游行是要宣泄怨氣,如今的香港樓價實在升得太快太高。政府應(yīng)該復(fù)建居屋,給市民多一個選擇,現(xiàn)在政府太偏幫地產(chǎn)商,我只是希望我們的下一代可以‘上樓?！?/p>

香港人最愛什么,無疑是愛樓愛房。樓市宏觀調(diào)控政策在內(nèi)地轟轟烈烈,特區(qū)政府打擊炒樓也頻頻出招,都深受香港人關(guān)注。當(dāng)下,香港的樓價問題,已是成千上萬家庭的所思所系?，F(xiàn)在的香港樓市,好像叉燒已經(jīng)賣到一斤1000港元的天價,而賣叉燒者還要“呃秤”(做手腳,騙分量)。樓價高,置業(yè)難,多少家庭把大量積蓄押在房子上,為供樓當(dāng)上二三十年“房奴”,換來的仍只是一個斗室。市民買不起樓,在沒有選擇下成為租戶,甚至成為公屋租戶,這趨勢正在發(fā)展。

過去的一年樓價飆升,權(quán)威雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》最新一期的調(diào)查顯示,香港最新樓價數(shù)字,比一年前升幅達(dá)27.7%,是全球主要國家和地區(qū)升幅之冠。香港的另一項調(diào)查顯示,部分豪宅價格已超越1997年年中的最高峰水平,多個地區(qū)成交活躍的大型屋苑,最近成交價已達(dá)1997年首季水平,直逼歷史高峰。在高樓價的民怨聲中,香港人紛紛將香港與新加坡作比較。盡管香港人并不喜歡新加坡,認(rèn)為新加坡不是天堂,民主和言論自由都不如香港,但“星(新加坡)人安居,港人蝸居”,新加坡的房屋政策的成功之處,值得香港借鑒。

香港與新加坡的面積和人口都相近,也差不多在上世紀(jì)六七十年代起步推出公營房屋舉動,但新加坡的公營房屋政策經(jīng)40多年發(fā)展,今天已與香港有天淵之別。香港人為了解決居住問題,至今仍付出沉重代價。

新加坡八成人口居住在政府興建的“組屋”(近乎90平方米),這組屋與香港的居屋類似,香港的公營房屋(公屋加居屋)約占香港總單位數(shù)目的一半,新加坡人均居住面積大于香港人一倍,新加坡的私人住宅價錢也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于香港。

由此可見兩地社會發(fā)展理念的異同。香港強(qiáng)調(diào)小政府大市場,政府不應(yīng)干預(yù),要退出房屋市場,而新加坡的理念卻是,房屋是國民安居之本,供樓主要靠政府,商人僅扮演一個配角;香港強(qiáng)調(diào)住房是商品,屬于自由市場范疇,炒賣也是市場活動,新加坡則強(qiáng)調(diào)住房是必需品,有助社會穩(wěn)定,沒有什么自由市場可言;香港的公營房屋只照顧低下階層,新加坡則照顧大部分人;香港樓價高企,買樓被視為投資保值的功能,新加坡卻偏重樓宇的居住功能,強(qiáng)調(diào)實用價值。

在“有樓自住”、“租私人樓住”、“租住公屋”這三種形態(tài)中,香港社會政策是否應(yīng)該有所傾向?2002年,香港經(jīng)濟(jì)及樓市陷入低谷,炒家絕跡,私樓價格跌到與居屋相仿,當(dāng)時政府退出市場,停建停售居屋,是果斷而合適的決定,如果在樓市低迷時仍強(qiáng)行增加供應(yīng),只會使負(fù)資產(chǎn)一族雪上加霜。8年后的今天,香港已經(jīng)是另一個世界了。政府為何依然死抱著8年前的政策不放,令人難以理解。當(dāng)下,一個切實可行而把傷筋動骨的影響降到最小的辦法,就是復(fù)建居屋。當(dāng)年,港英政府推行居屋計劃,目的就是要增強(qiáng)港人的歸屬感,令社會穩(wěn)定,此舉還一度是新加坡的學(xué)習(xí)對象。

高樓價已是香港百姓關(guān)注的頭等大事,樓市政治風(fēng)險驟增。香港最近的一項調(diào)查顯示,贊成激烈抗?fàn)幍南愀廴藬?shù)大增,其中一個原因是與不少人勞碌半生才換來斗室有關(guān)。如果繼續(xù)目前的政策不變,令地價樓價被炒高,百姓置業(yè)需求難以有效解決,民怨只會日增。從新加坡到香港,從香港到中國內(nèi)地,高樓價,置業(yè)難,應(yīng)引起執(zhí)政當(dāng)局政策理念的反思。